Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 05 июля 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода Анищенковой А.В.,
потерпевшего М.,
подсудимого Михайлова В.М. и его защитника - адвоката Венгер Р.Н., <данные изъяты>,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Михайлова В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
-12.09.2007 года приговором Лужского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбывание в воспитательной колонии; постановлением от 25 июля 2008 года Невельского районного суда Псковской области Михайлов В.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 02 месяца 09 дней;
- 03.06.2010 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -
установил:
Михайлов В.М. 26 февраля 2010 года около 12 часов 00 минут, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <адрес> в Великом Новгороде, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери комнаты №, указанной квартиры, принадлежащей М. Затем, реализуя свой преступный умысел, рукой выкрутил нижний шуруп, которым крепилась проушина к дверной коробке двери, после чего снял навесной замок и незаконно проник в указанную комнату. Продолжая свои преступные действия, Михайлов В.М., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл стоящий в комнате диван, откуда тайно, с корытной целью похитил деньги в сумме 7300 рублей, принадлежащие М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего (который выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства на предварительном следствии (л.д.131) и также поддержали данное ходатайство в ходе судебного заседания. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.М.- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Михайловым В.М. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым вины, явка с повинной л.д. 53 - 54; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>.
При исследовании личности подсудимого судом также установлено, что Михайлов В.М. ранее судим и имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12.09.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 111 - 116);. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.96-99), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (100,107,108,109т.2,<данные изъяты>, по месту отбывания наказания в Невельской колонии характеризуется положительно (л.д.110),по месту регистрации в д. Уторгош не проживает (л.д. 105).
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Михайлову В.М. наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.
В судебном заседании также установлено, что в отношении подсудимого 03.06.2010 года вынесен Солецким районным судом Новгородской области приговор и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по которому подсудимый вновь привлекается к уголовной ответственности было им совершено 26.02.2010 года, т.е. до вынесения судом приговора и следовательно подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа ( по санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Кроме того, суд считает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания как ограничение свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим М. был заявлен гражданский иск на общую сумму 7300 рублей (л.д. 47).
В судебном заседании потерпевший М. поддержал данные исковые требования в полном объеме.
Подсудимый Михайлов В.М., в судебном заседании, заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал, суд считает, что иск потерпевшего подлежит взысканию с Михайлова В.М., так как ущерб причинен виновными его действиями, а согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- бумажный конверт светло-коричневого цвета со следами рук с содержимым в нем: тремя светлыми дактилопленками (л.д.90) -находящийся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Михайлова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 -х лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 03.06.2010 года, окончательно определить осужденному три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 05 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Михайлову В.М. по уголовному делу № ( номер дела на следствии №) в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взяв осужденного под стражу в зале суда.
Зачесть осужденному Михайлову В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 03 марта 2010 года по 04 июля 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михайлова В.М. в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда- 7300 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-бумажный конверт светло-коричневого цвета со следами рук с содержимым в нем: тремя светлыми дактилопленками (л.д.90) -находящийся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Судья: А. Н. Никитин