1№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 25 ноября 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К.,
подсудимого Борисова А.Е.,
защитника, адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение № 200 и ордер № 1284,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Борисова А.Е., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 18 июля 2006г. приговором Новгородского городского суда Новгородской области по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Борисова А.Е. в хулиганстве, совершенном при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010г., около 20 часов, Борисов А.Е., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в торговом павильоне «К», расположенном <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений с целью психического воздействия с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно горлышком с острыми краями от разбитой стеклянной бутылки, угрожал продавцу Ф, схватив ее одной рукой за горло, а второй размахивал перед ее лицом стеклянным горлышком от бутылки, однако был задержан прохожими, прибежавшими на крик продавца о помощи.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
В судебном заседании государственный обвинитель посчитала излишним вмененный Борисову А.Е. органом дознания квалифицирующий признак "с применением оружия", поскольку из описательной части предъявленного обвинения следует, что подсудимый совершил преступление только с применением предмета, используемого в качестве оружия, что согласно ст. 10 УК РФ, улучшает положение подсудимого.
Данную квалификацию подсудимый и его защитник не оспаривали.
Таким образом, суд считает вину Борисова А.Е. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и с учетом позиции сторон квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против общественной безопасности.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 53, 58-65), в 2010г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, - в связи с чем на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 54), состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу токсикомании II стадии и хронического алкоголизма I стадии (л.д. 55), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно - поступали неоднократные жалобы и замечания на поведение в быту от совместно проживающих с ним лиц, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к причинению вреда окружающим (л.д. 57).
Согласно заключению комиссии экспертов № 352 от 12 августа 2010г., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Борисов А.Е. обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. Интеллектуальные и личностные изменения Борисова А.Е. выражены не столь значительно и не лишали его способности понимать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. (л.д.73-75).
Учитывая упорядоченное поведение Борисова до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе дознания и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Борисова вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову А.Е., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания «Гепатит С».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисову А.Е., суд считает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В этой связи наказание Борисову А.Е. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Борисова А.Е., который будучи судимым, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Борисова А.Е., суд приходит к выводу, что исправление Борисова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Борисовым новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что в действиях Борисова А.Е., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, вещественных доказательств по делу нет.
Денежную сумму в размере 895 рублей 11 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Вислова А.С., осуществлявшего защиту Борисова А.Е. в течение трех рабочих дней в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Борисова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Борисову А.Е., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 ноября 2010г.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Борисовым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко