Дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 09 июля 2010года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,
потерпевшего ФИО11
подсудимого Панфилова Е.А.,
защитника подсудимого - адвоката Яковлевой С.П., <данные изъяты>,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Панфилова Е.А.,<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -
установил:
10.01.2010г. около 05 час. 00 мин., Панфилов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре КАЗ УВД по Великому Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, возле камеры для административно-задержанных, будучи административно-задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознавая, что препровождавший его из камеры для административно-задержанных в туалет, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции старший оперативный дежурный ОМ-1 УВД по Великому Новгороду майор милиции ФИО11, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по Великому Новгороду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и, на которого в соответствии с разделом IIдолжностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по Великому Новгороду, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по Великому Новгороду - начальником штаба УВД по Великому Новгороду, возложена обязанность по осуществлению полномочий старшего суточного наряда, старшего оперативного начальника по отношению ко всем подразделениям, подчиненных по УВД по Великому Новгороду, а также начальника всех служебных нарядов, выполняющих задачи по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений, а также обязанность по организации разбирательства, в том числе с задержанными и доставленными, по поддержанию порядка в помещении дежурной части, обязанный в соответствии со статьями 2, 19 и 18 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года в редакции от 29 декабря 2009 года, обеспечивать правопорядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения, являться представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению указанных должностных обязанностей и законной деятельности ФИО11, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль, таким образом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Панфилов Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО11 Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Панфилова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Панфиловым Е.А. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной (л.д.14-15),наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>.
При исследовании личности подсудимого судом также установлено, что Панфилов Е.А. ранее не судим (л.д. 100), два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.101,107-110), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), на учете в психоневрологическом диспансере Новгородской области не состоит, но ранее состоял под наблюдением (л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебно психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) Панфилов Е.А. как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством личности или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего освидетельствования. Как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Панфилов Е.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панфилов Е.А. не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, суд признает Панфилова Е.А. вменяемым.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные, наличие у подсудимого места работы, суд назначает Панфилову Е.А. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом имущественного положения виновного. С учётом семейного и материального положения подсудимого(его заработной платы), суд считает возможным предоставить ему при назначении наказания в виде штрафа - выплату его в рассрочку.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 на сумму 5000 рублей (л.д. 62-63)- подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также степень нравственных страданий потерпевшего, суд считает, что у потерпевшего имелись реальные опасения за свою жизнь и здоровье в момент выполнения своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий подсудимого он испытал нравственные страдания и физическую боль от противоправных действий подсудимого. В судебном заседании подсудимый Панфилов Е.А. иск потерпевшего признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.
Денежную сумму в размере 895 рублей, 14 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Яковлевой С.П., осуществляющую защиту подсудимого Панфилова Е.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 1118-119), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ; ст. 316 -317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Панфилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ - предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа на срок два месяца, с выплатой ежемесячно равными частями по 5000(пять тысяч ) рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Панфилова Е.А. в пользу потерпевшего ФИО11 сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному положение ч. 5 ст. 46 УК РФ - в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй УК РФ.
Судья: А. Н. Никитин