Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 14 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Дерышевой С.Г., потерпевшего и гражданского истца Н.Д.И., подсудимого и гражданского ответчика Демешева Д.В., адвоката Довгенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демешева В.В. <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 6 по 8 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
вину Демешева Д.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
1 июля 2010 года около 7 часов у <адрес> Демешев Д.В. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные действия, подошли к Н.Д.И. и ФИО7 Демешев Д.В., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, для подавления воли Н.Д.И. к сопротивлению применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком по лицу и голове Н.Д.И., от которых последний упал на землю, причинив согласно заключению эксперта № 1887 от 5 июля 2010 года телесные повреждения в виде одного кровоподтёка на волосистой части головы, двух кровоподтёков на лице, двух кровоподтёков и четырёх ссадин на обеих ладонях, не повлекших за собой вреда здоровью. Одновременно с преступными действиями Демешева Д.В., неустановленное лицо применило в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в удержании последней за шею, чем оказывало непосредственное содействие Демешеву Д.В. в достижении совместной преступной цели, лишая возможности ФИО7 помешать их противоправным действиями, причинив последней физическую боль.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Демешев Д.В. и неустановленное лицо открыто похитили находившуюся при Н.Д.И. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились зажим для денег по цене 250 рублей с деньгами в размере 100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Н.Д.И., пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» по цене 1865 рублей с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 1 Gb, не представляющей материальной ценности, проездной социальный билет на июль месяц 2010 года по цене 180 рублей, связка из пяти ключей, не представляющих материальной ценности, деньги в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 3395 рублей.
на землю, чем Н.Д.И.ких ударов кулаком по лицу и голове Н.Д.И. жизни свои преступные Демешев Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что 1 июля 2010 года он со своим знакомым ФИО14 пили пиво, около 22 часов возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> встретили потерпевшего Н.Д.И. с девушкой. Он попросил у Н.Д.И. сигарету, разговорились, познакомились и стали вместе пить пиво, общались несколько часов. ФИО14 через какое-то время ушёл, а к ним присоединился наглядно ему знакомый парень, имени которого не знает, тот проживает где-то в районе <адрес>, выпили 3-4 литра пива. Когда начало рассветать, Н.Д.И. пошёл в сторону <адрес> провожать девушку, он и знакомый парень шли сзади в 1 метре от них. Он предложил Н.Д.И. дать деньги на пиво, но тот отказал, сказав, что уже покупал им пиво. В это время парень ударил потерпевшего, тот упал, а он решил похитить сумку Н.Д.И., которая лежала рядом с тем на земле, его просто «попутало». Он забрал сумку и стал уходить в сторону, а потом побежал, когда его окликнул потерпевший. Оглянувшись, увидел, что за ним бежит наглядно знакомый парень, остановились у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где он открыл сумку, забрал из неё 1000 рублей и мобильный телефон. Купили пиво, которое вместе выпили, после чего разошлись, телефон он позже продал. Потерпевшему ударов не наносил, никакого предварительного сговора на хищение имущества Н.Д.И. у него не было.
Не смотря на позицию подсудимого, суд считает, что его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших, другими материалами уголовного дела.
- показаниями потерпевшего Н.Д.И., который пояснил, что в ночь на 1 июля 2010 года гулял со знакомой ФИО7 Викторией в центре города, остановились возле магазина «<данные изъяты>», чтобы выпить пива. Подсудимый В.В., который был с товарищем, представившимся ФИО14, у него попросил сигарету, разговорились, стали общаться. К ним в процессе этого подходили различные люди, в том числе пару раз подходил парень в спортивном костюме фирмы «<данные изъяты>». Как он понял, этот парень был знаком с Демешевым и ФИО14, потому что поздоровался с теми и ещё с кем-то. Они общались несколько часов, после чего он пошёл по <адрес> провожать ФИО7, Демешев и парень в спортивном костюме пошли за ними следом. Дошли до углового дома, где возле подъезда Демешев попросил у него денег на пиво, он отказал и в это время обернулся в сторону ФИО7. Демешев стоял прямо перед ним чуть справа, а парень чуть слева. Когда он обернулся к ФИО7, ему в голову нанесли удар, в глазах «погас свет», он потерял сознание на полторы секунды, пришёл в себя, когда упёрся ладонями в асфальт, пытался подняться. Сколько ударов ему нанесли, не знает, синяки на лице были с двух сторон, на голове тоже. Он видел, что Демешев стоит в нескольких метрах от него и держит в руках его сумку. Где был второй парень, он не видел, слышал, что в той стороне, где находилась Виктория, что-то происходило. Он побежал к Демешеву и крикнул, чтобы тот отдал сумку. Они обменялись парой ударов, достигли ли удары цели, он не знает. Увидел, что второй парень решительно подбегает к ним, понял, что с двумя ему не справиться, поэтому убежал. Через некоторое время из-за угла дома появилась ФИО7, которая сообщила, что вызвала сотрудников милиции. Позже она пояснила, что её парень схватил за шею и сказал, чтобы «не рыпалась», держал её, пока Демешев, с её слов, его бил. Всё это происходило одновременно, поэтому парень не мог ему наносить удары, так как удерживал ФИО7. У него были похищены сумка, зажим для денег, 1100 рублей, паспорт, карта «<данные изъяты>», проездной билет и мобильный телефон. От своих исковых требований он отказывается, так как Демешев ему возместил ущерб в размере 1500 рублей.
- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым 1 июля 2010 года около 6 часов 30 минут она вместе со своим знакомым Н.Д.И. находилась около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время к ним подошли двое ранее ей незнакомых молодых человека и стали с ними общаться, так же к ним подходил ещё один молодой человек в спортивном костюме. Один молодой человек представился В.В., в дальнейшем это оказался Демешев Д.В. Они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Затем она с Н.Д.И. пошла к её дому, а именно в сторону <адрес>, Н.Д.И. её провожал. В это время за ними пошли В.В. и молодой человек в спортивном костюме. Когда они подошли к <адрес>, Демешев Д.В. спросил у Н.Д.И. денег на пиво. Н.Д.И. сказал, что денег нет. Сразу после этого молодой человек в спортивном костюме схватил её рукой за шею, встав за её спиной, сказал, чтобы она не двигалась. От действий молодого человека она испытала физическую боль в области шеи, каких-либо повреждений не осталось, за медицинской помощью она не обращалась. В это время Демешев Д.В. нанёс кулаком удар в лицо Н.Д.И.. Она практически сразу смогла вырваться из рук молодого человека в спортивном костюме и побежала к магазину «Адепт» вызывать сотрудников милиции, поэтому не видела, что происходило далее. Обратно во двор своего дома вернулась минут через 10, Демешева Д.В. и молодого человека в спортивном костюме уже не было. Н.Д.И. ей пояснил, что ему нанесли удары и отобрали сумку с содержимым, которая до нанесения Н.Д.И. первого удара, находилась на последнем. (л.д.24-27, 121-123) - протоколом предъявления лица для опознания от 6 июля 2010 года, согласно которому Н.Д.И. опознал Демешева Д.В. как лицо, похитившее у него сумку 01 июля 2010 года. (л.д.30-31)
- протоколом предъявления лица для опознания от 7 июля 2010 года, согласно которому ФИО7 опознала Демешева Д.В., как лицо, которое 1 июля 2010 года около 7 часов у <адрес> нанесло несколько ударов по лицу Н.Д.И., отчего последний упал на землю. (л.д.39-40)
-заключением товароведческой экспертизы от 17 сентября 2010 года, согласно которому с учётом эксплуатационного износа на 1 июля 2010 года мобильный телефон «PhilipsXenium» оценён в 1865 рублей, зажим для денег - в 250 рублей. (л.д.95)
- протоколом очной ставки от 16 сентября 2010 года между Н.Д.И. и Демешевым Д.В., согласно которой Н.Д.И. подтвердил свои показания. (л.д.100-105)
- протоколом очной ставки от 28 сентября 2010 года между ФИО7 и Демешевым Д.В., согласно которой ФИО7 подтвердила ранее данные показания и настаивала на них, Демешев Д.В. факт нанесения им удара Н.Д.И. отрицал. (л.д.107-112)
- протоколом явки с повинной, согласно которой Демешев Д.В. признаётся в том, что после нанесения его знакомым молодому человеку нескольких ударов по лицу, от которых последний упал на землю, у него возник умысел похитить вещи потерпевшего и он сорвал у того с плеча сумку. После этого они побежали в сторону магазина «<данные изъяты>», где осмотрели сумку, он забрал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, а его знакомый забрал мобильный телефон «<данные изъяты>». Сумку выбросили во дворах. (л.д.28-29)
-заключением эксперта № 1887 от 5 июля 2010 года, согласно которому у Н.Д.И. имелись 1 кровоподтёк на волосистой части головы. 2 кровоподтёка на лице, 2 кровоподтёка и 4 ссадины на обеих ладонях, которые причинены по механизму тупой травмы, например от ударов руками и т.п., возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных свидетельствуемым, не влекут вреда здоровью. Образование кровоподтёков и ссадин на ладонях возможно при падении из положения стоя. (л.д.13-14)
Достоверность и допустимость доказательств по обвинению, предъявленному подсудимому, сомнений у суда не вызывают, они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.
Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему и об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества Н.Д.И., так как оно полностью опровергается показаниями потерпевшей ФИО7, которая последовательно в ходе предварительного следствия утверждала, что именно Демешев Д.В. стал наносить удары Н.Д.И. Сам Н.Д.И. также пояснил, что подсудимый действовал одновременно слаженно и согласованно с неустановленным лицом, свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках. В процессе совершения преступления Демешев Д.В. и неустановленное лицо ничего друг другу не говорили, все действия совершали молча, кроме того, сам Демешев Д.В. в судебном заседании сообщил, что со своим наглядно знакомым после хищения имущества потерпевшего убежали в одном направлении, похищенные деньги потратили на совместное употребление спиртного. Это также, по мнению суда, свидетельствует о наличии предварительного сговора на хищение чужого имущества. Утверждение адвоката Довгенко В.И. о том, что потерпевшие в течение длительного времени употребляли спиртное и могли воспринимать события неправильно, является умозаключением стороны защиты, носит предположительный характер и объективно в судебном заседании ничем не подтверждено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, ранее с Демешевым Д.В. они не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывают, в судебном заседании причин для оговора подсудимого потерпевшими не установлено.
Суд квалифицирует действия Демешева Д.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данная квалификация подтверждена последовательными показаниями потерпевших Н.Д.И., ФИО7 о совершённом после причинения телесных повреждений открытом хищении имущества Н.Д.И., заключением эксперта о тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, механизме их образования, явкой с повинной самого Демешева Д.В.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Демешев Д.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее наблюдался по поводу лёгкой умственной отсталости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов № 479 от 7 сентября 2010 года Демешев Д.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает лёгкую умственную отсталость (МКБ 10), указанные изменения выражены не столь значительно и не лишают его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемого преступления Демешев Д.В. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признаёт Демешева Д.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демешеву Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.
Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Демешева Д.В., который имеет постоянное место жительства, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание мнение потерпевшего Н.Д.И., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учётом его материального положения, также суд считает нецелесообразным при возложении обязанностей на Демешева Д.В. в период испытательного срока применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с Демешева Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Демешева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Демешеву Д.В. считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Демешев Д.В. в течение 2-х лет докажет своё исправление.
В период испытательного срока на Демешева Д.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения Демешеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Демешева Д.В. с 6 по 8 июля 2010 года включительно.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Демешева Д.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Довгенко В.И. в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников