Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием старшего помощника Великого Новгорода Головкина В.О., подсудимого Бабуряна А.В., защитника Михайлова Ю.Р., представившего удостоверение № 99 и ордер № 003687, при секретаре Мамонтовой Е.А., а также потерпевшей З и её представителя по доверенности К, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бабуряна А.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Бабуряна А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года, около 11 часов 30 минут, ... в Великом Новгороде, Бабурян А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортных средств в населенных пунктах допускается со скоростью 60 км/ч, осуществлял движение по проезжей части ... в Великом Новгороде ... со скоростью 70 км/ч. В нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть ... ... слева направо относительно движения автомобиля Бабуряна А.В. пешехода З, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, и совершил наезд на пешехода З В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу З были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома костей левой голени, ушиба легких, множественных ссадин на голове, туловище, конечностях, которые повлекли за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть З наступила ... года в Новгородской областной клинической больнице от ушиба головного мозга тяжелой степени, образовавшегося в результате тупой сочетанной травмы головы, конечностей.
В судебном заседании подсудимый Бабурян А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признается наличие малолетних детей.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, нахождение на иждивении неработающей жены, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, а также действия потерпевшего З, в некоторой степени способствовавшие совершению подсудимым преступления, поскольку он переходил проезжую часть неправильно, в неположенном месте и не убедился в безопасности своих действий, чем нарушил правила дорожного движения.
Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, он ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является священнослужителем, по месту служения характеризуется положительно, по месту обучения, месту жительства, в том числе участковым уполномоченным милиции характеризуется также положительно.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, с учетом указанных правил, срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не должен превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить наказание условно, но с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая З заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 150000 рублей в возмещение материального ущерба и 500000 рублей в виде компенсации морального вреда.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей З о взыскании с подсудимого 500000 рублей в виде компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что из-за гибели мужа потерпевшая З испытывала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред. При таких обстоятельствах согласно ст. 1064 ГК РФ потерпевшая вправе требовать возмещение денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, степень нравственных страданий, которые испытывала и испытывает потерпевшая в настоящее время, доходы подсудимого, которые составляют 14000 руб. в месяц, нахождение на иждивении двух малолетних детей и не работающей жены, то, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, а также учитывая, что потерпевший при переходе проезжей части сам допустил нарушение правил дорожного движения, переходя дорогу вне пешеходного перехода, невнимательно, не убедившись в безопасности и не под прямым углом к краю проезжей части, чем в некоторой степени способствовал совершению подсудимым преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1101 ГК РФ денежную компенсацию морального вреда установить потерпевшей З в размере 200000 рублей.
Поскольку по гражданскому иску потерпевшей З в части возмещения материального ущерба в размере 150000 рублей, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие данные суммы ущерба, а также учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке, а страховая компания к участию в деле привлечена не была, то в соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанный вещественным доказательством автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение подсудимому Бабуряну А.В., оставить ему для личного пользования.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бабуряна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бабуряна А.В. не менять место жительства без уведомления УИИ.
Взыскать в Бабуряна А.В. в пользу З 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Признать за З право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... переданный на хранение подсудимому Бабуряну А.В., оставить ему для личного пользования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий