Дело ..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 08 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Очередько И.И., с участием помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., обвиняемого Финагина С.М., защитника-адвоката Яковлевой Н.В., предоставившей ордер №226 от 07.12.2010 года, потерпевшего К.А.Н., при секретаре Яковлевой Н.В., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении
Финагин С.М.,родившегося ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Финагин С.М. обвиняетсяв совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.15, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения Финагин С.М. в совершении вышеуказанных преступлений.
В ходе предварительного слушания от потерпевших К.А.Н. и Н.Ф.Ю.поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Финагина С.М. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились с обвиняемым и последний полностью загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый Финагин С.М. не возражал против прекращения дела и пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.
Помощник прокурора Новгородского района Кондукторов Д.С. согласился на прекращение дела в отношении Финагина С.М. на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Финагин С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности и преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевших К.А.Н. и Н.Ф.Ю.имеются письменные заявления о том, что они примирилась с Финагиным С.М. и не желают привлекать его к уголовной ответственности, Финагин С.М. полностью загладил причинённый преступлением вред.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «...», руководство по эксплуатации и сборке велосипеда, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, три пачки сварочных электродов «...», заднее колесо от велосипеда «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.Н., следует оставить у законных владельцев.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в хо предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в размере 1492 рубля 11 копеек и вознаграждение, выплаченное эксперту в размере 600 рублей, а всего 2092 рубля 11 копеек следует признать процессуальными издержками и взыскать в федеральный бюджет с Финагина С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,
постановил :
Уголовное дело по обвинению Финагин С.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «...», руководство по эксплуатации и сборке велосипеда, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, три пачки сварочных электродов «...», заднее колесо от велосипеда «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.Н., оставить у законных владельцев.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2092 рубля 11 копеек взыскать с Финагин С.М. в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.И.Очередько