1№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 02 августа 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Головкина В.О.,
подсудимых: Тайгибова Р.А., Магомедова Г.А., Козлова С.Н.,
защитников, адвокатов: Ефимова О.Г., Стексова П.В., Губской К.Г., представивших удостоверения №№ 51, 311, 320 и ордера №№ 000108, 001921, 35,
потерпевшей К,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тайгибова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п."б" ч.1 ст. 161 УК РФ;
Магомедова Г.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ;
Козлова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимых Тайгибова Р.А., Магомедова Г.А. и Козлова С.Н в квалифицированном вымогательстве, в том числе вину подсудимого Тайгибова Р.А. в открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2009г., в период времени до 21 часа, Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А., Козлов С.Н и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверно зная, что К является предпринимателем и имеет торговые точки в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, находясь у указанного торгового центра, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств в особо крупном размере у К под надуманным предлогом компенсации морального вреда Тайгибову Р.А., причиненного в результате якобы имевшего место конфликта 14 сентября 2009г. у кафе «<данные изъяты>» <адрес>.
Для реализации преступных намерений, Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А., Козлов С.Н. и другое лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее приискали для совершения преступления автомашину <данные изъяты> г.р.з. №, для следования к месту совершения преступления, перевозки К в место изоляции от общества, а также для быстрой возможности скрыться с места преступления.
Реализуя совместные преступные намерения, Козлов С.Н., Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А. и другое лицо, 23 сентября 2009г., около 21 часа, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, достоверно зная, что К находится в указанном торговом центре, дождались пока последняя выйдет и сядет в свою автомашину, после чего проследовали за ней на автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, за рулем которой находилось другое лицо, до места ее жительства - <адрес>.
Находясь в указанном автомобиле, в ходе движения и преследования К, Тайгибов Р.А. распределил роли каждого из членов преступной группы, согласно которым Козлов С.Н., должен был обеспечить предупреждение остальных членов преступной группы, в случае их возможного обнаружения, в период совершения преступления, другое лицо, должно было находится за рулем автомашины <данные изъяты> г.р.з. № регион и перевезти К в скрытое от посторонних лиц место, а Магомедов Г.А. совместно с Тайгибовым Р.А., должны были совершить нападение на К и насильно посадить ее в автомобиль, для выдвижения требований о передаче денежных средств в особо крупном размере.
24 сентября 2009г., около 00 часов 40 минут, проследив, что К припарковалась около <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в особо крупном размере у К, действуя совместно и согласно ранее распределенных ролей, Козлов С.Н. вышел из автомашины, а Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А. и другое лицо проехали во двор указанного дома через арку, после чего Магомедов Г.А. и Тайгибов Р.А. вышли из автомашины. При этом Козлов С.Н. занял место недалеко от дома по указанному адресу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, подстраховки действий других соучастников, а также подачи сигнала о появлении посторонних лиц и возможного обнаружения их преступных действий. В свою очередь Тайгибов Р.А. и Магомедов Г.А. проследовали в арку дома, по указанному адресу, где стали ожидать появления К, в то время как другое лицо, оставалось за рулем автомашины <данные изъяты> г.р.з. № регион во дворе <адрес>.
Когда К следовала от места парковки своего автомобиля к <адрес>, где она проживала, и вошла в арку указанного дома, Тайгибов Р.А. и Магомедов Г.А., действуя согласованно с Козловым С.Н. и другим лицом, всем своим агрессивным видом и поведением, выразили угрозу применения насилия и внезапно для К подбежали к ней, Магомедов Г.А. неожиданно обхватил руками К, от чего последняя упала на землю, и применил насилие в отношении нее, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками по лицу и голове. Затем к Магомедову Г.А. подбежал Тайгибов Р.А., после чего они вдвоем, продолжая применение насилия, схватили за руки К, пригнули ей голову и насильно посадили на заднее сидение автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, подъехавшей к арке, за рулем которой находилось другое лицо, затем сели рядом на заднее сиденье автомашины, тем самым ограничивая К свободу передвижения и оказывая, таким образом, на нее моральное воздействие своим физическим превосходством.
Находясь в указанной автомашине, Тайгибов Р.А. и Магомедов Г.А., действуя согласованно с Козловым С.Н. и другим лицом, в период следования от <адрес> гаражного комплекса, расположенного на <адрес>, для достижения преступного умысла, применили к К физическое насилие, при котором Тайгибов Р.А. удерживал ей руки, причинял физическую боль путем закрывания рта рукой, с целью подавления воли к сопротивлению и воспрепятствования возможной подачи сигнала о помощи, а Магомедов Г.А. продолжил наносить удары кулаками по лицу и голове, а также сдавливал шею К руками, подавив тем самым волю последней к сопротивлению.
В результате совместных умышленных преступных действий, К были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, на обеих плечах, в области таза, ссадины на обеих коленях, не повлекшие вреда здоровью, а также были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга средней степени, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, 5 кровоподтеков на лице, 1 ссадины на левом ухе, повлекшие за собой причинение К вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Таким образом Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А. и другое лицо, вопреки воли К, перевезли последнюю от дома по вышеуказанному адресу, в гараж <адрес>, где в период времени с 00 часов 55 минут до 07 часов 00 минут удерживали ее, тем самым, ограничивая свободу ее передвижения, с целью выдвижения незаконных требований о передаче денежных средств в особо крупном размере. При этом, Козлов С.Н., в указанный период времени, оставаясь на ранее занятом им месте, недалеко от <адрес>, непосредственно после совершения вышеуказанных действий Тайгибовым Р.А., Магомедовым Г.А. и другим лицом, с целью сокрытия следов совершенного преступления, по указанию, в ходе телефонного разговора, данному Тайгибовым Р.А., находящимся в указанном гараже, подошел к месту нападения на К - в арку <адрес> и поднял с земли оброненные К в момент ее насильственного помещения в автомашину Магомедовым Г.А. и Тайгибовым Р.А., две сумки, которые впоследствии доставил в гараж, где незаконно удерживалась К, и находились Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А. и другое лицо.
Находясь в помещении указанного гаража, в период времени с 00 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, Тайгибов Р.А., действуя согласованно с Магомедовым Г.А., Козловым С.Н. и другим лицом, с целью подавления воли К к сопротивлению и принуждения её к выполнению незаконных требований, под угрозой применения физического насилия, угрожая ей лишением жизни, подтверждая свои угрозы демонстрацией перед К ножа, выдвинул последней требование о передаче им денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 500 000 рублей, установив срок передачи денег в течение двух дней, при этом подкрепил свои требования, в случае их невыполнения или обращения в правоохранительные органы, угрозами применения физического насилия в отношении близких К, не оговаривая его характер.
Продолжая совместные преступные действия, находясь в помещении указанного гаража в период времени с 00 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, Тайгибов Р.А., действуя согласованно с Козловым С.Н., Магомедовым Г.А. и другим лицом, дал указание этому лицу, на автомашине <данные изъяты> г.р.з. № проследовать к месту жительства К с целью выяснения обстановки и получения информации о возможном обнаружении их преступных действий. Узнав от другого лица, по его возвращению, о нахождении во дворе указанного дома сотрудников милиции, Тайгибов Р.А., действуя согласованно с Магомедовым Г.А., Козловым С.Н. и другим лицом, под надуманным предлогом вновь подтвердил совместные незаконные требования о передаче денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 500 000 рублей. К, реально воспринимая угрозы применения физического насилия в отношении себя и своих близких, вынуждено согласилась к назначенному Тайгибовым Р.А. времени выплатить требуемую сумму денежных средств, после чего ее отпустили для выполнения указанного требования.
Кроме того, Тайгибов Р.А. обвиняется в том, 24 сентября 2009г., в период времени с 00 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении гаража <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии К, из принадлежащей последней женской сумки, достал кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 33 700 рублей, принадлежащие К, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании все подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях не признали и дали следующие показания.
Подсудимый Тайгибов Р.А. показал, что никакого вымогательства в отношении К по предварительной договоренности с Магомедовым, Козловым и Ш он не совершал. После того как 13 сентября 2009г. у него с К в кафе "<данные изъяты>" произошел словесный конфликт, он решил с ней встретиться и поговорить, так как считал, что К оскорбила его.
23 сентября 2009г. он, Магомедов, Козлов и Ш, на автомашине Ш ездили по <адрес> собирали инструмент для работы, так как хотели ехать работать в <адрес>. Ближе к полуночи, у торгового центра "<данные изъяты>" он увидел садившуюся в машину К и решил встретиться с ней и поговорить о конфликте. Они поехали за К на <адрес>. Подъезжая к дому К, они высадили из машины Козлова и попросили его подождать их. Непосредственно перед домом К он вышел из машины и пошел посмотреть, где она может находиться, а когда возвращался к машине, то услышал женский крик и увидел, что Магомедов сажает К в их автомашину. Он тоже сел в машину и они поехали в гараж, находящийся в <адрес>, что бы поговорить с К. При этом они не применяли к К насилие.
Находясь в гараже, он позвонил Козлову и попросил его привезти вещи К, которые она обронила, когда Магомедов сажал ее в машину. Вскоре Козлов привез ее сумки. Когда он проверял вещи К, то в кошельке обнаружил деньги, которые остались лежать на столе в гараже.
Находясь в гараже ни он, ни его знакомые никаких угроз К не высказывали и деньги в сумме 1500 000 рублей у нее не требовали. Они мирно разговаривали по поводу произошедшего накануне конфликта. Потом он и Козлов съездили в торговый центр "<данные изъяты>" купили пиво и колготки для К, так как свои она порвала, а утром, около 05 часов, допив пиво, посадили К на такси и она уехала. На следующий день он приходил в гараж и обнаружил лежащие на столе деньги К. Потом он звонил ей и хотел вернуть указанные деньги, но вскоре его задержали сотрудники милиции. Вину признает только в том, что насильно увез К в гараж.
Подсудимый Магомедов Г.А. показал, что никаких денег у К он не вымогал и ни с кем об этом не договаривался.
С 23 на 24 сентября 2009г. он, Тайгибов, Козлов и Ш ездили по городу на автомашине Ш и пили пиво. Когда у торгового Центра "<данные изъяты>" они увидели К, с которой накануне у Тайгибова произошел конфликт, Тайгибов сказал, что хочет поговорить с ней по поводу конфликта и предложить поехать за машиной К. Возле какой-то заправочной станции Козлов почему-то вышел из машины. А они, проехав немного, остановились у одного из домов. Он решил выйти из машины, так как ему стало плохо. Что в это время делал Тайгибов, он не видел. Отойдя немного от машины, он присел на корточки и, в это время к нему подошла К и стала что-то спрашивать. Не знает почему, но он ударил К рукой в лицо. Как потом она оказалась в машине и что происходило, когда они ехали на машине, он не помнит. Помнит, что они были в гараже и Тайгибов спрашивал К зачем она оскорбила его в кафе. При этом К они не угрожали и деньги в сумме 1500 000 рублей у нее не требовали. Через какое-то время Козлов привез сумки К. Никто из них эти сумки не проверял. Около 05 часов они ушли из гаража и посадили К в машину такси.
Вину признает в том, что несколько раз ударил К. Считает, что это сделал потому, что плохо себя чувствовал.
Подсудимый Козлов С.Н. показал, что о вымогательстве денег у К он ни с кем не договаривался и ничего у нее не вымогал.
23 сентября 2009г. он встретился с Тайгибовым, что бы поговорить на счет работы. Потом у торгового центра "<данные изъяты>" они встретили Магомедова и Ш и, на автомашине Ш ездили по городу. Потом зачем-то поехали на <адрес>. Тайгибов сказал ему выйти из машины и подождать их. Через некоторое время он увидел, как их автомашина проехала мимо него. После чего он пошел пешком в сторону моста. В это время ему позвонил Тайгибов и попросил забрать в арке дома на <адрес> сумки и привезти их в гараж <адрес>, что он и сделал. В гараже он впервые увидел К. Он не слышал, что бы кто-либо вымогал у К деньги. О чем его знакомые разговаривали с К, он не прислушивался. Потом по предложению Тайгибова он вместе с ним съездил в торговый центр "<данные изъяты>," где они купили пиво и колготки для К. Около 05 часов они все ушли из гаража. Никаких телесных повреждений у К, он не видел.
Так же подсудимый Козлова С.Н. показал, что никакие признательные показания в ходе предварительного следствия он не давал. Следователь сам все писал, а он протокол, в том числе и очной ставки, не читал. К тому же следователь и оперативные сотрудники угрожали ему и применяли физическое насилие.
Суд считает, что независимо от позиции подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая К показала, что 13 сентября 2009г., она и муж отдыхали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> и там у них произошел словесный конфликт с подсудимым Тайгибовым, который там же и был исчерпан.
24 сентября 2009г., после того как съездив к матери на <адрес> и в торговый центр "<данные изъяты>", около 24 часов она подъехала к своему <адрес>
Пока она находилась в автомашине, муж прислал ей СМС сообщение, в котором спрашивал, где она находится. Она ответила, что выходит из машины.
Около 00 часов 40 минут она вышла из автомашины и направилась в сторону дома. Проходя через арку, расположенную в её доме, ведущую во двор, она увидела сидящего на корточках мужчи ну, опознанного позднее ею как Магомедов. Когда она ока залась перед Магомедовым, он неожиданно прыгнул в её сторону, обхватив руками. Она выронила из рук все свои вещи, упала на землю, стала кричать и сопротивляться, отталкивала его, пыталась его ударить. Магомедов закрывал ей руками рот и прижимал к земле, при этом продолжал ее удерживать и наносить многочисленные удары кулаком по лицу и голове. Она хотела встать, но он снова повалил ее на колени, удерживая в таком положении. Она увидела, что в арку подъезжает автомашина с шашечками «такси». В этот момент к ним подбежал еще один мужчина, опознанный ею как Тайгибов и вместе с Магомедовым схватили ее за руки, пригнули голову и насильно посадили на заднее сидение указанной автомашины. Машина сразу же поехала, за рулем автомашины сидел третий мужчина армянин, опознанный ею как Ш. В момент движения по двору она открыла левую заднюю дверь автомобиля на ходу автомашины, продолжая кричать, и попыталась выпрыгнуть из машины. Но Магомедов и Тайгибов удержали ее, схватив за шею. В машине, пока они ехали, Магомедов наносил ей удары руками в область головы, лица, душил, при этом Тайгибов ее удерживал. В машине она узнала указанных лиц, что именно с ними она виделась в кафе «<данные изъяты>» 13.09.2009 г. Тайгибов интересовался сколько у нее с собой денег, она ответила, что 30000 рублей.
Через какое-то время мужчины привезли ее в гараж. При ней Тайгибов кому-то позвонил и попросил подобрать вещи, которые она обронила, когда ее похищали. Магомедов и Ш сказали ей, что она должна будет выполнить их требование, которое озвучит Тайгибов. Через какое-то время в гараж приехал Козлов и привез ее сумку с ноутбуком. Тайгибов положил на стол ее вещи и стал рассматривать их. Потом он достал из ее кошелька деньги в сумме 33700 рублей и забрал их себе. При этом он спрашивал ее, где остальные деньги, говорил, что знает выручку на ее торговых точках.
На ее вопрос, что они от нее хотят, Тайгибов ответил, что хотят 1500000 рублей, каждому по 300000 рублей. При этом остальные поддакивали Тайгибову.
При этом Тайгибов стал ей угрожать, говорил, что если она хочет остаться живой, то должна принести им указанную сумму. Он говорил, что все знает про нее, про ее родных, которых в случае подачи заявления в правоохранительные органы, он достанет, из-под земли. Этот разговор продолжатся на протяжении нескольких часов. Все угрозы, высказанные в адрес ее близких, она воспринимала реально. При этом он спросил ее, может ли муж заплатить такую сумму. В ходе разговора он демонстрировал в руках нож. Потом Тайгибов дал ей мобильный телефон, что бы она позвонила мужу, при этом он приставил к ее горлу нож, чтобы она не сказала ничего лишнего.
Потом все мужчины стали совещаться и решили забрать у нее ключи от квартиры и машины, что бы ехать к ней домой обворовать ее квартиру и забрать машину.
Затем Тайгибов обыскал ее одежду и из кармана куртки вытащил ключи от квартиры и машины, при этом Магомедов находился рядом. После чего Тайгибов послал Ш на разведку к ее дому, при этом он сказал, что если Ш не вернется, они убьют ее.
За время нахождения в гараже Магомедов, Ш и Козлов ее не били, прямых требований о передаче денежных средств не высказывали, сказали только, что ее не тронут, если она выполнит их требование, ножом не угрожали. Козлов вообще с ней не разговаривал, никаких действий в отношении нее не совершал. Требования о передаче денег высказывал только Тайгибов, а Магомедов и Ш поддерживали при этом его, уговаривая ее выполнить его требование о передаче денег. Хотя по ее мнению Козлову была отведена незначительная роль в данном преступлении, но его действия были полностью согласованными с действиями других подсудимых и, он выполнял все, что говорил ему Тайгибов. Он был с ними заодно.
После возвращения Ш, все стали думать, что с ней делать.
Потом Тайгибов и Козлов уехали в ТЦ «<данные изъяты>», сказав, что она должна привести себя в порядок. Когда они вернулись, то привезли ей чулки и дали чужие поношенные туфли. Потом они провели ее до остановки и посадили в машину такси.
До этого Тайгибов сказал ей, что на следующий день они позвонят насчет денег. Она пояснила, что может не сможет собрать достаточной суммы, на что Тайгибов ответил, что завтра нужно собрать хотя бы половину суммы. Кроме этого, в гараже они вернули ей все вещи, в том числе и ключи от машины и квартиры. Не возвратили только деньги, которые Тайгибов забрал из кошелька себе.
На такси она доехала на <адрес> и позвонила своему знакомому И. Он сразу же подъехал, забрал ее и привез в милицию, где уже находился ее муж и давал показания.
На следующий день ей из указанных мужчин никто не позвонил и никаких требований не выдвинул. Угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, а также жизнь своих близких. После происшедшего она была морально подавлена у нее начались проблемы со здоровьем, сильно болела голова, тошнило и она обратилась к врачам, после чего ее госпитализировали в областную больницу, где она находилась на лечении с 26.09.2009 г. по 08.10.2009 г.
Так как ей был причинен моральный и материальный ущерб, просит взыскать с подсудимых 190 000 рублей как компенсацию за моральный вред, так как у нее был ушиб головного мозга и выкидиш на ранней стадии беременности, а так же просит взыскать с Тайгибова 33700 рублей, как деньги, которые он открыто похитил из ее кошелька.
Свидетель КД показал,что 13 сентября 2009г., он и его жена К отдыхали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> и там у них произошел словесный конфликт с подсудимым Тайгибовым, который там же и был исчерпан.
23 сентября 2009 г., вечером, он находился по месту своего жительства в <адрес> и ждал жену с работы.
Около 22 часов ему позвонила жена и сообщила, что скоро приедет.
Около 00 часов он написал жене СМС-сообщение, в котором спрашивал, где она. Жена ответила, что находится в автомашине у дома и скоро будет. Через несколько минут после этого, он услышал громкий женский крик, доносившийся со двора дома, ему показалось, что кричит жена. Он выбежал на балкон и увидел, как от угла дома отъезжает автомашина Он с домашнего телефона стал звонить жене на сотовый телефон, но трубку никто не брал. Тогда он позвонил в милицию и сообщил о происшедшем. Позже к нему домой приехали сотрудники милиции и приняли от него заявление по факту похищения жены. Спустя некоторое время, сотрудники милиции попросили его спуститься на улицу и посмотреть на автомашину, которую они задержали, так как она была похожа на ту, на которой похитили его жену. В водителе он сразу же узнал человека, который находился в кафе «<данные изъяты>» 13 сентября 2009 г. Он пояснил сотрудникам милиции, что именно с этим человеком и еще двумя лицами кавказской национальности у него произошел конфликт в указанном кафе, и что этот человек может быть причастен к похищению жены. На вопрос сотрудника милиции водитель ответил, что приехал по вызову. После этого сотрудники милиции отпустили этого водителя.
24 сентября 2009г., утором, он поехал в отдел милиции и там встретил своего знакомого И, который сказал, что у него в машине находится его жена Н. Н была очень напугана, вся в синяках на лице, шее и коленях. Дома она рассказала ему как ее похитили от дома те парни, которые 13 сентября 2009г. конфликтовали с ними в кафе. Отвезли ее в какой-то гараж, угрожали ножом и требовали деньги в сумме 1500000 рублей. При этом один из них забрал у жены имеющиеся наличные деньги в сумме 33700 рублей. В последствии она очень переживала о случившемся, нервничала, долго лечилась, в том числе в стационаре. Она и сейчас проходит курс лечения у психолога. Считает, что преступление в отношении жены было совершено в связи с занятием ее и его предпринимательской деятельностью.
Свидетель Б показал, что он проживает в <адрес>.
23 сентября 2009г., около 24 часов он и его жена В возвращались домой и в арке, расположенной в их доме, видели двух парней.
Примерно через час он услышал громкий женский крик: «Помогите!». Он вышел на балкон и увидел, что по двору едет автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, на крыше автомашины были установлены «шашки» такси, которые не горели. На ходу у автомашины открылась левая задняя дверь, из которой наполовину высунулась женщина и кричала: «Помогите».
Через два часа к ним домой пришел сосед Д и сказал, что пропала его жена. Он объяснил Д все, что видел во дворе их дома, а когда приехали сотрудники милиции, рассказал и им.
Свидетель В дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б
Свидетель Н показал, что 24 сентября 2009 г., работая водителем в такси "<данные изъяты>", около 07 часов, от круглого гаража на <адрес> отвозил четырех мужчин кавказской национальности к центру " <данные изъяты>" на <адрес>, где один из мужчин вышел из такси, подошел к автомашине <данные изъяты> серебристого цвета и отдал водителю ключи и документы. После этого он отвез всех мужчин к торговому дому «<данные изъяты>».
Свидетель О показал, что 24 сентября 2009г., работая водителем в такси «<данные изъяты>», около 07 часов, от круглого гаража на <адрес> отвозил девушку. Ее провожали четыре мужчины кавказской национальности. Девушка была заплакана, выглядела неважно. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения, он не помнит.
Свидетель И показал, что ночью с 23 на 24 сентября 2009г., ему звонил его знакомый КД и говорил, что пропала его жена Н.
24 сентября 2009г., утром, ему позвонила К, сказала, что находится на <адрес> возле <адрес> попросила ее забрать. Приехав к указанному дому, он увидел, что К находится в шоковом состоянии, заплакана и избита. Синяки виднелись на лице и коленях, была порвана куртка. Пока он вез ее, К рассказала ему, что ночью четыре мужчины отвезли ее в какой-то гараж, избили, держали до утра и требовали деньги. При этом забрали у нее 30 000 рублей.
Свидетель Г показала, что 23 сентября 2009г., около 22 часов, к ней домой на <адрес> приехала дочь К, побыла около часа и уехала к себе домой.
Утром 24 сентября 2009г. ей позвонил зять Д и сказал, что бы она с внучкой никуда не выходила и никому не открывала дверь, так как ему и Н угрожают.
Примерно через десять дней после 24 сентября. Она виделась с дочерью и та рассказала ей как ее в ночь на 24 сентября похитили неизвестные люди, держали в каком-то гараже и требовали деньги. На шее и лице у дочери она видела синяки. Дочь очень переживала и переживает.
Свидетель А показал, что 13 сентября 2009г., вечером, он, его жена и супруги К отдыхали в кафе "<данные изъяты>". Он помнит, что в этом же кафе были и двое подсудимых, находящиеся в зале судебного заседания. Каких-либо конфликтов в этот вечер не было.
Согласно показаний свидетеля А 13 сентября 2009г., вечером, она с мужем А, а так же с К и Д, отдыхали в кафе «<данные изъяты>».
Около 23 часов она уехала домой, а муж остался. О том, что лица кавказской национальности похитили Н, она узнала от своего мужа уже через неделю после случившегося.(т.2., л.д.5-7)
Свидетель Г показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в 22 ряду в гаражном комплексе «<данные изъяты>». Гараж оформлен на его племянника Г, но фактически принадлежит ему. Он знаком с Тайгибовым Р., неоднократно давал ему ключи от гаража, где тот вместе с другими подсудимыми, которые находятся в зале судебного заседания, занимался ремонтом машин.
Из показаний свидетеля Г следует, что у него в собственности находится гараж № расположенный в <адрес>. Однако в том гараже он никогда не был, так как владельцем гаража является его дядя Г, который покупал этот гараж на свои средства и пользуется им. Ключей от гаража он не имеет. Разрешал ли кому-либо пользоваться гаражом дядя и давал ли ключи от гаража, он не знает. О том, что в гараже насильно удерживали девушку, он узнал от сотрудников милиции. (т.3., л.д. 104-106)
Свидетель К показал, что с июля по ноябрь 2009г. работал в фирме такси «<данные изъяты>» на автомашине <данные изъяты> г.р.з. № цвет серебристый. Указанную автомашину он арендовал у М. Эту же автомашину так же арендовал парень по имени А. Он ездил на машине днем, а А ночью. С 23 на 24 сентября 2009г. на автомашине работал А. Утром 24 сентября А позвонил ему, сказал, что заболел и что ключи и документы от машины привезет его знакомый.
Из показаний свидетеля Б следует, что ему на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> г.р.з. №.
24 сентября 2009г. по генеральной доверенности № он передал управление указанной автомашиной своему знакомому М, то есть фактически продал машину ему. При этом М должен был в течении полугода снять автомашину с учета и перерегистрировать на себя. Ему известно, что в последствии М указанную автомашину перекрасил в другой цвет и передал ее в аренду в такси «<данные изъяты>». До настоящего времени автомашину с учета М не снял, поэтому она числится на нем.
С 24 апреля 2009 г. автомашиной он не пользовался, о месте её нахождения ему ничего не известно. Ш он не знает. О том, что в ночь с 23 на 24 сентября 2009г. лица кавказской национальности похитили девушку и перевозили на принадлежащей ему автомашине, он узнал от сотрудников милиции.(т.2., л.д.79-81)
Из показаний свидетеля М следует, что в апреле 2009г., ему по генеральной доверенности продал автомашину <данные изъяты> г.р.з. №, 2001 года выпуска, фиолетового цвета Б. Они договорились, что он снимет указанную автомашину с учета и перерегистрирует на себя. До настоящего времени он этого не сделал. После он перекрасил указанную автомашину в серебристый цвет и обратился в фирму такси «<данные изъяты>» с заявлением о передаче указанной автомашины в аренду и оставил свой номер мобильного телефона. Через какое-то время ему позвонил молодой человек по имени А, и согласился взять в аренду автомобиль на тех условиях, что он будет на ней работать и отдавать некоторую сумму денег ему. Никаких документов по указанной сделке они с А не оформляли. Примерно два раза в неделю он приезжал и показывал автомашину. Фамилия Ш ему не известна. Был ли у А напарник, ему так же не известно. О том, что на принадлежащей ему автомашине похитили и перевезли девушку, он узнал при допросе у следователя. Указанная автомашина находится у А постоянно(т.2., л.д.99-101)
Согласно показаний свидетеля А с Тайгибовым Р. она познакомилась в 2007г. и с этого времени стала с ним жить в гражданском браке. В 2008г. у них родилась совместная дочь ТК До июня 2009г. она проживала с Тайгибовым Р.А. в <адрес>, там хранились её личные вещи. С июня по ноябрь 2009г. она проживала с дочкой в <адрес>. Вернулась она в <адрес> в декабре 2009г. и среди своих вещей, оставленных по указанному адресу, не обнаружила туфлей черного цвета на каблуке с ремешком и пряжкой.(т.4., л.д.35-36)
Из показаний свидетеля А следует, что она является сожительницей ТМ Ей известно, что у М есть родной брат Тайгибов Р.А., с которым она знакома около 6 месяцев.
30 сентября 2009 г. она вместе с ТМ на машине собрались ехать в <адрес> и он сказал ей, что с собой они возьмут парня по имени С. Этого парня она видела около 2-х раз вместе с Тайгибовым Р., так как С знакомый последнего. Когда они приехали к дому С, то её, Тайгибова, Магомедова Г.А. и С задержали сотрудники милиции.(т.1., л.д. 99-100)
Из показаний свидетеля ТМ следует, что 28 сентября 2009г. ему позвонил друг его брата Р. - С и сказал, что Р. ищет милиция. 30 сентября 2009г. он позвонил С и сообщил, что собирается ехать в <адрес>. С попросил взять его с собой. Около 18 часов этого дня, когда он подъехал к дому С № корпус № по <адрес>, их задержаны сотрудники милиции.
Кроме того, у него в собственности находится автомашина «<данные изъяты>» г.н.з. №, золотистого цвета, которую он, на основании доверенности, давал в пользование брату Тайгибову Р., в том числе и 19 сентября 2009г. (т.1., л.д. 101-102, т.3., л.д. 33-34)
Из показаний свидетеля Е следует, что с июня 2009г. она знакома с Тайгибовым Р., который в августе 2009г., в универмаге «<данные изъяты>», по её паспорту приобрел сим-карту компании <данные изъяты> с номером телефона № и с этого времени ею пользовался. С 23 сентября 2009г. она с Р. не виделась.
О том, что Р. похитил девушку, она узнала намного позже от общих знакомых. Козлова С и Магомедова Г она знает как знакомых Р..( т. 2., л.д. 91-92)
Из показаний свидетеля Л следует, что она работает старшим продавцом у ИП К в секции, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>». Выручку, полученную за день, забирает К Она хорошо помнит, что 23 сентября 2009г. выручку забирала К, так как они ведут журнал кассира -операциониста, где каждый, кто забирает выручку, расписывается и ставит свою подпись.
О том, что К похитили и требовали денежные средства, она узнала от нее самой.(т.2., л.д.82-84)
Показания свидетеля Ф, аналогичны показаниям свидетеля Л( т.2., л.д. 93-95)
Из показаний свидетеля К следует, что 24 сентября 2009г., около 03 часов, в составе следственно-оперативной группы он выезжал по заявлению о пропаже К на <адрес> корпус №. По указанному адресу находился заявитель - муж К, который пояснил, что общаясь с супругой посредством СМС-сообщений она сообщила, что находится возле дома и скоро будет. Через некоторое время она так и не появилась, и тогда он отправив ей еще одно СМС сообщение получил ответ, что она уже вышла из автомашины и идет к дому. Почти сразу же ему показалось, что кричит жена. К выглянул в окно и увидел, что со двора на большой скорости уезжает автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета с эмблемой «Такси» на крыше и антенной на багажнике.
Он принял заявление от К, составил осмотр жилица, после чего вместе с ним спустился на улицу во двор, к месту откуда со слов К отъезжала автомашина «Такси». В это время во двор въехала автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета, со слов заявителя похожая на ту, которую он видел во дворе. Они подошли к машине, представились и попросили документы у водителя. За рулем сидел мужчина кавказской внешности возрастом около 30 лет. Мужчина пояснил, что приехал по вызову знакомого, который звонил через диспетчера. Так как оснований задерживать водителя не было, записав его данные и данные автомашины, они его отпустили. Таксист постоял немного времени, не дождался пассажира и уехал.(т.3., л.д.38-39)
Виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заключением медицинской экспертизы № 3134 от 21.10.2009г., в соответствии с которым у К имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, 5 кровоподтеков на лице, 1 ссадина на левом ухе, 1 кровоподтек на шее слева, 2 кровоподтека на обеих верхних конечностях, 1 кровоподтек в области таза, 2 ссадины на обоих коленях. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, причинена при действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью например от (не менее 4-х ударов) руками и т.п. по лицу и голове, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадина на лице и левом ухе. Данными повреждениями К причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Кровоподтек на шее причинен по механизму тупой травмы, например от сдавливания шеи руками, не влечет вреда здоровью.
Кровоподтеки на обеих плечах в области таза причинены по механизму тупой травмы, например, от схватывания руками и т.п., и не влекут за собой вреда здоровью.
Ссадины на обеих коленях причинены по механизму тупой травмы, например, при падении на колени на землю и т.п., не влекут вреда здоровью.
Все вышеуказанные повреждения соответствуют сроку причинения 24.09.2009 года. Кроме ссадин на коленях все вышеуказанные повреждения не характерны для их причинения при падения с положения стоя.(т.1., л.д. 243-246);
- заключением комиссионной медицинской экспертизы № 2 от 21 января 2010 года, в соответствии с которым у гр. К, <данные изъяты> г.р., имелись следующие телесные повреждения.
В области лица обширные, местами сливающиеся кровоподтеки, ссадина левой ушной раковины, возникшие от сильных, не менее 4-х ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, наиболее вероятно кулаками, сопровождающиеся закрытой тупой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше трех недель.
Полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи возник по механизму тупой травмы, возможно от сдавливания шеи рука и как повреждение не влечет за собой вреда здоровью.
Овальный кровоподтек на задней поверхности правого плеча, а также округлый кровоподтек на наружной поверхности левого плеча образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, наиболее вероятно, в результате схватывания руками за плечи и как повреждение не влечет за собой вреда здоровью.
Полосовидный кровоподтек в области таза слева, возник от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и как повреждение не влечет за собой вреда здоровью.
Ссадины в области коленных суставов, возникли при касательном воздействии тупого твердого предмета (ударе, трении, скольжении) возможно при падении потерпевшей на колени и как повреждение не влечет за собой вреда здоровью.
Все вышеуказанные повреждения у К соответствуют сроку возникновения 24.09.2009 г.(т.2., л.д. 181-186);
- протоколом предъявления лица для опознания от 15.10.2009г., согласно которому потерпевшая К опознала Магомедова Г.А., как молодого человека который представился ей по имени Р, с которым в начале сентября у нее и мужа произошел конфликт в кафе «<данные изъяты>» и который в ночь с 23 сентября на 24 сентября 2009 г. напал на неё у <адрес>, при этом несколько раз ударил её рукой по голове и лицу, затем запихнул в подъехавшую автомашину «такси», в автосалоне продолжал наносить удары по голове и лицу, а также душил её, затем совместно с двумя мужчинами на автомашине перевез ее в гараж, расположенный в ГК «<данные изъяты>», где её удерживали, и требовали денежные средства в размере 1500000 рублей, при этом говорил, что если сделает все как они говорят, то будет жива.(т.2., л.д.11-14);
- протоколом предъявления лица для опознания от 15.10.2009г., согласно которому потерпевшая К опознала Тайгибова Р.А., как молодого человека, который представился ей по имени М или М, с которым в начале сентября у нее и мужа произошел конфликт в кафе «<данные изъяты>» и который в ночь с 23 сентября на 24 сентября 2009 г. напал на неё у <адрес>, при этом помог другому мужчине посадить ее в автомобиль и удерживал за руки и ноги, ударов не наносил. Затем совместно с двумя мужчинами на автомашине перевезли ее в гараж, расположенный в ГК «<данные изъяты>», где её удерживали, и требовал денежные средства в размере 1500000 рублей, при этом угрожал ножом в обмен на ее освобождение, а затем забрал из сумочки принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей.(т.2., л.д.43-46)
- протокол предъявления лица для опознания от 30.09.2009г., согласно которому потерпевшая К опознала Козлова С.Н., как молодого человека по имени С, который в ночь на 24.09.2009 г. привез принадлежащие ей вещи в гараж, расположенный в ГК «<данные изъяты>», где её удерживали трое лиц кавказской национальности и присутствовал при выдвижении ей требований, сам никаких действий в отношении нее не предпринимал.(т.1., л.д.109-112);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.12.2009г., согласно которому потерпевшая К опознала Ш, как мужчину, который находился за рулем автомашины <данные изъяты>, в которую, 24.09.2009 г. Тайгибов Р. и Магомедов Г насильно посадили ее у <адрес>, после чего отвезли в гараж <адрес>. Все трое находились в указанном гараже, к которым позже присоединился Козлов С, где удерживали ее до утра, при этом требовали передачи 1 500 000 рублей.(т.3., л.д.96-97);
- протоколами очных ставок от 29.10.2009 г., проведенных между потерпевшей К и обвиняемыми Тайгибовым Р.А. и Магомедовым Г.А., согласно которым потерпевшая К подтвердила свои показания и пояснила, что 24.09.2009 г., около 00 часов 40 минут, у <адрес>, Магомедов и Тайгибов, с применением насилия, против её воли, посадили её в автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которой находился Ш и вывезли её в <адрес>, где в одном из гаражей удерживали до 07 часов. К Магомедову, Тайгибову и Ш также присоединился Козлов.
Находясь в гараже, Тайгибов, действуя согласованно с Магомедовым, Ш и Козловым, под угрозой применения физического насилия в отношении неё и её близких, а также демонстрируя перед ней нож, требовал в течении двух дней передать 1 500 000 рублей.(т.2., л.д.199-205, л.д. 212-218);
- протоколом выемки от 29.09.2009г., в соответствии с которым, в кабинете <адрес>, у потерпевшей К произведено изъятие принадлежащих ей ноутбука «<данные изъяты>», мобильного телефона «<данные изъяты>» и пары туфель черного цвета, переданных ей для переодевания Тайгибовым Р.А.( т.1., л.д. 88);
- актом личного досмотра от 30.09.2009г. Козлова С.Н., согласно которому у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imel № sim карта <данные изъяты>, органайзер черного цвета, записная книжка коричневого цвета.(т.1., л.д.103);
- актом личного досмотра от 15.10.2009г. Магомедова Г.А., согласно которому у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с sim картой <данные изъяты>.(т.2., л.д.8);
- актом личного досмотра от 15.10.2009г. Тайгибова Р.А., согласно которому у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серебристо - черного цвета с sim картой <данные изъяты>.(том № 2 л.д. 41)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2009 г., согласно которому осмотрен гаража <адрес>, в котором обнаружены и изъяты: след протектора шин автомобиля, который сфотографирован, каблук, сапоги черные, салфетки из мусорного ведра, одна пара чулок, упаковка из-под чулок, 7 окурков, следы рук.(т.1., л.д.60-68);
- заключением трасологической экспертизы № 1064 от 04.12.2009г., в соответствии с которым на изображениях следа протектора шин автомобиля, сфотографированного при осмотре гаража <адрес>, обнаружена группа следов протекторов покрышек транспортного средства.(т.2., л.д.126-127);
- заключением биологической экспертизы № 514 от 28.10.2009г. согласно которому на трех окурках сигарет «<данные изъяты>» и четырех окурках сигарет «<данные изъяты>», изъятых при осмотре гаража <адрес> 24.09.2009г. обнаружена слюна. На трех окурках сигарет «<данные изъяты>» и четырех окурках сигарет «<данные изъяты>», выявлены факторы А и Н в реакции абсорбции-элюции. Если данные сигареты курил один человек, то им является лицо с группой АВ(II) с сопутствующим Н (без учета категории выделительства). При условии, что слюна на окурках образовалась от двух и более лиц, которым свойственны выявленные антигены А и Н, то ими должны быть лица с группами АВ(II) и ОаВ (I), без учета категории выделительства.
На одном окурке сигарет «<данные изъяты>» выявлены факторы В и Н в реакции абсорбции-элюции. Слюна на этих окурках происходит либо от одного лица с группой крови Ва(III), либо она образовалась при смешении слюны лиц, которым свойственны выявленные антигены В и Н (с группами Ва (III) и ОаВ (I), без учета категории выделительства).(т.1., л.д.165-168);
- заключением биологической экспертизы № 562 от 30.11.2009г. в соответствии с которым кровь потерпевшей К и подозреваемого Магомедова Г.А. одногруппна по системе АВО и относится к группе АВ(II); группа крови подозреваемых Тайгибова Р.А. - АВ (IV), Козлова С.Н. - ОаВ(I).
Слюна на трех окурках сигарет «<данные изъяты>» и четырех окурках сигарет «<данные изъяты>», изъятых при осмотре гаража <адрес> 24.09.2009 г., представленных на исследование, могла произойти от потерпевшей К и/или подозреваемого Магомедова Г.А. (от каждого в отдельности или обоих вместе), присутствие слюны подозреваемого Козлова С.Н. возможно лишь в качестве примеси к их слюне.
На одном окурке сигарет «<данные изъяты>», изъятом при осмотре гаража <адрес> 24.09.2009 г., возможно присутствие слюны Козлова С.Н., но лишь в качестве примеси к слюне неизвестного лица с группой крови Ва(III). (т.2., л.д.161-163);
- заключением биологической экспертизы № 504 от 02.11.2009г. согласно которому в следах на паре чулок и четырех салфетках, изъятых при осмотре гаража <адрес> 24.09.2009 г. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой на паре чулок установлен антиген А, кровь в этих следах происходит от лица с группой крови АВ(II). На четырех салфетках групповая принадлежность обнаруженной крови не установлена, ввиду стойкого влияния на сыворотку анти-А, снять которое не удалось.(т.1., л.д.184-187);
- заключением биологической экспертизы № 563 от 30.11.2009г. в соответствии с которым кровь потерпевшей К и подозреваемого Магомедова Г.А. одногруппна по системе АВО и относится к группе АВ(II); группа крови подозреваемых Тайгибова Р.А. - АВ (IV), Козлова С.Н. - ОаВ(I). Кровь в следах на паре чулок и четырех салфетках, изъятых при осмотре гаража <адрес> 24.09.2009г. могла произойти от потерпевшей К и/или подозреваемого Магомедова Г.А. (от каждого в отдельности или обоих вместе).(т.2., л.д.147-149);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 953 от 27.10.2009г. согласно которому на представленных вещественных доказательствах, изъятых по факту вымогательства 24.09.2009г. в гараже <адрес>, обнаружено тринадцать следов пальцев рук, один след неустановленного участка руки, два следа участков ладоней рук, пригодные для идентификации личности.
На представленных вещественных доказательствах, изъятых 29.09.09 г. в ходе выемки у потерпевшей К, обнаружен один след неустановленного участка руки, пригодный для идентификации личности.
Один след пальца руки оставлен К.(т.1., л.д. 225-227);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 999 от 13.11.2009г., в соответствии с которым восемь следов пальцев руки, пригодные для идентификации, изъятые по факту вымогательства 24.09.2009г. в гараже <адрес>, оставлены Козловым С.Н..
Два следа пальцев руки, пригодные для идентификации, изъятые по факту вымогательства 24.09.2009г. в гараже <адрес> оставлены Тайгибовым Р.А..(т.1., л.д.203-206);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2009 г., согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № регион, голубого цвета, на левой задней двери которой обнаружена глубокая царапина. В ящике салона автомобиля обнаружены: рукописная доверенность выданная Ш, на право управление автомобилем <данные изъяты>, 2001 г.в., г.н. №, постановление-квитанция о наложении административного штрафа Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения.(т.1., л.д.22,38,41);
- справкой, представленной <данные изъяты>, согласно которой автомашина <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирована на гр-на Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1., л.д.151);
- протоколом выемки от 16.12.2009г., согласно которому у свидетеля К, у здания <адрес> изъята автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № рег. (VIN)- № 2001 года выпуска, цвет голубой металлик.(т.3., л.д.85);
- протоколом выемки от 28.10.2009 г., согласно которому у начальника службы безопасности К в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъяты компакт-диск с камер видеонаблюдения, копия кассового чека, ксерокопии с формы отчета.(т.3., л.д.31-32);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2010г., в соответствии с которым произведен осмотр компакт-диска с камер видеонаблюдения, копии кассового чека, ксерокопии с формы отчета, изъятых в ходе выемки в торговом центре «<данные изъяты>», согласно которому подтвержден факт нахождения в торговом центре «<данные изъяты>» в ночь на 24.09.2009 г. Тайгибова Р.А. и Козлова С.Н(т.4., л.д. 45-46);
- справкой, представленной <данные изъяты>, согласно которой абонентский номер (№ зарегистрирован на имя Козлова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.4., л.д. 65-66);
- протоколом выемки документов от 18.12.2009г., согласно которому, в офисе компании <данные изъяты> были изъяты документы, содержащие сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, в том числе СМС сообщениях абонентского номера №.(т.2., л.д.246-247);
- протоколом очной ставки от 16.11.2009 г., проведенной между обвиняемыми Козловым С.Н. и Магомедовым Г.А., согласно которому обвиняемый Козлов С.Н. подтвердил свои показания и пояснил, что 24.09.2009г., около 00 часов 40 минут, он, совместно с Тайгибовым Р.А., Магомедовым Г.А. и мужчиной по имени А находился у <адрес>, куда они приехали на автомашине <данные изъяты>. Его высадили из машины и через некоторое время он услышал женский крик, после чего мимо него проехала машина, на которой они приехали. В последствии по указанию Тайгибова он подобрал две сумки в арке дома по указанному адресу и привез в гараж, расположенный <адрес>, где находились Магомедов Г.А., Тайгибов, мужчина по имени А и незнакомая ему девушка. В гараже он слышал, как Тайгибов предъявлял девушке требование о передачи ему 1 500 000 рублей, при этом неоднократно угрожал девушке убийством, поясняя девушке что им на четверых каждому необходимо по 300 000 рублей.(т.2., л.д.226-230);
- протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2009г., согласно которому обвиняемый Козлов С.Н. опознал Магомедова Г.А., как мужчину, которого он встретил в сентябре 2009г. около ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, который приехал на а/м <данные изъяты>, после чего он вместе со своим знакомым Тайгибовым Р., сели к мужчине в машину и поехали за а/м девушки, которая вышла из ТЦ «<данные изъяты>». Все вместе они поехали к жилым домам, расположенным за <адрес>, он вышел из машины, а Тайгибов Р. и опознанный мужчина проехали дальше к дому. Через некоторое время указанная машина на большой скорости проехала мимо него, после чего ему позвонил Р. и сказал приехать в гараж на <адрес>. В гараже находились девушка, Тайгибов Р., опознанный им мужчина и мужчина армянской национальности. Все трое мужчин требовали от девушки 1 500 000 рублей, при этом ей угрожали. Опознал по чертам лица, глазам, телосложению.(т.2., л.д.220-225);
- протоколом очной ставки от 29.10.2009г., проведенной между свидетелем КД и обвиняемым Магомедовым Г.А., согласно которому КД и Магомедов Г.А. подтвердили факт того, что действительно конфликт, происшедший между супругами К и Тайгибовым Р.А., имел место в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где последние отдыхали в ночь на 14.09.2009 г. и что данный конфликт был исчерпан на месте.(т.2., л.д.206-208);
- протоколом очной ставки от 29.10.2009 г., проведенной между свидетелем КД и обвиняемым Тайгибовым Р.А., согласно которому КД и Тайгибов Р.А. подтвердили факт того, что действительно конфликт, происшедший между ними, причиной которого стала жена КД -К, имел место в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где последние отдыхали в ночь на 14.09.2009 г. и что данный конфликт был исчерпан на месте.(т.2., л.д.209-211)
- постановлением от 13 января 2010г. в соответствии с которым, обвиняемый Ш ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, объявлен в розыск.(т. 3., л.д.159-160);
Оценив добытые доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Тайгибова Р.А., Магомедова Г.А и Козлова С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний установленной и доказанной.
Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимые Тайгибов, Магомедов, Козлов и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и оно объявлено в розыск, предварительно договорившись между собой, напали на потерпевшую К, применив при этом в отношении нее насилие, последствиями которого явилось причинение К телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести. После чего насильно на автомашине отвезли ее в один из гаражей, находящийся в <адрес>, где угрожая применением насилия требовали у К передачи им денег в сумме 1500 000 рублей.
В это же время, находясь в указанном гараже, подсудимый Тайгибов, проверяя личные вещи К, обнаружил у нее в кошельке деньги в сумме 33 700 рублей, после чего открыто похитил их.
При этом, утверждения подсудимого Тайгибова, что он хотел только поговорить с К по поводу произошедшего накануне конфликта, а так же утверждения подсудимого Магомедова, что он только помог Тайгибову встретиться с К и показания подсудимого Козлова, что он ничего не знал о планах Тайгибова и Магомедова и ни о чем с ними не договаривался, суд считает надуманными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд считает, что данные утверждения подсудимых направлены только на одно - избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Делая подобный вывод, суд исходит из следующего.
Причастность подсудимых к инкриминируемых им деяниям в судебном заседании достоверно установлена подробными и последовательными показаниями потерпевшей К, которым суд полностью доверяет и берет их за основу предъявленного подсудимым обвинения. В судебном заседании потерпевшая К подробно рассказала, как сначала подсудимые похитили ее, при этом Магомедов первым набросился на нее и стал наносить удары руками по различным частям тела. Позже ему на помощь пришел Тайгибов, который вместе с Магомедовым затолкал ее в машину, за рулем которой сидел Ш, после чего они увезли ее в один из гаражей в <адрес>. При этом в автомашине Магомедов продолжал наносить ей удары, а Тайгибов удерживал ее.
Находясь в гараже, в основном Тайгибов от имени всех присутствующих выдвигал ей требования о передаче им всем денег в сумме 1500000 рублей, при этом он угрожал ей ножом, говорил, что может убить ее и близких ей родственников. Магомедов и Ш постоянно поддакивали Тайгибову и уговаривали ее выполнить его требования. При этом Козлов, так же находившийся в гараже, который принес ее вещи, которые она выронила у своего дома, когда Тайгибов и Магомедов похищали ее, требований ей не высказывал, однако он выполнял все указания Тайгибова и действовал вместе с другими согласованно.
Указанные показания К полностью опровергают надуманную подсудимыми версию, что потерпевшую они не избивали, не угрожали ей и деньги у нее не требовали. Более того, и сами подсудимые, кроме Козлова, не отрицали тот факт, что на самом деле они случайно увезли К в гараж и некоторое время удерживали ее там, но сделали они это чисто в целях выяснения отношений, испорченных конфликтом с К, произошедшим накануне.
Учитывая позицию подсудимых, суд считает необходимым дать оценку следующим, установленным в судебном заседании обстоятельствам: утверждениям подсудимого Тайгибова, что виной всему был конфликт, который произошел между ним и К 13 сентября 2009г.
Суд считает данные утверждения надуманными.
Как было установлено в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей К и свидетеля К, имевший место 13 сентября 2009г. конфликт с Тайгибовым был исчерпан на месте и каких-либо дальнейших выяснений по данному конфликту с обеих сторон не требовалось.
Суд считает, что основной причиной насильного удерживания К и требования у нее передачи денег в сумме 1500000 рублей явилось занятие К предпринимательской деятельностью и желание подсудимых путем вымогательства получить у нее указанную сумму. Суд считает, что инициаторами преступления в отношении К были подсудимые Тайгибов и Магомедов, о чем говорит более активная их роль в действиях, предпринятых в отношении К по вымогательству у нее денег.
В судебном заседании однозначно установлено, что перед тем, как К увезти в гараж, подсудимые на автомашине несколько дней следили за ней, что в судебном заседании не отрицали Тайгибов и Магмедов пытаясь объяснить этот факт в угоду себе. Данные действия подсудимых суд расценивает как предварительный сговор.
Суд считает, что все подсудимые предварительно договорились между собой о совершении данного преступления. На это прямо указывает и слежка их за К, и наличие автотранспорта, приисканного для совершения преступления, и распределение ролей - где Тайгибов и Магомедов осуществляли захват К, Козлов наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения их об опасности, а иное лицо управляло автомашиной, при этом все действия подсудимых были согласованными.
То, что подсудимые заранее договорились между собой о вымогательстве денег у К исходит из показаний подсудимого Козлова, которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника утверждая, что 23 сентября 2009г. Тайгибов предложил ему вместе с его знакомыми Г и А "снять" деньги с одной девушки. С данным предложением он согласился, так как хотел немного заработать. Потом на автомашине они все вместе следили за этой девушкой. Возле одного из домов, имевшего арку, Р. сказал ему выйти из машины и смотреть за окружающей обстановкой, при этом Р. предложил, что сначала девушку нужно будет ударить, что бы она потеряла сознание, а Г с данным предложением согласился. Через некоторое время он, наблюдая за обстановкой, услышал женский крик и увидел, как проехала автомашина, в которой были Р., Г и А. Потом ему позвонил Р. и попросил забрать у арки вещи этой девушки и привезти их в гараж, что он и сделал. Когда они находились в гараже, то Р., Г и А требовали у девушки деньги в сумме 1500000 рублей, при этом угрожали ей убийством, Р. демонстрировал нож. У девушки на лице и коленях были видны царапины и синяки.( т1., л.д.125-129)
Указанные показания Козлов полностью подтвердил на очной ставке с Магомедовым.(т2., л.д. 226-230)
При этом утверждения Козлова, что данные показания он не давал, а следователь сам их сочинил, суд считает явно надуманными. Суд считает, что Козлов, опасаясь последствий в виде мести со стороны Тайгибова и Магомедова, которые он уже высказывал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого( т.1 л.д.126), в судебном заседании изменил свои показания, пытаясь таким образом угодить Тайгибову и Магомедову, а так же попытаться и самому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд считает первоначальные показания Козлова правдивыми, полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката.
При этом утверждения подсудимого Козлова о том, что при его допросе отсутствовал адвокат и на его оказывалось моральное и физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, суд считает так же надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Данные утверждения Козлова как и равно утверждения подсудимого Тайгибова о имевшем место насилии в отношении и него сотрудниками милиции полностью опровергаются проведенной <данные изъяты> проверкой в соответствии с которой факты, изложенные подсудимыми Козловым и Тайгибовым не подтвердились.(исх. 18-1010 от 22.07.2010г.)
Согласно изложенному, суд считает первоначальные показания Козлова С.Н. - признательными показаниями и считает возможным учитывать их в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя так же были оглашены показания Магомедова, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и на очной ставке с Козловым в присутствии защитника согласно которых он и Тайгибов ждали у арки дома К когдаона подошла, он ударил ее рукой два раза. Затем он схватил ее за какую- то часть тела, ему помогал Р.. Сразу же подъехала автомашина «такси» А и вдвоем с Р. они затолкали сопротивляющуюся К в автомашину на заднее сиденье. В автомашине чтобы К не кричала, он закрыл ей ладонью рот и держал ее руками за шею.(т.2., л.д. 23-27, 228)
Показания подсудимого Магомедова в части применения насилия к К подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 3134 от 21.10.2009г., в соответствии с которым у К имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, 5 кровоподтеков на лице, 1 ссадина на левом ухе, 1 кровоподтек на шее слева, 2 кровоподтека на обеих верхних конечностях, 1 кровоподтек в области таза, 2 ссадины на обоих коленях. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, причинена при действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью например от не менее 4-х ударов руками и т.п. по лицу и голове, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадина на лице и левом ухе. Данными повреждениями К причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (т.1., л.д.243)
Данные показания Магомедова полностью опровергают его доводы, изложенные в судебном заседании о том, что он плохо себя чувствовал, поэтому вышел из машины и что делал Тайгибов не видел, а также то, что он не помнит, как ударил К, и как она оказалась в машине. Указанные показания так же опровергают доводы подсудимого Тайгибова, изложенные им в судебном заседании, что он не помогал Магомедову насильно усаживать К в машину и как следствие еще раз убеждают суд, что действия всех подсудимых были согласованными, основанными на предварительной договоренности.
Сравнивая вышеуказанные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу, что все подсудимые в судебном заседании дают лживые показания, стараясь любым путем избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно подсудимые Тайгибов, Магомедов и Козлов совершили вымогательство у потерпевшей К, в том числе Тайгибов открыто похитил у К, принадлежащие ей деньги в сумме 33700 рублей и квалифицирует их действия по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) каждого - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
При этом, квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ в санкцию ст.10 УК РФ эти изменения не могут быть применены.
В том числе суд квалифицирует действия Тайгибова Р.А. по факту хищения им у К денег в сумме 33700 рублей - по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010г. № 81-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вместе с тем, при квалификации действий Тайгибова Р.А. суд также учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 06 мая 2010г. № 81-ФЗ в санкцию ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отмечает, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление, направленное против личности и собственности, в том числе Тайгибов совершил и преступление средней тяжести, так же направленное против личности и собственности. При этом суд принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Исследованием личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы, к административной ответственности привлекался только Магомедов, официального места работы и постоянного источника дохода не имеют.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 109 от 27 февраля 2010г. Козлов С.Н. как на момент совершения инкриминируемого деяния так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения выражены не значительно и не лишают Козлова С.Н. способности в период противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Козлов С.Н. не нуждается, (т.4., л.д. 107-108 ).
Учитывая упорядоченное поведение Козлова С.Н. до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении подсудимого, суд находит его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает личностные данные, положительно характеризующие их по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у Тайгибова тяжкого заболевания - отсутствие левого глаза и наличие у него на иждивении малолетней дочери, признание Козловым С.Н. вины в ходе предварительного следствия.
Принимая во внимание особую тяжесть совершенного подсудимыми преступления, направленного против личности и собственности в особо крупном размере, в связи с чем имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимых, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых должно проходить только в условиях изоляции от общества и назначает Тайгибову, Магомедову и Козлову наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, а так же наступившие последствия от действий каждого из них.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа по п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденные Тайгибов Р.А., Магомедов Г.А. и Козлов С.Н. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей К в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого Тайгибова Р.А. в счет возмещения имущественного ущерба 33 700 рублей, открыто похищенные у нее, а так же о взыскании со всех подсудимых компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме 190 000 рублей в связи со страданиями, которые она перенесла когда подсудимые ее избили и насильно удерживали в гараже.
Оценив все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в судебном заседании однозначно установлено, что деньги в сумме 33700 рублей, у потерпевшей К из кошелька открыто похитил подсудимый Тайгибов. В связи с чем, указанный материальный ущерб должен быть возмещен потерпевшей К подсудимым Тайгибовым.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и находит возможным указанное требование потерпевшей К так же удовлетворить в полном объеме. Прежде всего, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшей, которую подсудимые, что было достоверно установлено в судебном заседании, в ночное время, на протяжении пяти часов, насильно удерживали в одном из гаражей <адрес>, при этом угрожали убийством ей и ее близким родственникам, перед эти избили К, в связи с чем, ей были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, повлекшие вред здоровью средней тяжести, после указанных событий потерпевшая долгое время лечилась, в том числе и стационарно, что подтверждается представленной справкой, а так же суд учитывает наступившие последствия, выразившиеся в том, что потерпевшая до настоящего времени сильно переживает о случившемся, в связи с чем, проходит курс реабилитации у психолога, что так же подтверждается документально, а так же учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимых и степень вины каждого из них в совершенном преступлении, в том числе более активную роль подсудимых Тайгибова и Магомедова.
Сумму по оплате труда адвокатов Никитиной Н.В. и Губской К.Г., осуществляющих защиту интересов подсудимого Козлова С.Н., а так же сумму по оплате труда адвоката Стексова П.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Магомедова Г.С. в размере 16 112 рублей 28 копеек, 6265 рублей 84 копейки и 16 112 рублей 26 копеек соответственно, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, содержащие сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, в том числе СМС сообщениях абонентского номера № (т., 4 л.д.53), компакт-диск с камер видеонаблюдения, копию кассового чека, ксерокопии с формы отчета (т.4., л.д.47-50) - необходимо хранить при уголовном деле;
- одну пару сапог - следует вернуть потерпевшей К,( т.3., л.д.250), четыре журнала кассира - операциониста ИП К (т. 2., л.д.110-117), ноутбук «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», (т., 1 л.д. 91) - оставить в распоряжении потерпевшей К;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>» принадлежащий осужденному Тайгибову Р.К., мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>» (том № 4 л.д.3) принадлежащий осужденному Магомедову Г.А., мобильный телефон «<данные изъяты>», sim карта <данные изъяты> №, записную книжку коричневого цвета и органайзер черного цвета принадлежащие осужденному Козлову С.Н.(т.3., л.д.156) - необходимо направить в учреждение <данные изъяты> для передачи осужденным соответственно.
- автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. №, как не принадлежащую подсудимым, оставить в распоряжении гр-на К(т.3., л.д.86-87);
- 7 окурков, упаковку от чулок, пару туфель черного цвета, 1 пару чулок, салфетки, бумажный пакет с дактопленками со следами рук, образцы крови К (т.3., л.д. 250) - необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тайгибова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п."б" ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010г. № 81-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - 9 (девять) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010г. № 81-ФЗ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тайгибову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Магомедова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Козлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 10(десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Тайгибову Р.К., Магомедову Г.А. и Козлову С.Н., заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания осужденным исчислять с 02 августа 2010г.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей Тайгибова Р.К. и Магомедова Г.А. - с 15 октября 2009г. по 02 августа 2010г., Козлова С.Н. - с 30 сентября 2009г. по 02 августа 2010г.
Гражданский иск потерпевшей К о взыскании с осужденных Тайгибова Р.А., Магомедова Г.А. и Козлова С.Н. компенсации за причиненный моральный вред в сумме 190 000 рублей и взыскании с Тайгибова Р.А. 33700 рублей за причиненный имущественный ущерб, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в долевом порядке с осужденных в пользу потерпевшей К компенсацию за причиненный моральный вред:
- Тайгибова Р.А. - 75000 рублей;
- Магомедова Г.А. - 75000 рублей;
- Козлова С.Н. - 40 000 рублей.
Взыскать с осужденного Тайгибова Р.А. в пользу потерпевшей К 33 700 рублей за причиненный имущественный ущерб.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки:
- Магомедова Г.А. - 16112 рублей 12 копеек;
- Козлова С.Н. - 22377 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, содержащие сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, в том числе СМС сообщениях абонентского номера +№ (т., 4 л.д.53), компакт-диск с камер видеонаблюдения, копию кассового чека, ксерокопии с формы отчета (т.4., л.д.47-50) - хранить при уголовном деле;
- 1 пару сапог - вернуть потерпевшей К,( т.3., л.д.250), четыре журнала кассира - операциониста ИП К (т. 2., л.д.110-117), ноутбук «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», (т., 1 л.д. 91) - оставить в распоряжении потерпевшей К;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>» принадлежащий осужденному Тайгибову Р.К., мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>» (том № 4 л.д.3) принадлежащий осужденному Магомедову Г.А., мобильный телефон «<данные изъяты>», sim карта <данные изъяты> №, записную книжку коричневого цвета и органайзер коричневого цвета принадлежащие осужденному Козлову С.Н.(т.3., л.д.156) - направить в учреждение <данные изъяты> для передачи осужденным соответственно;
- автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. №, как не принадлежащую подсудимым, оставить в распоряжении гр-на К(т.3., л.д.86-87);
- 7 окурков, упаковку от чулок, пару туфель черного цвета, 1 пару чулок, салфетки, бумажный пакет с дактопленками со следами рук, образцы крови К (т.3., л.д. 250) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко