№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 02 ноября 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Быкова А.В.,
подсудимого Борисова И.В., защитника подсудимого, адвоката Шинина А.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 477,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Борисов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>, ранее судимого:
-14 мая 2005г. Новгородским городским судом Новгородской области с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 14 июня 2005г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 мая 2009г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
31 мая 2010г., около 20 часов, Борисов И.В., находясь в подъезде № 3 <адрес> в Великом Новгороде, имея умысел на хищение велосипеда «Black one», вынес его из подъезда на улицу, сел на него и направился в сторону улицы <адрес> в Великом Новгороде, однако его действия заметили владелец велосипеда несовершеннолетний ФИО3 и ФИО5, закричав вслед, чтобы тот остановился. Несмотря на это, Борисов И.В. продолжил свои преступные действия и с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Black one», стоимостью 6 687 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Борисов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник подсудимого, потерпевший, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Таким образом, суд считает вину Борисова И.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за корыстное преступление, судимость от 14.05.2005 года в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 32, 92-97), к административной ответственности не привлекался (л.д.33), с <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), по месту предыдущего отбытия наказания ( л.д.80 - 81) характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову И.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь дознанию в расследовании уголовного дела (л.д. 16).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисову И.В., суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Борисова И.В., а так же совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил аналогичное преступление.
Суд назначает Борисову И.В. наказание по правилам, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей (л.д. 69).
Подсудимый Борисов И.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, согласившись возмещать причиненный ущерб, сумму иска не оспаривал. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате совершенного Борисовым И.В. преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, заявленная потерпевшим сумма, которая не оспаривается подсудимым, должна быть взыскана с осужденного Борисова И.В.
Денежную сумму в размере 200 рублей, связанную с оплатой труда эксперта-товароведа (л.д. 68), 1 193 рубля 48 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кулагиной М.В., осуществлявшей защиту Борисова И.В. в ходе дознания и в судебном заседании (л.д. 131), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - инструкцию по наладке и эксплуатации горного велосипеда «Black one» с гарантийным талоном, в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д. 60-63).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Борисов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Борисову И.В., подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять со 02 ноября 2010 года.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Борисов И.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 рублей.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1393 рубля 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - инструкцию по наладке и эксплуатации горного велосипеда «Black one» с гарантийным талоном - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Судья Никитин А.Н.