приговор Гаванский ч.1 ст.238 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 16 декабря 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого Гаванского С.Е., его защитника - адвоката Ивановой И.А.,предоставившей удостоверение № и ордер №от 16 декабря 2010 года, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаванский С.Е., ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Гаванского С.Е. в оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совершенном, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 35 минут 30 сентября 2010 года Гаванский С.Е., являясь водителем на основании трудового договора с ....... то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся ....... с обозначенными местами остановок, оказывая услуги по перевозке пассажиров согласно путевому ......., что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как 30 сентября 2010 года в 10 часов 55 минут он был остановлен государственным инспектором ....... ФИО6. возле ......., где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 7.2, 7.4, 7.7. Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее Приложения) к «Основным положениям по допуску средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основные положения), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, п. 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена о чем государственным инспектором ФИО6 была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего автомобиль марки ....... был осмотрен, составлена диагностическая карта данного транспортного средства, по результатам составления которой были выявлены технические неисправности в виде неисправности тормозной системы, блокировки аварийных выходов, отсутствие огнетушителя, неисправности звукового сигнала, повреждение колесного диска, неисправности внешних световых приборов транспортного средства, подтекание охлаждающей жидкости, повреждение регистрационных знаков, трещины на лобовом стекле, при наличии которых в соответствии с п.п. 1.5, 3.1, 5.2, 7.2, 7.4, 7.7 и 7.15 Приложения к Основным положениям, п. 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

Таким образом Гаванский С.Е. своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно котором запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч.1,2 ст.16, ч.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц эксплуатирующих транспортное средство; запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- требования п. 5.1, 5.2 должностной инструкции водителя утвержденной генеральном ......., согласно которой водитель при возникновении неисправности автобуса обязан немедленно сообщить об этом диспетчеру и в случае невозможности устранения неисправности своими силами в течении 30 минут, вызвать автомобиль технической помощи, а также произвести посадку пассажиров на следующие автобусы того же маршрута.

Гаванский С.Е. оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые в случае возникновения аварийных ситуаций могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, так как:

- блокировка аварийных выходов и отсутствие огнетушителя в транспортном средстве в случае возникновения пожара влечет за собой отсутствие реальной возможности у пассажиров покинуть салон автомобиля, а также препятствовать тушению очагов возгорания;

- неисправность тормозной системы и крепления колесного диска транспортного средства приводит к увеличению тормозного пути, что способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий;

- неисправность световых приборов транспортного средства, в том числе габаритных фонарей, влечет за собой отсутствие видимости другими участниками дорожного движения габаритов транспортного средства, что, в свою очередь, особенно в темное время суток, может привести к дорожно-транспортным происшествиям;

- отсутствие звукового сигнала и трещина на лобовом стекле транспортного средства создает препятствия обзору водителем проезжей части, что создает опасность возникновения дорожно - транснортного происшествия.

Гаванский С.Е. нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, исполнитель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Гаванский С.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Гаванский С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Гаванскому С.Е., в соответствии со ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Гаванский С.Е. по месту жительства характеризуется положительно, ....... дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имеет /л.д.194,195/; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.192,193/; к административной ответственности не привлекался /л.д.191/, ранее не судим /л.д.190/.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся у подсудимого тяжелое хроническое заболевание - ......., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаванскому С.Е.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Гаванского С.Е., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что вред жизни или здоровью пассажиров причинен не был, суд назначает Гаванскому С.Е. наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаванский С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить Гаванскому С.Е. по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ....... - хранить при уголовном деле; транспортное средство ....... находящееся на ответственном хранении в ....... передать в распоряжение собственнику .......

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А.Кольцов