Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 13 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Фролова Д.А.,
адвоката Кулагиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2010 года,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Фролова Д.А., <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Фролова Д.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 июня 2010 года, около 20 часов 45 минут, Фролов Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего движение транспортных средств в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/ч, <данные изъяты> со скоростью не менее 62,7 км/ч осуществлял движение по правой полосе проезжей части <адрес>. В нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, Фролов Д.А. не уступил дорогу ФИО5, переходящему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>, слева направо относительно движения его автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Фролов Д.А. по неосторожности причинил пешеходу ФИО5 телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов верхней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, которыми причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 33 %.
В судебном заседании подсудимый Фролов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме 52 000 рублей за причинённый моральный вред и материальный ущерб признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Фролова Д.А., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Фролов Д.А. совершил преступление по неосторожности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Фроловым Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Фроловым Д.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Фролов Д.А. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову Д.А., суд признаёт полное признание вины, гражданского иска потерпевшего ФИО5 и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительные характеристики личности Фролова Д.А., смерть его родного брата 1980 года рождения.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Фролову Д.А. наказание в виде лишения свободы согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, а также смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Фролов Д.А. судим по приговору Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. Учитывая удовлетворительную характеристику его личности, представленную Уголовно-исполнительной инспекцией, отсутствие нарушений правил и порядка отбывания условного наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Фролова Д.А. и исполнять его самостоятельно.
Вместе с тем, принимая во внимание факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Фролову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании с подсудимого Фролова Д.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 2 000 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинены моральные, нравственные страдания, а также материальный ущерб, связанный с проведенной операцией и необходимостью приобретения лекарственных препаратов.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом физических и нравственных страданий, наступившие тяжкие последствия, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Кулагиной М.В. в сумме 596 руб. 74 коп., за оказание юридической помощи в суде, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Фролова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если осужденный Фролов Д.А. в течение 2 (двух) лет, назначенного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.
В период испытательного срока возложить на Фролова Д.А. исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, осужденному Фролову Д.А. исполнять реально.
Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.А. исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Фролова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 596 руб. 74 коп., отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Фролова Д.А. не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Фролова Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян