Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 03 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Головкина В.О.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Лукина С.В.,
адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2010 года,
при секретаре Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Лукина С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Лукина С.В. в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года, около 06-00 часов, Лукин С.В. имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник на территорию охраняемой стоянки <адрес> где, подойдя к автомашине № принадлежащей ФИО, тайно из корыстных побуждений пытался похитить из указанной автомашины аккумуляторные батареи марки «Форс» стоимостью 800 рублей и марки 6СТ-92А стоимостью 800 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Лукин С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Лукина С.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Лукин С.В. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Лукиным С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Лукиным С.В. преступление, относится к категории средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Лукин С.В. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Лукин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Лукину С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд также учитывает непосредственное участие Лукина С.В. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие у правительственной награды, тяжёлых заболеваний.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Лукин С.В. состоит на учете <данные изъяты> суд считает необходимым назначить Лукину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также учитывает рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 491 руб. 65 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и 596 руб. 74 коп. в суде (л.д. 108), адвоката Кожевниковой О.В. в сумме 596 руб. 76 коп., за оказание юридической помощи в суде, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-аккумуляторные батареи марки «Форс» и марки 6СТ-92А, - оставить в пользовании собственника ФИО (л.д. 35, 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лукина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Лукину С.В. испытательный срок в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Лукина С.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Применить к Лукину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы Новгородской области, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Лукина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2685 руб. 15 коп., отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Лукина С.В. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-аккумуляторные батареи марки «Форс» и марки 6СТ-92А, - оставить в пользовании собственника ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян