Дело № №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 16 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Т.Н.Михайловой, подсудимого Яковлева А.И., защитника - адвоката Антипенковой Т.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 23.11.2010 г., при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Яковлева А.И., <данные изъяты>, судимого - 14 октября 2009 г. Новгородским районным судом Новгородской области по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину Яковлева А.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года около 19 часов 00 минут водитель Яковлев А.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение по 10 километру <адрес> шоссе в д.<адрес> Новгородского района Новгородской области, в направлении микрорайона <адрес>. В процессе движения, водитель Яковлев А.И. в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения транспортного средства, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за характером и направлением движения своего автомобиля, не учел при этом дорожные условия в виде мокрого асфальтного покрытия проезжей части дороги. Продолжив движение, водитель Яковлев А.И., в нарушение требований пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде опасного участка дороги с крутым поворотом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, вследствие чего потерял управление автомобилем, выехал на правую по ходу своего движения обочину на 10 километре + 500 метров Драгунского шоссе в д.Котовицы Новгородского района Новгородской области, где совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> К. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде разрыва правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс (600мл.), разрыва селезенки с кровотечением в брюшную полость, травматической отслойки нормально расположенной плаценты (клинически) с маточным кровотечением, ушибленной раны области лба, ушибленной раны передней стенки живота, множественных ссадин и кровоподтеков конечностей, которые повлекли за собой тяжкий опасный для жизни потерпевшей вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть К. наступила от геморрагического шока, развившегося в результате массивной кровопотери (общая кровопотеря составила 2100 мл.). Между полученными К. в результате ДТП телесными повреждениями, которые сопровождались массивным кровотечением, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
К. в результате полученной ею тупой травмы живота в условиях дорожно-транспортного происшествия в связи с наступившей у нее отслойкой плаценты, по жизненным показаниям произведено Кесарево сечение. Родившийся живым 23 июля 2010 года путем Кесарева сечения младенец мужского пола на сроке 28-29 недель беременности, недоношенный, зарегистрированный как Я., скончался 31 июля 2010 года. Смерть младенца наступила от острой гипоксии (острого кислородного голодания организма) с последующим развитием пневмонии и кровоизлияниями в ткань головного мозга и надпочечники на почве травматической отслойки плаценты. Незрелость и недоношенность ребенка - Я. не связана с какими-либо заболеваниями матери или патологией развития плода, а обусловлена сочетанной травмой грудной клетки и живота, полученной К. в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к прерыванию нормального течения беременности и к смертельному исходу живорожденного ребенка. Смерть Я. находится в прямой причинной связи с травмой, полученной его матерью К. при дорожно-транспортном происшествии 23.07.2010 года.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Яковлев А.И. признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ согласно предъявленному обвинению и в причинении смерти по неосторожности одному человеку - потерпевшей К.
Допрошенный в качестве подсудимого Яковлев А.И. показал, что 23 июля 2010г. он ехал с супругой на автомобиле, который перевернулся. Обстоятельств ДТП не помнит в силу болезненного состояния и физических травм, которые сам получил в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП отсутствовали указатели «населенный пункт» и «крутой поворот». В указанном месте ранее не ездил. В момент происшествия вел автомобиль со скоростью 50-60 километров в час. На повороте автомобиль занесло на мокром асфальте, автомобиль встал на 2 колеса, раздался свист и рев двигателя, после чего автомобиль перевернулся и ударился, отчего Яковлев потерял сознание. Спиртные напитки перед поездкой не употреблял. В машине находились спиртные напитки его жены и друга. В настоящее время Яковлев лечится от последствий указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате полученных травм Яковлеву была установлена 2 группа инвалидности. В содеянном преступлении раскаивается, гибели жены и плода не желал. Виновным себя в смерти ребёнка не признает, так как в момент ДТП в машине находились кроме него - потерпевшая К. и его друг С..
Из показаний подсудимого, данных им 07 октября 2010г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 23 июля 2010 года в 18 часов 45 минут он со своей женой К., и другом - С. поехали купаться на речку в деревню Котовицы Новгородского района на автомобиле <данные изъяты>. Первоначально они направились по <адрес> шоссе в направлении микрорайона <адрес>. Яковлев находился за рулем автомашины, на переднем пассажирском сиденье сидела К., а на заднем сиденье, посередине - его друг С. Ремнями безопасности они не пристегнулись. Выехав на шоссе, он избрал скорость движения около 50 км/ч, так как дорожное покрытие было мокрое. При выполнении поворота налево, он не справился с управлением своего автомобиля, допустил занос с последующим съездом в кювет, после чего потерял сознание. В сознание пришел через две недели, и ничего не помнит. Его автомашина, её рулевое управление и тормозная система находились в технически исправном состоянии. Осадков в момент ДТП не было. Было светлое время суток. Считает, что происшествие произошло из-за мокрого дорожного покрытия. Спиртное 23 июля 2010г. не употреблял, в автомашине находилось спиртное, принадлежащее его жене К. и другу С. (л.д.133-135)
Вина Яковлева А.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть К. подтверждается кроме показаний самого подсудимого также показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Б., БО., заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий.
Так, потерпевший К. показал, что погибшая К. являлась его родной дочерью. Проживала она со своим мужем - Яковлевым А.И. в д.<адрес> Новгородского района. На дочь была оформлена автомашина <данные изъяты>, которой управлял Яковлев А.И. К. на момент ДТП была беременна сроком 28-29 недель. 23 июля 2010г. во второй половине дня потерпевший разговаривал по телефону с К. и из разговора с дочерью узнал, что его зять - Яковлев А.И. уже употреблял спиртные напитки, в связи с чем попросил дочь, чтобы она и зять в этот день никуда не ездили на машине. 24 июля 2010 года ему позвонила сватья и сообщила, что его дочь с ее сыном - Яковлевым А.И. - разбились на автомашине, и его дочь погибла в данном ДТП. При этом, по словам сватьи, их новорожденный внук - Я. выжил после данного ДТП и находился в детской областной больнице Великого Новгорода. 31 июля 2010 года ему позвонили из больницы и сообщили, что его внук - Я. скончался. Претензий к своему зятю - Яковлеву А.И., в связи со смертью его дочери и внука не имеет. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда, от подачи гражданского иска отказывается.
Свидетель Б. показал, что 23 июля 2010 года около 19 часов 00 минут он находился на территории участка своего дома в д.<адрес> Новгородского района. Со стороны дороги услышал шум двигателя приближающейся автомашины. По звуку определил, что автомобиль едет с большой скоростью. Через несколько секунд звук двигателя прервался глухим ударом. Увидел, что возле его дома в кювете лежит автомобиль <данные изъяты>, к которому он сразу же прошел. Обратил внимание, что запчасти и детали кузова пострадавшего автомобиля разбросало на расстояние до 40 метров от места ДТП, из чего сделал вывод о большой скорости движения автомобиля перед происшествием. Позднее к месту ДТП подходил местный житель, который сказал, что перевернувшийся автомобиль незадолго до ДТП проехал мимо него на большой скорости и чуть не сбил данного пешехода. Возле поврежденного автомобиля Б. обнаружил двух парней и девушку. Один из парней - водитель - находился без сознания. От обоих парней исходил стойкий запах спиртосодержащей жидкости. Свидетель вместе с женой оказал пострадавшим в ДТП первую помощь и вызвал «скорую помощь». Дорожное покрытие на месте ДТП было асфальтовым. Незадолго до этого прошел дождь и асфальт был мокрым. Осадков в момент ДТП не было. Было светлое время суток. Видимость хорошая.
Свидетель С. 01 сентября 2010г. в ходе предварительного следствия показал, что 23 июля 2010 года около 19 часов 00 минут он сидел на заднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты>, под управлением его товарища - Яковлева А.И., которая двигалась по автодороге <адрес> шоссе» со стороны д.<адрес> в сторону микрорайона <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась К. Ремнями безопасности они не пристегивались. Скорость автомобиля была около 60 километров в час. При вхождении в крутой левый поворот Яковлев А.И. не справился с управлением автомашины, которую занесло на мокром шоссе, после чего произошел съезд в кювет. Прибывшие врачи доставили пострадавших в больницу. Дорожное покрытие было в виде мокрого асфальта. Осадков не было. Было светлое время суток (л.д.61-62).
В судебном заседании свидетель С. дал аналогичные показания, но при этом указал, что не видел - были ли пристегнуты ремнями безопасности водитель Яковлев и пассажир К.. В связи с данным противоречием были оглашены показания свидетеля, данные им 01 сентября 2010г. в ходе предварительного следствия. Объяснить противоречие между своими показаниями в данной части свидетель С. не смог. Данные противоречия могут быть вызваны ложно понятым чувством дружбы между свидетелем и подсудимым, желанием уменьшить степень ответственности Яковлева. Кроме того, суд учитывает, что первоначальные показания свидетель С. давал 01 сентября 2010г., то есть спустя относительно непродолжительное время после ДТП и мог забыть отдельные детали произошедшего к моменту допроса его 23 ноября 2010г. в судебном заседании. По указанной причине следует признавать достоверным доказательством первоначальные показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля БО. следует, что 23 июля 2010 года он находился на службе в качестве дежурного инспектора дорожно-патрульной службы. Около 19 часов 40 минут прибыл на 10-й км «<адрес>» шоссе на место ДТП, где обнаружил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К., который лежал в опрокинутом состоянии в кювете, и трех пострадавших: водителя Яковлева А.И., пассажиров - К. и С. Состояние пострадавших было тяжелым. На месте происшествия удалось опросить только С., который пояснил, что они двигались с приблизительной скоростью - 80 км/ч. При повороте налево водитель не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Свидетель БО. произвел осмотр пострадавшего автомобиля <данные изъяты> и места ДТП. При этом установил, что состояние рулевого управления и тормозной системы машины исправно. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. Осадков не было. Было светлое время суток. В салоне автомобиля находились пустые бутылки из-под спиртного (л.д.76-77).
Свидетель защиты ЯК. показала, что 23 июля 2010г. во второй половине дня она вернулась домой в д.<адрес> и обнаружила, что сын - Яковлев А.И. и невестка - К. уехали на речку купаться. Позвонила невестке на мобильный телефон, и та ответила, что они еще на речке и вернутся после дождя. Спустя некоторое время с мобильного телефона невестки свидетелю позвонили врачи «Скорой помощи» и сообщили, что везут К. в больницу после ДТП. В результате данного ДТП сын длительное время находился в реанимации, затем в больнице и продолжает лечение до сих пор. Невестка умерла в ту же ночь. Ребёнка, родившегося на свет в результате «Кесарева сечения», спасти не удалось.
Изложенное свидетелями и потерпевшим объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № и схемой к нему от 23 июля 2010г., согласно которому местом ДТП является проезжая часть 10-го километра +500 метров «<адрес>» шоссе в д.<адрес> Новгородского района Новгородской области. Проезжая часть асфальтированная, имеет поворот налево по ходу к микрорайону <адрес>, на момент осмотра сухая, горизонтального профиля, без повреждений дорожного покрытия, для двух направлений шириной 6,2 метра. Дорожная разметка отсутствует. На правой по ходу движения к микрорайону <адрес> обочине зафиксированы два следа движения автомашины <данные изъяты> длинной 16 метров. Данные следы оканчиваются на расстоянии 23 метра от правого переднего колеса автомашины «<данные изъяты>». Автомашина расположена частично на правой обочине и в правом кювете по ходу движения к микрорайону <адрес> на «<адрес> шоссе», имеет полную деформацию кузова, все колеса находятся под давлением без повреждений. Рулевое управление и тормозная система автомашины исправны (л.д.8-12);
- протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> от 23 июля 2010г., который был задержан непосредственно после ДТП в д.<адрес> сотрудником ГИБДД (л.д.13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 06.09.2010 г., согласно которому у Яковлева А.И., имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана в лобно-теменной области. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, в срок 23 июля 2010 года, влекут причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью. В медицинских документах имеется запись о нахождении Яковлева А.И. после ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.106-108);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 11.10.2010 г., согласно которому у Яковлева А.И., имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана в лобно-теменной области. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, в срок 23 июля 2010 года. Указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмой Яковлеву А.И. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В крови Яковлева А.И. в момент поступления его в стационар обнаружен этанол в концентрации 2,05 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.176-177);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 7.09.2010 г., согласно которому у свидетеля С., имелась резаная рана правого плеча. Указанное телесное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, возможно, в условиях ДТП, при обстоятельствах и срок 23.07.2010г., не влечет вреда здоровью (л.д.70-71);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 13.09.2010 г., согласно которому потерпевшей К. причинены телесные повреждения в виде разрыва правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс (600мл.), разрыва селезенки с кровотечением в брюшную полость, травматической отслойки нормально расположенной плаценты (клинически) с маточным кровотечением, ушибленной раны области лба, ушибленной раны передней стенки живота, множественных ссадин и кровоподтеков конечностей. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно в условиях автопроисшествия, в срок 23 июля 2010 года, и повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшей, закончившийся смертельным исходом. Смерть К. наступила в Новгородской областной клинической больнице в 02 часа ночи 24 июля 2010г. от геморрагического шока, развившегося в результате массивной кровопотери (общая кровопотеря, учитывая клинические данные, составила 2100 мл.). Между полученными К. при ДТП телесными повреждениями, которые сопровождались массивным кровотечением, и наступлением смерти есть прямая причинная связь (л.д.93-99);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 30.09.2010 г., согласно которому младенец мужского пола родился 23.07.2010 года путем Кесарева сечения на сроке 28-29 недель беременности живым, недоношенным, не зрелым. Кесарево сечение произведено по жизненным показаниям в связи с наступившей отслойкой плаценты у матери - К. в результате полученной ею тупой травмы живота в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ребенка, зарегистрированного как Я., наступила от острой гипоксии (острого кислородного голодания организма) с последующим развитием пневмонии и кровоизлияниями в ткань головного мозга и надпочечники на почве травматической отслойки плаценты. Незрелость и недоношенность ребенка не связана с какими-либо заболеваниями матери или патологией развития плода, а обусловлена сочетанной травмой грудной клетки и живота, полученной К. в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к прерыванию нормального течения беременности и к смертельному исходу живорожденного ребенка. Таким образом, смерть Я. находится в прямой причинной связи с травмой, полученной его матерью К. при дорожно-транспортном происшествии 23.07.2010 года (л.д.120-125);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 06.09.2010 г., согласно которому в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля № Яковлев А.И. должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Яковлева А.И. противоречили требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, при выполнении действий в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Яковлев А.И. располагал возможностью не совершать данное происшествие (л.д.85-87).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого о том, что автотранспортным средством он управлял в трезвом состоянии, суд принимает во внимание показания потерпевшего К. о том, что 23 июля 2010г. во второй половине дня он из разговора с К. узнал, что его зять - Яковлев А.И. уже употреблял в этот день спиртные напитки, в связи с чем попросил дочь, чтобы она и зять никуда не ездили на машине. Также суд учитывает показания свидетеля Б. о том, что 23 июля 2010г. сразу после ДТП от водителя Яковлева исходил запах спиртосодержащей жидкости. Кроме того, суд учитывает заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 11.10.2010 г., согласно которой в крови Яковлева А.И. в момент поступления его в стационар с места ДТП обнаружен этанол в концентрации 2,05 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.176-177). При таких доказательствах факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП достоверно установлен. Показания подсудимого в указанной части суд отвергает как недостоверные.
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в соответствии с ч.4 ст.264 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд переквалифицирует действия Яковлева А.И. с ч.4 ст.264 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что на момент совершения преступления младенец, зарегистрированный как Яковлев Егор Антонович, еще не был рожден, то есть его жизнь не охранялась уголовным законом. Следовательно, причинение смерти нерожденному младенцу не может быть инкримировано подсудимому.
Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Яковлева А.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть К. при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.
Действия Яковлева А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Яковлев А.И. совершил по неосторожности 1 тяжкое преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Изучением личности подсудимого установлено следующее:
Яковлев А.И. судим за преступление, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, так как неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст, признание свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Яковлева А.И., признанного инвалидом 2 группы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Яковлеву А.И. наказания в виде лишения свободы. Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 264 УК РФ.
Учитывая, что по месту работы подсудимый характеризуется положительно, к совершенному преступлению относится критически, раскаивается в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку наказание, назначенное Яковлеву А.И. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2009 г., постановлено считать условным, в действиях Яковлева А.И. в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
При решении вопроса в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ о возможности отмены условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14.10.2009 г. суд учитывает состояние здоровья Яковлева А.И., который признан инвалидом 2 группы, нуждается в длительном лечении и реабилитации, в связи с чем отмена условного осуждения в данном конкретном случае не целесообразна.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Яковлева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для Яковлева А.И. испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Яковлева А.И. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2009 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области: подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области: Кобяков К.В.