Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород. 22 декабря 2010 года.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Инякине Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Глумскова Д.Д., подсудимого Спиридонова А.М. и его защитника - адвоката Демидова С.А., представившего ордер ... от 22.12.2010г. и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Спиридонова А.М. ..., ранее судимого:
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
вину Спиридонова A.M. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Спиридонов A.M. 19.07.2010г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 45 мин., находясь на ул. 8 Марта в Великом Новгороде, увидел благоустроенный д. ..., в котором была приоткрыта входная дверь, в силу чего возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, открыл калитку и прошел на территорию двора д. ... по ул. 8 Марта в Великом Новгороде, где с целью хищения чужого имущества через не запертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, где прошел на кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Б.О.Н. а именно: паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение участника боевых действий, сберегательная книжка «Сбербанка», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, связка ключей, состоящая из 4 ключей и одного магнитного ключа, связка ключей от автомобиля «VolkswaRenPassat» в количестве двух штук и брелка от сигнализации, не представляющие материальной ценности, а также портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в размере 500 рублей, принадлежащие Б.О.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей.
С места совершения преступления Спиридонов A.M. скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Спиридонов A.M. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Спиридонов A.M. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, а также потерпевший Б.О.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Спиридонова A.M. в ходе предварительного расследования.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Спиридонова A.M. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии, правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Спиридонова A.M. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Спиридонову A.M. вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Спиридонов A.M. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову A.M., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как следует из ответа, поступившего из НОПНД, Спиридонов A.M. находился на лечении в НОКПБ в 1998 году с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 663 от 17.11.2010г. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Спиридонов A.M. страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого деяния Спиридонов A.M. мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности Спиридонов A.M. в период инкриминируемого деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Спиридонов A.M. не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Кроме того, как следует из ответа, поступившего из ГУЗ НОНД "Катарсис", Спиридонов А.М. состоит на учете с 02.08.2010г. с диагнозом: сочетание употребление опиатов и амфетаминов с вредными последствиями.
Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонову A.M., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Спиридонову A.M. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Спиридонову A.M. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Расходы, связанные с участием адвоката за оказание им юридической помощи Спиридонову A.M. в суде в размере 596 руб. 75 коп. в соответствии с п.5, 5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
приговорил:
Спиридонова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Спиридонову A.M. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22.12.2010г.
В срок отбытого наказания зачесть Спиридонову A.M. время заключения под стражей в период с 16.09.2010г. по 22.12.2010г.
Вещественные доказательства: 4 дактилопленки со следами рук, 4 дактилопленки со следами обуви, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Новгородского
районного суда Ю. Н. Дорофеев