ч.2 ст.290 УК РФ



Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 10 декабря 2010 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Великого Новгорода Рядкина В.А., подсудимого Сергеева С.С. и его защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей ордер ... от 10.12.2010г. и удостоверение ..., при секретаре Инякине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сергеева С.С. ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.290 УК РФ, -

установил:

вину Сергеева С.С. в покушении на получение взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев С.С., состоящий в соответствии с § 2 приказа и.о. начальника УВД по Великому Новгороду № ... л/с от ... в должности инспектора ДПС взвода № ... отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, обладая в соответствии с п.п. 9, 16, 35, 41 должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ..., полномочиями по принятию к нарушителям мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, остановке транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, т.е. являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

03.09.2010г. около 11 часов 30 минут Сергеев С.С. находясь в патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак «...», расположенном возле дома ... по улице Тихвинской в городе Великом Новгороде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Н.А.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за не привлечение его к административной ответственности, влекущей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Однако, преступный умысел Сергеева С.С. направленный на получение от Н.А.Н. взятки, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.А.Н. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, после проведения которого, 03.09.2010г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут переданные Н.А.Н. Сергееву С.С. денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Сергеев С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Сергеев С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Сергеева С.С. в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сергеева С.С. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.С. по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.290 УК РФ как покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении Сергееву С.С. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сергеев С.С. ранее не судим, совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву С.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, молодой возраст.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Сергеева С.С. возможно без отбывания реального наказания с применением к нему ст.73 УК РФ.

Расходы, связанные с участием адвоката за оказание им юридической помощи Сергееву С.С. как на следствии, так и в суде в размере 1193 руб. 52 коп. в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Сергеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергееву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Сергеева С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Сергееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- две купюры достоинством по 1000 рублей каждая за номерами: № ..., № ..., использованные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить для дальнейшего использования в ОСБ УВД по Новгородской области;

- CD-диск с записью разговора Н.А.Н. и Сергеева С.С. /л.д..../, находящийся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев