Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 22 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Великого Новгорода Головкина В.О.,
подсудимой - Скородумовой Е.О.,
защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2010г.,
при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скородумовой Е.О., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимой Скородумовой Е.О. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года Скородумова Е.О., работая в качестве продавца <данные изъяты> В. в торговом месте № мини-рынка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество на основании типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.11.2008 года, имея единый умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путём присвоения похитила 12 980 рублей 50 копеек, вырученные от ведения розничной торговли, которые в указанный период времени брала без ведома В. из выручки и тратила на личные нужды, чем причинила В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемая Скородумова Е.О. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Скородумова Е.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано Скородумовой Е.О. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Действия Скородумовой Е.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Скородумовой Е.О., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отношение к совершенному преступлению.
Скородумова Е.О. совершила 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимой, суд установил:
Скородумова Е.О. не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. На учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.09.2010г. Скородумова Е.О. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, могла понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Скородумовой Е.О., суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном деянии, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к совершенному деянию - цели наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах, предусмотренных статьей 160 ч.2 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, а также - размер ежемесячной заработной платы Скородумовой Е.О. по месту работы, который составляет 5000 рублей.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая В. и прокурор иск в сумме 12980 рублей 50 копеек поддержали, подсудимая иск признала. По указанным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы, связанные с участием адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов Скородумовой Е.О., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
<данные изъяты>
На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Скородумовой Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск - удовлетворить, взыскать со Скородумовой Е.О. в пользу В. компенсацию материального ущерба в размере 12980 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Адвокатского кабинета Сергеева К.Г. <данные изъяты> - гонорар за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 298 рублей 38 копейки за 1 день участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.