Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 15 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Великого Новгорода Головкина В.О.,
подсудимого и гражданского ответчика Павлова Е.С.,
защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 августа 2010г.,
при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Е.С., <данные изъяты>, судимого:
1/ 29.11.2006 г. мировым судьей судебного участка № 27 г. Великого Новгорода по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 20.12.2007 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г.Великого Новгорода условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию - поселение для отбывания наказания. 15.08.2008г. постановлением Окуловского районного суда Новгородской области освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;
2/ 20.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3/ 12.07.2010г. Новгородским районным судом Новгородской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.05.2009г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимого Павлова Е.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17.09.2009 г. около 17 часов Павлов Е.С., находясь на кухне в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> в г.В.Новгороде с проживающим в данной квартире Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись временным отсутствием Д.В., который отлучился на незначительное время в гостиную комнату для разговора по стационарному телефону, Павлов Е.С. путем свободного доступа, тайно для Д.В. похитил из правого бокового наружного кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей комнаты портмоне, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащее Д.В. Тем самым Павлов причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Павлов Е.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павлов Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - Г.Е. в своем заявлении согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Павловым Е.С. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Действия Павлова Е.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Павлова Е.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению.
Павлов Е.С. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд установил:
Павлов Е.С. судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на воинском учете не состоит <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия судимостей у Павлова, его привлечение к административной ответственности в течение последнего года суд пришел к выводу, что цели ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении Павлову наказания в виде лишения свободы, которое с учетом данных о личности подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также - с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что Павлов Е.С. совершил преступление до вынесения приговора Новгородским районным судом 12.07.2010г. окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая что Павлов ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего, о взыскании материального ущерба в сумме 13000 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен по вине подсудимого в результате его умышленных действий. Кроме того, иск признан подсудимым.
Расходы, связанные с участием адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов Павлов Е.С., в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Павлова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2010г. в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 сентября 2010г., зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда от 12.07.2010г. - с 13 августа по 14 сентября 2010г.
Гражданский иск Д.В. - удовлетворить, взыскать с Павлова Е.С. в пользу Г.Е. возмещение имущественного вреда в размере 13000 рублей.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Ивановой И.А. <данные изъяты> гонорар за участие в рассмотрении дела адвокатом Ивановой И.А. в размере 895 рублей 14 копеек за 3 дня участия, из расчета 298 рублей 38 копеек за 1 день участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.