Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 29 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н.,
подсудимого Егорова О.В.,
адвоката Шатерникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 29 декабря 2010 года,
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Егорова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виновность Егорова О.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов, в беседке, расположенной за магазином «Шанс» рядом с домом №-А <адрес> <адрес>, Егоров О.В. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, зная, что у последнего имеются денежные средства, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, Егоров О.В. тайно из корыстных побуждений, из наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, похитил 750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Он же Егоров О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, с целью хищения имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что его нет дома, разбил стекло в окне веранды <адрес>, расположенной в <адрес> и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу «STIHL MS-250» стоимостью 6 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Егоров О.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Егоров О.В. вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 7 550 рублей признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Егорова О.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Егоров О.В. совершил умышленные корыстные преступления. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Егоровым О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Егоров О.В. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Егоров О.В. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, гражданского иска потерпевшего, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба со слов подсудимого, не подтвержденное документами.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Егорова О.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление имея непогашенную судимость.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Егорову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.
Назначая наказание, суд также учитывает удовлетворительную характеристику Егорова О.В. из уголовно-исполнительной инспекции, со слов подсудимого наличие туберкулеза, выявленного в следственном изоляторе и прохождение им курса лечения от наркомании в период с 24 ноября по 03 декабря 2010 года, а также рецидив преступлений, при наличии которого наказание должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Егорова О.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Егорову О.В. с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него официального заработка, необходимость возмещения гражданского иска потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять в отношении Егорова О.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
С учётом изложенного, а также раскаяния в содеянном, признания гражданского иска, суд считает нецелесообразным применять ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, 03 декабря 2010 года Егоров О.В. осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу Егоров О.В. осуждается за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, совершённые до вынесения приговора от 03 декабря 2010 года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Наказание, отбытое по приговору от 03 декабря 2010 года, подлежит полному зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 7 750 рублей, признанный подсудимым, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим взысканию с Егорова О.В., поскольку материальный ущерб причинён в результате его виновных действий.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Шатерниковой Е.А. в сумме 895 рублей 14 копеек, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 101), - суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела данных об оплате эксперту 100 рублей за проведенную товароведческую экспертизу, вопрос о процессуальных издержках в данной части судом рассмотрению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- куртку необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 (л.д. 82, 94, 95);
- гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL MS-250» необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 82, 83, 84).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Егорова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Егорову О.В. наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Егорову О.В. наказание - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2010 года и по совокупности преступлений, окончательно назначить Егоров О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Егорова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу Егорова О.В. взять немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.
В счёт отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 03 декабря 2010 года с 03 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения материального ущерба взыскать с осужденного Егорова О.В. в пользу гражданского истца ФИО1 - 7550 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Егорова О.В. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL MS-250» - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян