Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Великий Новгород 28 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
- председательствующего судьи Архиповой Т.Н., при секретаре Кваша П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимого Лисичкина Д.В., защитника - адвоката Шатерникова А.М., ордер . . . от . . ., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисичкина Д.В., . . ., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предварительным следствием Лисичкин Д.В. обвинен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 45 минут Лисичкин Д.В., находясь в . . . решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих его дедушке ФИО5, из дома последнего. Реализуя свои преступные намерения, Лисичкин Д.В. взял из сумочки своей матери ключ от дома ФИО5, после чего поехал в . . ., где с целью хищения денежных средств, открыв с помощью ранее приисканного ключа замок на входной двери, незаконно проник в . . . . . ., откуда тайно, из кресла, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании государственный обвинитель отказавшись от квалифицирующего признака кражи совершенной « с незаконным проникновением в жилище «, переквалифицировал действия Лисичкина Д.В. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с законом, суд учитывает позицию государственного обвинителя. Подсудимому Лисичкину Д.В. понятна переквалификация его действий, вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства обвинения.
Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисичкина Д.В. за примирением сторон, показав, что претензий к Лисичкину Д.В., который является его внуком, не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб ему возмещен. Ходатайство представлено в письменном виде.
Обвиняемый Лисичкин Д.В. и его защитник не возражали прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела, так как это не противоречит закону.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лисичкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Исследованием личности установлено, что Лисичкин Д.В. не судим /л.д. 35/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 36/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 33,34/, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей и родственников не поступали /л.д. 37/.
Представленное потерпевшим заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, свидетельствует о его примирении с Лисичкиным Д.В.
Учитывая сведения о личности Лисичкина Д.В., обстоятельства обвинения, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лисичкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий- Т.Н.Архипова