Дело . . .
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
- председательствующего судьи Т.Н. Архиповой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого Борисова А.В., защитника - адвоката Ивановой И.А., удостоверение . . . выдано . . . и ордер . . . от . . ., при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Борисов А.В., . . ., судимого по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12.05.2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного 29.07.2009 года по постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от 28.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с 16 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Борисов А.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
15 августа 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Борисов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке между входной дверью и лестничной площадкой первого этажа подъезда . . ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО6 имевшим у него при себе ножом два удара в область живота, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанного торакоабдоминального ранения, проникающего в брюшную полость, правую плевральную полость и средостение с повреждением сердца в области правого желудочка, околосердечной сорочки, диафрагмы, колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, сопровождавшихся острой кровопотерей, повлекших за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и смерть ФИО6 на месте преступления.
Кроме того, по причине падения ФИО6 от нанесенных Борисовым А.В. ударов ножом и удара его (ФИО6) головой об пол лестничной площадки указанного подъезда, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, которые обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Подсудимый Борисов А.В. вину в убийстве ФИО6 при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаивается. В судебном заседании отказавшись от дачи показаний, Борисов А.В. подтвердил правильность его показаний на предварительном следствие, в ходе которого он давал по обстоятельствам убийства ФИО6 последовательные показания, в соответствии с которыми показал, что когда за ним в подъезд зашел погибший, между ними завязалась потасовка, в ходе которой из карманы своей куртки он достал нож левой рукой, переложил в правую и нанес этим ножом два удара в живот погибшему, который после этого упал. В тот день употреблял спиртные напитки.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:
Потерпевшая ФИО5 показала, что погибший ФИО6 являлся ее мужем с 30 августа 2008 года. Она беременна и ждет ребенка. 15 августа 2010 года в 09 часов 00 минут она ушла на работу, ФИО6 в это время еще спал. Больше она мужа не видела, с ним не созванивалась. Ночью ФИО6 не пришел домой ночевать. Когда утром она позвонила ФИО6, то его телефон был выключен. После этого от родственников ФИО6 ей стало известно, что его убили.
Свидетель ФИО7 показал, что в августе 2010 года, число точно не помнит, примерно в 22.00 часа, он, ФИО6 и ФИО8 подъехали к дому ФИО8 на . . ., чтобы поставить его машину. Проходя вдоль дома на балконе второго этажа стояли женщина, мужчина курили, а мужчина еще и пел. ФИО8 или ФИО6 сделали им замечание по поводу того, что время позднее и хватить петь. Услышали их недовольство, на балкон вышел подсудимый и сказал, что сейчас выйдет. Подсудимый вышел из подъезда, шатался, взгляд был какой-то бешеный, сел на корточки. ФИО8 и ФИО6 стали его расспрашивать, кто он такой. Стал говорить, что он с пятого этажа, зашел на второй этаж покурить, стал к ФИО8 лезть обниматься. Женщина вышла на балкон и позвала подсудимого домой. ФИО8 дал подсудимому затрещину, за то, что он говорит не правду и затолкал в подъезд, сказав :» иди отсюда «. Возможно подсудимый что-то сказал, потому что ФИО6 зашел в подъезд следом за ним, а затем сразу же вышел, держась за живот, был весь бледный, сказал : «Меня порезали «. Когда он ( ФИО7 ) задрал ему рубашку, увидел на животе рану. В подъезд сразу же забежал ФИО8, побежал за подсудимым. Когда он зашел в подъезд, увидел, что ФИО8 подсудимый был положен на пол, сидел на нем и держал его вытянутую руку с ножом, который был в крови. А он побежал вызывать милицию и скорую помощь.
Свидетель ФИО8 показал, что 15 августа 2010 года, примерно в
22.00 часов, он, ФИО7 и ФИО6 подъехали к его дому . . ., поставили автомашину. На балконе второго этажа седьмого подъезда стояла компания и выражалась нецензурной бранью. Они сделали им замечание и один из мужчин, это подсудимый, спустился и вышел на улицу. Он и ФИО6 подошли к нему, подсудимый потянулся к нему рукой, он руку оттолкнул, дал ладошкой левой руки ему по лицу, так как правая была в гипсе и затолкал в подъезд, прикрыл за ним дверь. Подсудимый из подъезда что-то крикнул в их адрес, и он ( ФИО8 ) зашел за ним в подъезд, дал ладошкой подсудимому по голове, который в это время находился на ступеньках перед площадкой первого этажа. Сказал ему успокоиться, чтобы не было хуже. Услышал, как его зовет ФИО7, и сразу же вышел, стал спускаться с крыльца. А ФИО6 тем временем зашел в подъезд и вышел оттуда через одну две минуты и держался за живот. ФИО7 крикнул ему, что ФИО6 ударили ножом. Он ( ФИО8) сразу же побежал в подъезд за подсудимым, догнал его на лестничной площадке между первым и вторым этажом, завалил его и прижал к полу, стал держать руку с ножом. Вышла в коридор женщина и стала кричать, вышли двое мужчин, стали его оттаскивать от подсудимого. ФИО7 поднялся и отцепил его от них.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу . . .. Борисов А.В., брат её сожителя ФИО25. 15 августа 2010 года она отмечала свое день рождения, выпивали спиртное, в том числе и Борисов А.В.. Вечером она, Борисов А.В., ФИО25 стояли на балконе, по улице проходили ребята. Борисов А.В. вышел куда-то из квартиры, она с ФИО25 зашли с балкона в квартиру. Через минут пять - десять услышала в подъезде шум, вышла. На площадке между первым и вторым этажом лежал Борисов А.В., и его держал парень. Она об этом сказала ФИО25 и ФИО10, которые выскочили в подъезд. Через некоторое время в квартиру зашел Борисов А.В., стал отдавать ей нож, который был в крови и попросил его спрятать. Ничего не пояснил. Она испугалась и выбросила этот нож с балкона. Уже позже, от сотрудников милиции она узнала, что убили парня. Когда к ним в тот день приехал Борисов А.В., он показывал этот нож, говорил, что ему его подарили. В квартире Борисов А.В. был без куртки, а когда вернулся из подъезда с ножом, был уже в своей куртке, у которой имелись по бокам карманы.
. . .
Свидетель ФИО10 показал, что 15 августа 2010 года около 22.00 часов он совместно с Борисов А.В., ФИО25, ФИО9, находились в квартире последней и распивали спиртное. В один из моментов Борисов А.В. находился на балконе, курил, затем быстро вышел из квартиры. Потом он услышал крик ФИО9, с ФИО25 они вышли в подъезд и увидели на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лицом вниз лежит Борисов А.В., а на нем сидит молодой парень, который сказал, что Борисов А.В. убил его друга и отпустит только после приезда милиции. Он стал помогать Борисов А.В. освободиться, между ним и молодым человеком завязалась потасовка, в ходе которой Борисов А.В. вырвался и они зашли обратно в квартиру. В этот период ножа в руках Борисов А.В. он не заметил, но когда Борисов А.В. приехал утром, видел у него при себе охотничий нож длиной клинка около 25 см., ручка серого цвета из неизвестного материала. Борисов А.В. человек импульсивный, сам себе на уме. Не терпит критики в его адрес, реагирует резко, очень легко можно обидеть.
Свидетель ФИО25 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО11 показала, что работает врачом-реаниматологом . . .. 15 августа 2010 года в 23 часа 02 минуты по вызову о ножевом ранении она прибыла по адресу: . . ., где был обнаружен труп ФИО6. Знакомый ФИО6 пояснил, что ножевое ранение нанес неизвестный мужчина.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2010 года с приложенной фототаблицей следует, что в ходе осмотра на бетонном крыльце подъезда . . . обнаружен труп ФИО6, на котором в области брюшной стенки и эпигастральной области справа вертикально расположено повреждение веретенообразной формы с ровными кровоподтечными краями; в околопупочной области слева обнаружено аналогичное повреждение. При осмотре указанного подъезда установлено, что на площадке между входной дверью и лестничной площадкой первого этажа обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета каплевидной формы. На лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами указанного подъезда обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра . . . обнаружено, что в прихожей справа на стене обнаружены следы вещества темно-красного цвета в виде брызг. /л.д. 4-20/.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 15.08.2010 года в 22 часа 57 минут поступил вызов по адресу: . . ., где по приезду бригады скорой медицинской помощи в 23 часа 02 минуты обнаружен труп ФИО6 с ножевым ранением в область живота. /Том 1 л.д. 163/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1048 от 03.09.2010 года при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, правую плевральную полость и средостение с повреждением сердца в области правого желудочка, околосердечной сорочки, диафрагмы. Рана № 1 расположена в эпигастральной области справа.
Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка. Рана №2 расположена в околопупочной области слева.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует кровоподтечность в области краев ран, кровоизлияния в стенках раневых каналов.
Вышеуказанные колото-резаные ранения образовались от двукратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим действием, имевшего острие, обух (толщиной около 2,0 мм. на уровне погружения) с ребрами и острую режущую кромку (лезвие).
Смерть ФИО6 наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением сердца и проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением желудка, сопровождавшихся острой кровопотерей.
Таким образом, между полученными ФИО6 колото-резаными ранениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.
Направление раневого канала раны № 1, расположенной в эпигастральной области справа снизу вверх, спереди назад, несколько справа налево, длина его около 15 сантиметров.
Направление раневого канала раны № 2, расположенной в околопупочной области слева снизу вверх, спереди назад, слева направо, длина его около 9 сантиметров.
Учитывая локализацию колото-резаных ран на коже (на передней брюшной стенке) и направление раневых каналов, в момент нанесения вышеуказанных колото-резаных ранений, наиболее вероятно, потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу.
После нанесения проникающих колото-резаных ранений смерть ФИО6 наступила быстро, через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в течение которого он мог совершать активные, целенаправленные действия.
Кроме того, при исследовании трупа ФИО6 установлены ссадины лба.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью, возможно, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковые, обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Принимая во внимание характер трупных явлений, установленных на момент осмотра трупа на месте его обнаружения и при исследовании трупа в морге, смерть ФИО6 наступила за 14-16 часов до момента исследования трупа и вполне могла наступить 15.08.2010 года в промежуток времени между 22 и 23 часами.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6 обнаружен этанол в крови в концентрации 2,2 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. /Том 1 л.д. 116-123, 124-126,127,128/.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 416 от 27.09.2010 года следует, что в пятнах на брюках и футболке Борисова А.В., марлевом тампоне с "веществом бурого цвета изъято на фрагмент бинта м/д 1 и 2 этаж подъезда . . .", а также на "обоях с прихож. . . .", предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении её групповой принадлежности получены следующие данные: в одном пятне на брюках и на марлевом тампоне установлена группа A
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 621 от 07.10.2010 года как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, Борисов А.В. обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако указанные интеллектуальные и личностные изменения у Борисова А.В. выражены не столь значительно, а поэтому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. При совершении инкриминируемого деяния Борисов А.В. не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. Это подтверждается целенаправленным характером его действий, отсутствием у него психотических расстройств и признаков помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера Борисов А.В. не нуждается. Борисов А.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. / л.д. 147-149/.
В протоколе явки с повинной от 16.08.2010 года Борисов А.В. сообщает о том, что, когда он находился в деревне . . ., его дядя Анатолий подарил ему охотничий нож размером около 25 сантиметров в длину, около 2,5 - 3 сантиметров в ширину, с рукояткой из пластмассы серого цвета, номерной, в чехле из кожи коричневого цвета. 15 августа 2010 года около 18 часов он приехал в . . ., его брат ФИО25 встретил его и они пошли в квартиру по адресу: . . ., где вместе с ФИО25, его сожительницей ФИО9 и троюродным братом ФИО10 употреблял спиртные напитки. В тот вечер он выпил 250 граммов водки и 1,5 литра пива, опьянел, но все происходящие события оценивал адекватно. Около 22 часов, когда на улице уже стемнело, он, ФИО25 и ФИО9 вышли на балкон покурить. У ФИО25 и ФИО9 произошел конфликт с троими парнями, стоявшими рядом с подъездом. Кто-то из парней грубой нецензурной бранью обозвал ФИО9, поэтому он решил выйти на улицу и разобраться с ними. В прихожей квартиры он одел свою куртку, в которой находился нож. Когда он вышел из подъезда, на ступеньках стояли несколько парней. Между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку с одним из парней. В процессе драки он дернул на себя дверь, и они упали в подъезд, поднялись на ноги, затем поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Двое других парней в драку не вмешивались, они стояли в подъезде на первом этаже. В ходе драки он достал из внутреннего кармана нож, который ему подарил родственник. Нож достал левой рукой, затем переложил в правую руку, чехол упал на пол в подъезде. Ножом он нанес парню, с которым дрался, два удара в область живота, после чего тот сразу же упал на пол. После этого к нему подбежали те двое парней, что стояли позади, уронили его на пол и стали наносить удары ногами по разным частям тела. В этот момент к ним подбежала ФИО9 и стала отталкивать парней. В этот момент он передал ей нож, и она поднялась наверх. После этого спустились ФИО25 и ФИО10, которые разняли драку и он с ними поднялся в квартиру. Когда в квартиру пришли сотрудники милиции, нож, которым он наносил ранения, находился где-то в квартире. /Том 1 л.д. 21-24/.
Потерпевшей ФИО5 в связи со смертью мужа ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере один миллион рублей, который она просит удовлетворить и взыскать с виновного.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Борисов А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Свидетели ФИО7, ФИО8 прямо указали на Борисова А.В. как лицо, совершившее убийство ФИО6, так как участвовали в событиях, предшествующих нанесению Борисовым А.В. ножевых ранений ФИО6, а также ими же Борисов А.В. был застигнут с ножом в руке непосредственно после совершения преступления. На лезвие ножа была обнаружена кровь, данный нож Борисов А.В. просил спрятать свидетеля по делу ФИО9, на что указывает последняя. Свидетели ФИО9, ФИО10, Борисова А.В. виновным подтвердили факт принадлежности ножа Борисову А.В., который находился при нем и который им показывал, пояснял, что ему его подарили. Также названные свидетели подтвердили тот факт, что Борисов А.В. в подъезде на лестничной площадке удерживался молодым человеком, как установлено, ФИО8, который пояснял, что Борисов А.В. убил его друга.
Сам подсудимый дал признательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизой №1048, которой установлено два ножевых ранения у ФИО6 в области живота.
Указанная квалификация нашла свое подтверждение. Установлено, что количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести и причина смерти ФИО6 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 1048 от 03 сентября 2010 года, которая сомнений не вызывает. Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным на то лицом, выводы эксперта основаны на данных исследования трупа ФИО6, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам произошедших событий.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного во время и после совершения преступления.
Совокупность приведенных обстоятельств: отсутствие у ФИО6 какого-либо оружия, свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ножом погибшему, ФИО6 не представлял для Борисова А.В. опасности для жизни и здоровья.
Действия Борисова А.В. по причинению смерти ФИО6 носили умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует выбор орудия преступления - нож, нанесение двух ударов ножом в область жизненно-важных органов, на поражение. Место происшествия покинул, принял меры по сокрытию орудия преступления.
Борисов А.В. не мог не понимать, что причиняет ФИО6 телесные повреждения, опасные для жизни. Сознательная интеллектуальная деятельность у Борисова А.В. нарушена не была, он был способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, что подтверждено амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 621 от 07.10.2010 года в отношении Борисова А.В.
Мотивом преступления явилась злоба подсудимого к погибшему, возникшая на почве ссоры, и усугубленная употреблением спиртного.
Явку с повинной, принятую в соответствии с требованиями закона, добровольность которой подтверждена Борисовым А.В. в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством.
При назначении наказания Борисову А.В. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Борисовым А.В. совершено особо тяжкое преступление.
Борисов А.В. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Борисова А.В.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Борисову А.В.
Исследованием личности установлено, что Борисов А.В. судим /том 1 л.д. 170/, привлекался к административной ответственности /том 1 л.д. 171/, на учете у психиатра не состоит, находился на лечении в НОКПБ с диагнозом: умственная отсталость /Том 1 л.д. 172/, на учете у нарколога не состоит /том 1 л.д. 173/, по месту жительства ст. УУМ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на него поступают многочисленные жалобы от соседей /том 1 л.д. 174/.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Борисова А.В., суд полагает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 300 УПК РФ по делу не установлено. Данные выводы подтверждаются адекватным поведением Борисова А.В. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, а также оглашенным заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к Борисову А.В. не применяется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Борисов А.В. 29 июля 2009 года по постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от 28 июля 2009 года освобожден от наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2004 года условно - досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 19 дней. Преступление совершил в период названного срока и в соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается Борисову А.В. в соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
У суда нет сомнений, что потерпевшая по делу супруга погибшего - ФИО5, испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, кроме того установлено, что она уже ожидала от ФИО6 ребенка, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с виновного основан на законе и подлежит удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости как по отношению к потерпевшей, так и к подсудимому.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Борисову А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Борисову А.В. наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2004 года и окончательно ему назначить 12 ( двенадцать ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Борисова А.В. под стражей с 16 августа по 22 ноября 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежнюю.
Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить, определив компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста ) тысяч рублей, которую взыскать в её пользу с осужденного Борисов А.В..
Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета и брюки черного цвета - уничтожить.
Взыскать с Борисов А.В. в доход государства процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката на следствии в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рубль 27 копеек и в суде в размере 596 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий- Т.Н.Архипова