Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 22 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимой Петровой С.Г., защитника - адвоката Кузьмина А.А., предоставившего ордер №004861 от 09.11.2010 года, при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова С.Г., родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину Петровой С.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Петровой С.Г. в период с 18 по 24 апреля 2010 года, при следующих обстоятельствах:
В один из дней указанного периода Петрова С.Г. с целью хищения чужого имущества, отогнув гвоздь, на который была закрыта входная дверь, через входную дверь, незаконно проникла в жилой дом, расположенный на земельном участке ... в садоводческом товариществе «...» по ул.... ... и области и принадлежащий В.Ю.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила мангал стоимостью 650 рублей, принадлежащий В.Ю.Л.
Продолжая свой преступный умысел, Петрова С.Г. в последующие дни с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, еще дважды проникла в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила сначала декоративный забор из пластика стоимостью 1000 рублей, а потом ручной опрыскиватель стоимостью 450 рублей и ручной опрыскиватель стоимостью 350 рублей, принадлежащие В.Ю.Л. Таким образом, Петрова С.Г. похитила имущества принадлежащего В.Ю.Л. на общую сумму 2450 рублей.
Подсудимая Петрова С.Г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший, с данным ходатайством согласились.
Суд пришёл к выводу, что подсудимая Петрова С.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Петровой С.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Петровой С.Г., в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Петрова С.Г. по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно /л.д.124/, на учёте в наркологическом диспансере не состоит /л.д.132/, на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере не состоит, ... /л.д.133/, ... не судима /л.д.129/, ...
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой С.Г.
Суд не назначает Петровой С.Г. наказание в виде штрафа, в том числе в качестве дополнительного, в виду имущественной несостоятельности подсудимой. А также считает излишним назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что Петровой С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, считает, что Петрова С.Г. в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления и считает возможным применить в ее отношении ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда, а всего в сумме 2387 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрова С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петровой С.Г. наказание считать условным и не приводить в исполнение, если она в течении испытательного срока 1 (один) год, своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на Петрову С.Г. обязанность в течение месяца устроиться на работу и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить Петрову С.Г. в зале суда, немедленно.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2387 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Очередько