Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 23 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Бойцова Г.В., подсудимого Крошина В.В., защитника - адвоката Губской К.Г., предоставившей ордер № 82 от 14.12.2010 года, потерпевшей М.О.Ю., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крошин В.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
вину Крошина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22 августа 2010 года около 08 часов Крошив В.В. путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату ... ..., где спали М.О.Ю. и Р.С.Ю., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 2800 рублей, в которой находились флеш-карта «...» объемом 8 Гб модель D 33193 в комплексе с ремешком фирмы «...» стоимостью 600 рублей, флеш-карта «...» ... объемом 8 Гб стоимостью 100 рублей, МР-3 плеер «...» ... ... серийный номер ... стоимостью 1766 рублей 67 копеек с наушниками «...» стоимостью 883 рубля 31 копейка, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта «..., не представляющая материальной ценности» и деньги в сумме 80 рублей, а всего имущества М.О.Ю. на сумму 6229 рублей 98 копеек, а также имущество, принадлежащее Р.С.Ю., а именно: мобильный телефон «...» стоимостью 6865 рублей 83 копейки с сим-картой компании «...» и золотое кольцо 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 4200 рублей, а всего имущества Р.С.Ю. на сумму 11065 рублей 83 копейки.
Подсудимый Крошин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие Р.С.Ю. и М.О.Ю. с данным ходатайством согласились.
Суд пришёл к выводу, что подсудимый Крошин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Крошина В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Крошину В.В., в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Крошин В.В. по месту жительства ... характеризуется отрицательно /л.д.79/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.76,77/, ... /л.д.74-75/, не судим /л.д.72/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крошина В.В., в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде добровольного возвращения части похищенного имущества, признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном.
Крошин В.В. не имеет легальных доходов и имущества для исполнения наказания (основного и дополнительного) в виде штрафа у него нет, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что Крошин В.В. в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления и считает возможным применить в его отношении ст.73 УК РФ об условном осуждении. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.
Р.С.Ю. и М.О.Ю. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба соответственно - в сумме 11065 рублей и в сумме 2880 рублей, которые подлежат удовлетворению, Крошин В.В. полностью согласился с предъявленными исками.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на покупку мобильного телефона «...», сертификат на постгарантийное обслуживание телефона, бумажный конверт с 4 светлыми дактилопленками и 1 темной дактилопленкой следует хранить при уголовном деле, сим-карту компании «...», принадлежащую потерпевшей Р.С.Ю. и переданную ей на ответственное хранение, флеш-карту «...», флеш-карту «...», МР-3 плеер «...» ... ... серийный номер ..., наушники «...», фрагмент коробки из-под МР-3 плеера, принадлежащие потерпевшей М.О.Ю. и переданную ей на ответственное хранение, оставить у законных владельцев.
На основании ч.2 п.4 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета в качестве вознаграждения эксперту товароведу в сумме 1200 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Крошин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крошину В.В. наказание считать условным и не приводить в исполнение, если он в течение испытательного срока 2 (два) года, своим поведением докажет своё исправление.
Обязать Крошина В.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в сроки установленные данным органом являться туда на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крошину В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крошина В.В. в пользу М.О.Ю. -2880 рублей, в пользу Р.С.Ю. - 11065 рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на покупку мобильного телефона «...», сертификат на постгарантийное обслуживание телефона, бумажный конверт с 4 светлыми дактилопленками и 1 темной дактилопленкой, хранить при уголовном деле, сим-карту компании «...», принадлежащую потерпевшей Р.С.Ю., флеш-карту «...», флеш-карту «...», МР-3 плеер «...» ... ... серийный номер ..., наушники «...», фрагмент коробки из-под МР-3 плеера, принадлежащие потерпевшей М.О.Ю., оставить у законных владельцев.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Очередько