приговор по п.д ч.2 ст.111

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 января 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Любимова Г.В., потерпевшего и гражданского истца З.А.В., подсудимого и гражданского ответчика Капустина А.В., адвоката Прокопова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мельниковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Еремеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капустина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 24 июля 2007 года),

установил:

8 января 2007 года около 4 часов Капустин А.В., находясь в общественном месте на улице возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> мимо которого в это время проходили незнакомые ему З.А.В., Ф.Н.В., Ф.С.М. Г.Д.А., К.Е.И. М.Э.А., С.А.М., П.Ю.В., желая привлечь к себе внимание указанных девушек, крикнул в их адрес: «Эй, тёлки! Идите сюда!» Услышав это, идущие вместе с девушками З.А.В. и Ф.С.М. восприняв данный окрик как оскорбительный для девушек, отделились от своей компании и направились в сторону Капустина А.В. и находящегося с тем А.Н.В. с целью предложить Капустину А.В. извиниться перед девушками за грубое обращение. Капустин А.В. и А.Н.В. стали оскорблять З.А.В. в ответ на справедливые замечания, подбежали к нему. А.Н.В. умышленно нанёс З.А.В. удар кулаком в лицо, не повлекший вреда здоровью, и отбежал от З.А.В. После этого Капустин А.В. умышленно нанёс З.А.В. удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы, не влекущее за собой вреда здоровью.От этого удара З.А.В. упал на землю, а Капустин А.В., продолжая свои противоправные действия, в присутствии посторонних граждан из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения З.А.В. тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс потерпевшему два удара обутой ногой по голове в область левого уха, причинив телесные повреждения в виде переломов левых теменной и височной костей с переходом на переднюю поверхность пирамиды, повлёкшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Капустин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, попросил извинения у потерпевшего за содеянное, высказал сожаление о случившемся и намерение загладить причинённый вред, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя.

Кроме полного признания самим подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

- показаниями потерпевшего З.А.В. о том, что 7 января 2007 года он со знакомыми праздновали день рождения его будущей супруги Ф.Н.В. у неё дома. Спиртное употребляли, но пьяным никто не был, все были адекватны. Празднование решили закончить в кафе «<данные изъяты>», куда пошли компанией, состоящей из К.Е.И., П.Ю.В., Г.Д.А., Ф.С.М., Ф.Н.В. (ныне З.Н.В.), М.Э.А., С.А.М. и его самого. Шли от <адрес> к <адрес> дворами, растянувшись небольшими группами. Точной последовательности не помнит, но в самом конце шли он, Ф.Н.В. и М.Э.А.. Остальные ушли вперед, кто-то даже дошел до <адрес>. Когда проходили мимо кафе «<данные изъяты>», заметил стоящих возле него двух парней, которые курили, больше вокруг никого не было, это может утверждать на 100%. Молодые люди окликнули девушек нехорошими словами («Эй, тёлки! Идите сюда!»), что его как любого нормального человека «взъело». Между ними началась словесная перебранка, закончившаяся тем, что парни сказали ему «иди сюда». Хотя девушки его держали, он развернулся и пошёл навстречу двум молодым людям и они тоже начали двигаться ему навстречу. Затем первый молодой человек нанёс ему удар вскользь кулаком в лицо и он ему ответил, тоже ударив, тот отклонился назад и побежал к кафе. Второй молодой человек остался с ним и начал драться дальше. Первый молодой человек, который отклонился и побежал назад, махал рукой у окна кафе, как бы созывая людей, но не заходя внутрь. Потом второй молодой человек нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. После этого ему сразу был нанесён удар ногой по голове. Сколько по времени продолжался конфликт, не помнит, но не долго. Уверен, что сзади его никто не бил. Освещение шло от кафе «<данные изъяты>», от входа и из окон, освещались ларьки и от <адрес> светили фонари. Далее помнит, что девушки его подняли, кричали вызвать милицию и скорую, привели в квартиру к Ф.Н.В.. Утром очнулся в больнице. Через несколько месяцев после случившегося с Ф.Н.В. был в кафе «<данные изъяты>» и Ф.Н.В. указала ему на одного из посетителей кафе - А.Н.В., сказав, что тот тоже участвовал в драке. А.Н.В., поняв, что его узнали, подошёл к нему и сказал, что дрался не с ним, а с другим человеком и порвал тому куртку, у него же попросил прощения.

-показаниями свидетеля З.Н.В., которая пояснила, что 7 на 8 января 2007 года она с друзьями отмечали свой день рождения, сначала посидели у неё дома, а потом решили пойти в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. П.Ю.В., К.Е.И. шли первыми, потом шли С.А.М. А.Н.В., Г.Д.А. и Ф.С.М., последними шли она, её будущий супруг З.А.В. и М.Э.А.. Когда проходили мимо кафе «<данные изъяты>» в три или половину четвертого ночи, увидели стоящих у входа в кафе двух молодых людей, одного из которых - А.Н.В. - знала наглядно, так как ранее училась с ним в одной школе. Больше никого не видела ни у кафе, ни рядом. Кто-то из этих двух стоящих у кафе парней произнёс нецензурно: «Тёлки, идите к нам!», на что З.А.В. сказал, что не стоит так обращаться к девушкам, потому что они идут не одни. На это молодые люди предложили «поговорить». З.А.В. повернулся, сделал буквально два шага и молодые люди пошли к нему навстречу, потом, как позже выяснилось, А.Н.В., нанёс З.А.В. один удар, З.А.В. ответил тем же и тут ему нанёс удар второй молодой человек. От этого удара З.А.В. упал, а молодой человек стал бить того ногами по голове в область левого уха. Она подбежала, стала отталкивать парня от З.А.В., просунула тому под голову руку, потому что из уха З.А.В. текла кровь. Парень нанёс ещё один удар ногой и попал частично ей по руке и З.А.В. по голове, затем нанёс ещё два-три удара З.А.В. в область туловища. Она с девушками - С.А.М. и М.Э.А. - пытались его оттолкнуть. Стала кричать, что З.А.В. умер, поскольку тот начал хрипеть, затем подошли её подруги. Первый удар в лицо был от А.Н.В., который после этого ушёл звать своих друзей из кафе. В ходе предварительного следствия участвовала в опознании Капустина, который на тот момент был с короткой стрижкой. Капустина не опознала, так как не была до конца уверена, хотя он и был наиболее похож на второго парня, который наносил мужу удары ногой по голове. С А.Н.В. после этих событий общались в кафе «<данные изъяты>», он сам подошел к ним с мужем и извинялся за то, что произошло.

Свидетель М.Э.А. дала аналогичные показания в части с уточнением того, что стоявшие у дверей кафе «<данные изъяты>» два парня стали некультурно выражаться в адрес З.А.В., выкрикивали в том числе нецензурную брань, предложили подойти «поговорить». З.А.В. сказал парням идти самим. У кафе больше никого не было, мимо тоже никто не проходил. Освещение было нормальное, светили фонари от мини-рынка. Она увидела, как З.А.В. получил удар рукой от одного парня в лицо, от которого пошатнулся, а парень побежал в кафе за своими друзьями, так как стали подходить Г.Д.А. и Ф.С.М.. Второй парень тоже ударил З.А.В. в лицо рукой, отчего З.А.В. упал, этот же человек ударил З.А.В. ногой в голову, второй удар ногой пришёлся по руке З.А.В., которая склонилась над З.А.В., также наносил удары ногами по телу. Парни оба были в шапках обычных тёмных, на одном была тёмная куртка. У того, который бил ногами, из-под шапки торчали по бокам светлые волосы сантиметра на три. З.А.В. упал прямо на проезжую часть на дорогу между кафе «<данные изъяты>» и вторым кафе, расположенным ближе к <адрес>, поверхность была ровная, никаких камней или выступающих частей не было. Она пыталась помешать парню бить З.А.В., встать поперёк, но всё было бесполезно, так как парень физически был сильнее. В это время в стороне тоже происходила драка, трое били одного, в другой стороне двое били одного, охранник из кафе их пытался разнять. Били Г.Д.А. и Ф.С.М.. Все парни выбежали из кафе. Охранника из кафе она увидела, когда З.А.В. уже лежал на земле. Парень, который первый ударил З.А.В., больше того не бил, не подходил, второй, который бил ногами, ещё принял участие в драке с Г.Д.А. и Ф.С.М., сразу не успокоился. Потом эти парни забрали из кафе свои вещи и удалились пешком. Охранник позже сказал, что парни и в кафе вели себя вызывающе, кому-то хамили, приставали к девушкам. Ф.С.М. вызвал сотрудников милиции, но те так и не приехали. Когда З.А.В. стали переворачивать, у того из уха потекла кровь, привели его домой, откуда на такси отвезли в больницу, он себя плохо чувствовал.

-показаниями свидетеля К.Е.И. которая пояснила, что 7 января 2007 года с Г.Д., З.А.В., Ф.С.М., С.А.М., П.Ю.В., М.Э.А. была на дне рождения у Ф.Н.В. (ныне З.Н.В.) Ф.Н.В., проживавшей на <адрес>. Около 4 часов всей компанией пошли на <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Они с П.Ю.В. шли мимо рынка в сторону <адрес>, все остальные позади них. Когда проходили мимо кафе «<данные изъяты>», при входе в кафе видели двух молодых людей, которые крикнули в их адрес «Эй, тёлки!». Уверена, что кричали именно эти парни, так как там никого больше не было. Оглянувшись через какое-то время, увидела напротив кафе «<данные изъяты>» драку между незнакомыми ей парнями, среди них двое были одеты в чёрные куртки и шапки, и тремя молодыми людьми из их компании - З.А.В., Г.Д.А., Ф.С.М.. Драка происходила в трёх местах. Один незнакомый молодой человек нанёс Г.Д.А. удары, от которых тот упал на землю. Двоих из пятерых молодых людей, избивавших её друзей, она ранее видела возле входа в кафе «<данные изъяты>», когда проходила мимо. Когда подошла ближе, З.А.В. уже лежал и был без сознания, рядом с ним находилась Ф.Н.В., которая начала кричать, что З.А.В. убили. Драка ещё продолжалась. После крика Ф.Н.В.: «Убили!» парни разбежались. Затем пошли домой, откуда на такси З.А.В. отвезли в больницу. На её глазах З.А.В. лежащим никто не бил. Охранника кафе увидела уже после драки, присутствовал ли он до этого, не помнит. Одного из принимавших участие в драке знает наглядно, так как училась с ним в школе №.

-показаниями свидетеля Ф.С.М. который пояснил, что 7 января 2007 года он с друзьями отмечал день рождения Ф.Н.В. у неё на квартире на <адрес>. С ними были З.А.В., Ф.Н.В., Г.Д.А. и другие, кто именно, уже не помнит. Около трёх часов ночи пошли дальше гулять в кафе «<данные изъяты>». Шли на расстоянии 10-15-20 метров друг от друга, впереди шёл, насколько помнит, Г.Д.А..Когда проходили мимо кафе «<данные изъяты>», увидел стоящих возле кафе молодых людей, которые стали кричать в адрес их девчонок нехорошие выражения. Больше, кроме стоящих на крыльце двоих парней, никого не видел. З.А.В. сделал парням замечание, так как поведение парней не понравилось всем, они (З.А.В., Ф.Н.В., Г.Д.А., С.А.М. и он) повернулись и пошли к этим парням навстречу. Все шли парами, и каждый со своего места развернулся и пошёл. Видел, что разворачивается, например, Г.Д.А., который шёл впереди него. С подбежавшим ему навстречу молодым человеком, тот был пониже его ростом, волосы тёмные, короткие, без шапки, хотел поговорить, но не успел, так как получил несколько ударов кулаком в лицо, от которых он упал на землю и потерял сознание. Кто подходил к З.А.В., не видел. Видел лишь, что по направлению к З.А.В. бежал парень (высокий, выше того, который подбежал к нему), но рассмотреть его не успел. Когда наносили удары, с ним рядом стояли девчонки из их компании, но кто именно, точно не помнит. Когда осознал, что произошло, З.А.В. уже лежал на земле, сам был на другой части дороги. Молодые люди, в том числе который наносил удары ему, уже удалялись в сторону и, по его мнению, их было уже 3-5 человек. Лично ему удары наносил только один молодой человек, а кто кому вообще наносил удары, не знает. Когда увидел З.А.В., рядом с тем стояла Ф.Н.В. и кто-то ещё. После того, как пришел в себя, встал без чьей-либо помощи и подошёл к З.А.В., который лежал на земле, из уха З.А.В. шла кровь. В результате драки у него оказалась порвана куртка, испорчена рубашка, появилась ссадина на лбу. В момент драки или после неё из кафе «<данные изъяты>» выходил охранник. С его слов, компания, которая участвовала в драке, часто сидит в кафе.

-показаниями Г.Д.А. который пояснил, что на дне рождения у Ф.Н.В. (З.Н.В.) Ф.Н.В. посидели сначала у неё дома, потом решили пойти потанцевать в кафе: А.Н.В. С.А.М., М.Э.А., К.Е.И. фамилий их не помнит, Ф.Н.В., З.А.В., Ф.С.М. и он. Он шёл впереди с С.А.М.. В пределах его видимости шли З.А.В. З.А.В. с Ф.Н.В. и С.А.В.. Когда проходили мимо кафе «<данные изъяты>», видел, что возле входа в кафе на улице стоят двое молодых парней. Потом они решили подождать всех, обернулись и увидели у кафе «<данные изъяты>» какую-то возню. Он пошёл посмотреть, что там происходит, но не дошёл, так как его встретили и «положили» два отделившихся от группы людей человека. Помнит, что один был с длинными светлыми волосами, в дублёнке. Парень был выше второго - маленького плотного крепыша с чёрными подстриженными волосами. Скорее всего, на них не было шапок, так как он запомнил цвет волос и одного и другого, позже на следствии он опознал этих парней. Один парень ударил его кулаком в лицо. Он попытался ударить этого человека, но тот увернулся и опять нанёс ему удар по щеке, отчего он упал на землю. После того как упал, ему нанесли удар ногой по лицу. Он успел закрыться руками, поэтому удар ногой пришёлся вскользь. Потом эти два парня, которые били его, отбежали. Когда он поднялся, к нему опять подбежал один из тех двух парней, которые били его в первый раз. Ему нанесли удары по лицу, свалили с ног и ещё несколько раз ударили ногами по телу. Поскольку он упал на землю, то не видел, как происходило избиение З.А.В. На земле лежал минуты две, а когда поднялся, парней уже не было, были только все из их компании. После драки З.А.В. остался там, где и был. Видел, что рядом с тем сидела Ф.Н.В., а З.А.В. лежал, из уха у З.А.В. текла кровь.

- показаниями свидетеля Д.В.Е., который пояснил, что в ночь с 7 на 8 января 2007 года он с подругой А.В.Ю., еще одной девушкой, друзьями М.Е.К. и С.А.В. находился в кафе «<данные изъяты>», сидели справа от входа за столиком. Посетителей в кафе было немного, в зале было занято еще два, три столика. Там есть еще другой зал, в который он не заходил. Находившиеся за другими столиками люди были ему незнакомы. Затем к ним подсели Капустин А.В. и А.Н.В., которых знает наглядно, потому что живут в одном районе. Они пришли в кафе после них. В течение вечера Капустин А.В. и А.Н.В. несколько раз выходили на улицу. Около 4 часов возле кафе «<данные изъяты>» началась драка, он вышел на улицу, А.В.Ю. и М.Е.К. остались в кафе, и увидел, что на земле лежит мужчина, рядом с которым склонилась девушка. На расстоянии около 10 метров на земле лежал второй мужчина, и стояли несколько девушек. Практически сразу он зашел обратно в кафе, сел за столик. В кафе зашли Капустин А.В. и А.Н.В., возможно забрали свои куртки и ушли. Также в кафе зашли две девушки и стали кричать, чтобы вызвали милицию, что дословно они кричали, не помнит. Потом он со своими друзьями тоже ушел, так как кафе закрывалось. Боясь, что его могут вызывать для допросов в связи со случившимся и обвинить в каких-то противоправных действиях, он попросил своего знакомого П.А.Е. создать ему алиби, что он в тот день не находился в кафе. Его рост 175 см, волосы светлые, светлее, чем у Капустина. Стрижка была спортивная, короткая, на тот момент была короче, чем сейчас.

-показаниям П.А.Е. о том, что в конце февраля 2007 года ему позвонил его знакомый Д.В.Е., с которым вместе работали в такси «<данные изъяты>», и сказал, что у него проблемы с милицией. Попросил, чтобы он в случае вызова в милицию сказал, что они вместе с ним в ночь с седьмого на восьмого января этого же года сидели в кафе «<данные изъяты>» до определённого времени, а потом разошлись. На это сразу Д.В.Е. сказал, что ему эта «дерготня» не нужна. На расспросы о случившемся Д.В.Е. ответил: «Мелочь». Спустя какое-то время его вызвали в милицию и он рассказал все как есть, а именно, что Д.В.Е. попросил его сказать, что они вдвоём посидели в кафе, попили пиво и потом разошлись. Д.В.Е. молодой, крепкий парень, рост 175 сантиметров, круглолицый, причёска как у подсудимого может чуть длинее волосы, цвет такой же.

-показаниями свидетеля М.Е.К., который пояснил, что в рождество 2007 года встретился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, с Д.В.Е.. Туда пришли вдвоём в районе 22-23 часов, позже к ним присоединился знакомый Д.В.Е. по имени З.А.В.. За соседний столик подсели два каких-то товарища, возможно, знакомые Д.В.Е. или З.А.В.. Теперь ему известно, что одним из них был подсудимый. За соседним столиком сидели ещё девушки, видел их впервые, но к ним они не присоединялись. Д.В.Е. с З.А.В. выходили покурить в свитерах, без верхней одежды. Когда они вернулись в кафе, то сказали, что на улице какая-то «заварушка» и что надо уходить отсюда. После этого сам посмотрел в окно и увидел каких-то людей, которые суетились, как будто выясняли что-то. Там были и девушки, но преимущественно молодые люди. Два молодых человека за соседним столиком, один из них подсудимый, выходили даже раньше, чем Д.В.Е. и З.А.В. и больше не возвращались. Насколько помнит, на одном из этих молодых людей был головной убор, а другой был без головного убора. Согласился с Д.В.Е., что надо уходить из кафе. Ушли втроём, как и сидели. По дороге Д.В.Е. говорил, что проходила компания молодых людей - девушки и парни и что с кем-то они зацепились, то ли с парнями которые вышли из кафе и которые к ним подсаживались, то ли с компанией, которая сидела в кафе, напротив, в другом углу. Также помнит, что в кафе вбежали девушки, подняли шум, обратились к бармену и говорили, что кого-то избили. Тех двух молодых людей больше не видел. Волосы у него были на тот момент длиннее и он был без шапки.

-показаниями свидетеля В.Е.А., которая пояснила, что в рождественскую ночь 2007 года она была в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> с подругой А.В.Ю.. Расположились они в первом зале за самым крайним пустым столиком с правой стороны. Затем к ним подсели несколько молодых людей, среди которых она наглядно знала Д.В.Е.. В чём одет был Д.В.Е., она не помнит, но волосы у того были коротко стрижены. Помнит, что он тогда точно сидел без шапки, потому что видела его стрижку. Один из друзей Д.В.Е. представился М.Е.К., а как звали второго человека, не помнит. Этот второй молодой человек был полный, среднего роста. При этом 2 из этих молодых людей подошли чуть позже, одного из них - чёрненького, по имени А.Н.В. - она знала наглядно. А.Н.В. был в чёрной куртке и чёрной шапке. Парня, который был с А.Н.В., не рассмотрела, потому что тот был в шапке, куртке и сидел сбоку от неё. Когда А.Н.В. и его друг пришли в кафе, то головные уборы не сняли, вели себя несколько вызывающе, выплевывали на пол шелуху от семечек. Только потом А.Н.В. снял шапку, а второй так и не снял. После полуночи они с А.В.Ю. пошли домой, провожал их молодой человек, по имени М.Е.К. - высокий, худой, с тёмными длинными волосами и, насколько она помнит, без головного убора. Остальные остались сидеть в кафе. По дороге во дворе <адрес> встретили её бывшую одноклассницу Ф.Н.В., у которой был день рождения, с компанией из 6-7 человек. Они направлялись в сторону кафе «<данные изъяты>». Спустя два-три дня по телефону узнала от П.Ю.В., которая была в компании Ф.Н.В., что после того, как они с А.В.Ю. ушли из кафе, «там случилась драка», подробностей П.Ю.В. не рассказывала.

-показаниямисвидетеля А.В.Ю., которая пояснила, что в рождественскую ночь 2007 года она была в кафе «<данные изъяты>», куда пришла вдвоём с В.Е.. Располагались они за столиком ближе к выходу, в первом зале. Помнит, что общались с «какими-то мальчиками», данных которых не знает, но среди них был её школьный знакомый Д.В.Е.. Они сидели за столиком сзади них, их было примерно 4-5 человек. Кафе покинули вдвоём с подругой. Драки никакой она не видела, никакие люди ей также по пути не встретились.

-показаниями свидетеля С.А.В., который пояснил, что подсудимого Капустина знает со школьных времен. Встречаются просто на улице, либо в каких-то заведениях. Д.В.Е. и М.Е.К. ему также знакомы, так как живут в одном районе. Кафе «<данные изъяты>» ему известно, но с подсудимым там не бывал. В 2007 году у него была короткая стрижка, головной убор он никогда не носит. Считает, что его цвет волос темнее, чем у подсудимого. Обстоятельств рождественской ночи 2007 года не помнит. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.40-43), согласно которым в ночь с 7 на 8 января 2007 года в кафе «<данные изъяты>» помимо его знакомых Д.В.Е., М.Е.К., девушки по имени А.В.Ю. присутствовали Капустин и А.Н.В.. Саму драку он не видел, никакого участия в ней не принимал, с ним за столиком продолжали сидеть М.Е.К. и Д.В.Е.. Помнит, что в кафе заходила девушка с парнем, который был побит, тому было плохо, девушка парня поддерживала. Девушка о чём-то говорила с барменшей, он не прислушивался. Он и его знакомые в течение нескольких минут допили пиво, и он ушёл домой, куда пошли знакомые, не знает.

-показаниями свидетеля Д.Е.А., которая пояснила, что в ночь с 7 на 8 января 2007 года она работала в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где на протяжении 4-х лет работает барменом. Помещение кафе состоит из двух залов, барной стойки и подсобного помещения. Все молодые люди сидели в одном зале кафе, поскольку посетителей было мало, и второй зал был закрыт. В тот день в зале появилась, когда услышала шум, до этого же находилась в подсобном помещении и занималась составлением отчёта. В бар вбежала «стая» девиц, человек пять-семь, и стали просить вызвать милицию. На вопрос, что случилось, они ничего не объяснили. Кончилось все тем, что они взяли бутылку пива, выпили её и удалились в соседний бар. Со слов охранника К.А.В., который тогда у них работал, на улице случилась драка между посетителями кафе с одной стороны, и проходящей мимо компанией девушек и мужчин с другой стороны. Он выскочил разнимать дерущихся, в результате чего ему тоже «попало». Что там произошло, она не знает. Также помнит, что в помещение кафе заходили двое из посетителей, чтобы забрать свои куртки. В какой именно момент они заходили в кафе, непосредственно перед приходом девушек или после их ухода, не помнит.

-показаниямисвидетеля К.А.В., который пояснил, что в январе 2007 года он работал в кафе «<данные изъяты>» охранником. В ночь с 7 на 8 января 2007 года находился на рабочем месте и в какой-то момент увидел из окна на улице конфликтную ситуацию, драку. Выйдя из кафе, увидел группу лиц до десяти человек, которые дрались. Среди дерущихся было трое или четверо посетителей кафе, остальные не были ему знакомы. Одна девушка склонилась над лежащим правее от выхода из кафе метрах в 15-ти на земле мужчиной, там были ещё другие девушки. Лежащему на земле мужчине два человека, это были посетители кафе - один подсудимый, а второй, как стало известно, А.Н.В., наносили удары по телу. Подойдя к ним, попросил прекратить избиение, пытался оттащить дерущихся, предупреждал их словесно. Однако после его появления мужчине ещё наносились удары подсудимым и вторым молодым человеком крепкого телосложения в пуховике с коротко подстриженными тёмными волосами, ростом ниже чем подсудимый, как теперь ему известно - А.Н.В.. Остальные участники драки перемещались. Не помнит, лежал ли кто-то еще на земле помимо человека, которого избивали подсудимый и А.Н.В.. После окончания драки он вернулся в кафе. До того, как произошла драка, подсудимый, А.Н.В. и находившиеся с ними несколько человек сидели за крайним столиком у входной двери кафе. Осенью этого же года принимал участие в опознании, в результате которого опознал подсудимого. На момент проведения опознания подсудимый изменил внешность по сравнению с той, которая у него была в момент произошедших событий, а именно, изменил причёску: ранее у того волосы были сзади удлинённые, а на момент опознания волосы стали короткие.

-показаниями Е.Т.В. которая пояснила, что работает старшим преподавателем юридического факультета НовГУ. Студента Капустина А.В. знает лично около 6 лет, являлась руководителем его дипломной работы. В течение 2007 года она заметила изменения во внешности Капустина А.В., до лета 2007 года у того были длинные волосы, закрывали шею. С сентября 2007 года у Капустина А.В. волосы стали короче, сзади подстрижены коротко. Вообще на последнем курсе, 2007-2008 учебный год, весь облик Капустина изменился в лучшую сторону, стал более опрятным, стиль одежды сменился со спортивного на классический.

-показаниямисвидетеля К.А.П., которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Он всегда имел один и тот же внешний вид, причёску. Стиль одежды у сына спортивный, лохматых волос, распущенных чёлок не имел. В 2007 году носил такую же причёску, какая была у него всегда. Он очень не любит шапки, если под контролем, то может надеть, а так всё время игнорировал. О событиях, произошедших с 7 на 8 января 2007 года, знает со слов сына, который сказал, что «там ребята потолкались». В «толкании» он, с его слов, принимал участие вместе с А.Н.В., которого она не знает. Также от сына ей известно, что в адрес проходящих мимо кафе людей кричал не он, а другие стоявшие рядом люди. Длительное время сын занимался боксом.

-показаниями свидетеля З.Р.А., который пояснил, что в ноябре 2007 года проходил практику в следственном управлении, участвовал в одном из следственных действий у следователя Черновой в качестве понятого. Его друг, К.О. - в качестве «подставного лица»,статиста, при опознании потерпевшим З.А.В. и З.Н.В. Потерпевший никого не опознал. Опознающая девушка осмотрела представленных для опознания лиц и обратила внимание на сидящего справа от него подозреваемого. Девушка попросила, чтобы этот молодой человек надел шапку. Потом девушка сказала, что никого не узнала. По результатам следственного действия составлялся протокол.

-показаниями свидетеля А.Н.В., который пояснил, что в рождественскую ночь 7 января 2007 года с А. Капустиным был в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Придя, сели за столик сразу направо в первом зале. Также за их столиком сидели ещё наглядно знакомые девушки и молодые люди, их данных не знает. За время нахождения в кафе выходили на улицу покурить. Когда стояли на улице, стал очевидцем конфликта, драки. Мимо в сторону дороги на <адрес> проходила толпа из 10-12 человек, с которыми они «зацепились словами». Помимо них рядом, метрах в двух сбоку, из числа посетителей кафе стояли ещё молодые люди, которые также перекрикивались с проходящей мимо компанией. В ответ им проходящие стали кричать «идите сюда» и толпой пошли в их сторону. Они с Капустиным тоже пошли к ним навстречу и с одним из них он «зацепился», начали драться, завалились, наносили обоюдные удары. В результате драки у парня, с которым он дрался, оказалась порвана дублёнка. За действиями Капустина он не наблюдал. В момент драки видел кого-то лежащим на земле. После драки он забрал Капустина и они ушли. Заходили ли перед окончательным уходом в кафе, не помнит. Какая в момент конфликта у Капустина была причёска и был ли на нём головной убор, не помнит. После конфликта в кафе «<данные изъяты>» видел, как понимает, потерпевшего, тот подошёл к нему сам. Потерпевший был с подругой, с которой он учился в одной школе, только она в старших классах. На месте конфликта она, кажется, также присутствовала. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания А.Н.В. на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 91-92 ), которые он подтвердил и из которых следует, что 8 января 2007 года около 2 часов ночи он с Капустиным А.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>.В кафе они встретили знакомых по имени Д.В.Е., З.А.В., Ю., которые были с двумя девушками и сели к ним за столик. Потом он и Капустин вышли на улицу и стояли у входа в кафе. Мимо проходила компания незнакомых молодых людей и девушек. Капустин А.В. крикнул в их адрес: «Идите сюда!» Молодые люди, шедшие с девушками, возмутились, стали нецензурно выражаться. Они стали приближаться друг к другу. Капустин А.В. сцепился с парнем, стали драться. В это время подбежал кто-то из компании потерпевшего, и он стал с ним драться, в ходе драки наносили удары друг другу, он порвал парню куртку. Перед тем как драться, он махнул рукой парням, которые сидели с ними за одним столиком в кафе для того, чтобы те оказали им помощь. Парни выбежали и тоже стали драться. Через некоторое время они разошлись. Один парень остался лежать на земле, а рядом сидела девушка.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- справкой НОКБ, согласно которой З.А.В. находился на лечении с 8 января 2007 года по 18 января 2007 года с диагнозом «ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом пирамиды левой височной области». (т. 1 л.д. 5);

- заключением комиссии экспертов № от 11 ноября 2010 года, согласно которому при исследовании рентгенограмм № от 9 января 2007 года и № от 23 сентября 2010 года на имя З.А.В. установлено, что обе рентгенограммы принадлежат одному и тому же лицу, а именно З.А.В., что подтверждается полным совмещением всех контуров, константных точек лицевого скелета двух представленных рентгенограмм (заключение эксперта № МК) Экспертной комиссией было проведено исследование представленных рентгенограмм № от 9 января 2007 года (3-х) и № от 23 сентября 2010 года (1) и серии мультиспиральных компьютерных томограмм (МСКТ) № от 1 октября 2010 года. На рентгенограмме № от 9 января 2007 года определяются свежие линейные переломы левых теменной и височной костей с переходом на переднюю поверхность пирамиды. На серии МСКТ № от 1 октября 2010 года определяются старые переломы левых теменной и височной костей. При этом каких-либо повреждений вещества головного мозга не выявлено. Локализация свежих переломов на рентгенограммах № от 9 января 2007 года соответствует выявленным старым переломам левых теменной и височной костей на серии МСКТ № от 1 октября 2010 года. Таким образом, при поступлении З.А.В. в стационар НОКБ 8 января 2007 года у него в результате рентгенологического исследования были установлены свежие переломы левых теменной и височной костей с переходом на переднюю поверхность пирамиды, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные переломы возникли от одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью в левую теменно-височную область и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскую поверхность. Конкретизировать каким именно предметом были причинены данные переломы не представляется возможным. Однако, в совокупности с обстоятельствами дела(расположение потерпевшего на асфальте без наличия на нём выбоин, бугров, булыжников, камней и других предметов, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.129-131), этот перелом мог возникнуть от удара обутой ногой в левую часть головы лежащему на асфальте потерпевшему. Кроме указанных переломов костей черепа, у З.А.В. имелась ушибленная рана нижней губы, возникшая от удара твёрдым тупым предметом, в том числе кулаком, которая по своим свойствам относится к повреждениям, не влекущим за собой вреда здоровью. (т.5 л.д.85-99)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ф.Н.В. (З.Н.В.) опознала А.Н.В., которого 8 января 2007 года около 4-х часов видела вместе со вторым молодым человеком. А.Н.В. и второй человек в указанное время находились вдвоём на улице около кафе «<данные изъяты>». Она его узнала, в том числе по тёмным волосам. А.Н.В. принимал участие в драке, но удары З.А.В. ногой по голове наносил не он (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С.А.М. опознала А.Н.В., который 8 января 2007 года около 4-х часов у кафе «<данные изъяты>» находился среди лиц, участвующих в драке. Она его узнала, в том числе по тёмному цвету волос. (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии свидетелю С.А.М., согласно которому она опознала на фотографии № Капустина А.В. Опознала по чертам лица и причёске. Капустин А.В. принимал участие в драке, но наносил ли он удары в область головы З.А.В., она утверждать не может, т.к. лица бьющего не видела (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю К.А.В., согласно которому он опознал Капустина А.В., который 8 января 2007 года около 4-х часов 20 минут участвовал в драке около кафе «<данные изъяты>». Капустин А.В. наносил удары лежащему на земле молодому человеку в область корпуса и головы руками и ногами. Опознал Капустина А.В., в том числе, по светлым волосам. В тот день Капустин А.В. был одет в матерчатую шапку, из-под которой были видны светлые волосы (т. 1 л.д. 102-104)

- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Г.Д.А., согласно которому он опознал М.Е.К., который 8 января 2007 года у кафе «<данные изъяты>» нанёс ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, а затем еще один удар кулаком в область головы (т. 1 л.д. 140-141).

-результатами оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписью телефонного разговора от 6 февраля 2008 года между Капустиным А.В. и А.Н.В., согласно которой последний рассказывает о своих неприятностях с правоохранительными органами и предлагает Капустину А.В. принять меры к примирению с «нашим потерпевшим З.А.В.», поясняет, что следователю рассказал о якобы ещё находившейся кроме них возле кафе компании парней. Капустин А.В. отвечает, что дела данной категории за примирением сторон не прекращаются.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Капустина А.В. установлена и доказана в полном объёме. Достоверность и допустимость приведённых доказательств по обвинению, предъявленному подсудимому, сомнений у суда не вызывает, так как они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Судом достоверно установлено, что 8 января 2007 года Капустин А.В., находясь в общественном месте, высказал оскорбления в отношении ранее ему незнакомых девушек «Эй тёлки! Идите сюда!». Затем на обоснованное замечание со стороны потерпевшего, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, умышленно причинил потерпевшему З.А.В. тяжкий вред здоровью. Из показаний потерпевшего З.А.В. и свидетелей З.Н.В., Ф.С.М., Г.Д.А., М.Э.А., следует, что когда они проходили мимо кафе «<данные изъяты>», то у входа в кафе стояли только два молодых человека. Каких - либо иных лиц у кафе не было. Таким образом, данные свидетелем А.Н.В. показания в той части, что у кафе стояла ещё одна компания из 2 - 3 человек, которые высказывали оскорбления в адрес компании потерпевшего, являются недостоверными и объективными данными не подтверждаются. Из показаний свидетеля А.Н.В. (т.1 л.д. 91-92), которые суд взял за основу как достоверные, следует, что у кафе стоял он и Капустин, при этом Капустин крикнул в адрес проходящей компании: «Идите сюда!» Таким образом, судом установлено, что именно Капустин беспричинно пристал к посторонним гражданам и спровоцировал конфликт, что свидетельствует о его хулиганских побуждениях. Кроме того, из показаний свидетеля З.Н.В. следует, что из двоих молодых людей, которых она видела у входа в кафе, одного она узнала, так как училась с ним в одной школе - это был А.Н.В.. Из показаний свидетелей также следует, что один молодой человек был плотного телосложения, с тёмными волосами и короткой стрижкой, при этом его рост был ниже роста второго молодого человека. Второй молодой человек был выше ростом, со светлыми волосами, сзади волосы были удлиненные и выглядывали из-под шапки на несколько сантиметров. В судебном заседании из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что описывая внешность первого молодого человека, все они описывали А.Н.В., а описывая внешность второго молодого человека, они описывали Капустина А.В. Кроме того, свидетель Е.Т.В. - старший преподаватель юридического факультета НовГУ, где обучался Капустин, показала, что ранее Капустин А.В. придерживался спортивного стиля одежды и носил стрижку с удлинёнными сзади волосами, а к середине сентября 2007 года сменил стиль одежды на более консервативный, стрижку также изменил и стал носить короткие волосы. Показания свидетеля К.А.П. о том, что её сын Капустин Александр на момент исследуемых событий носил короткую, как и всегда, стрижку, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля Е.Т.В., отметившей изменения в облике Капустина в сентябре 2007 года и не имеющей, в отличие от матери подсудимого, мотивов для выгораживания последнего. Также суд не принимает во внимание представленную стороной защиты фотографию, на которой подсудимый изображен с короткой стрижкой и которая, по мнению защиты, свидетельствует о наличии у него коротких волос на день совершения преступления, поскольку не имеется никаких объективных данных, подтверждающих, что данная фотография по времени исполнения относится ко времени совершения преступления. Из показаний свидетеля К.А.В. также следует, что на момент проведения следственного действия - опознания, подсудимый изменил причёску по отношению к той, с которой он был в момент драки, ранее у него сзади волосы были удлинённые, а на момент опознания - короткие. Данные по изменению внешности, а именно причёски и стиля одежды обосновывают, причину того, что некоторые свидетели не смогли опознать подсудимого в ходе проведения следственного действия. Кроме того, из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора между Капустиным и А.Н.В. следует, что они обговаривали тактику поведения на допросах в ходе следствия, в частности, договаривались давать показания относительно нахождения у входа в кафе группы незнакомых им людей, выкрикивавших оскорбительные выражения в адрес компании потерпевшего. Указанной договоренностью и объясняется дача свидетелем А.Н.В. в суде и в ходе повторного допроса на следствии недостоверных показаний относительно нахождения у входа в кафе группы посторонних людей. Имеющиеся в показаниях свидетеля К.А.В. противоречия относительно количества людей, один или двое, наносивших лежащему на земле потерпевшему удары по голове и телу, объясняются, тем, что свидетель, согласно его собственным показаниям, наблюдал на улице момент окончания драки, в то время как удары З.А.В. по голове и телу были нанесены в самом её начале одним из находившихся у входа в кафе молодых людей. При этом, как достоверно установлено из показаний свидетелей, в ходе драки были сбиты с ног на землю и другие, помимо З.А.В., лица из компании потерпевшего - Ф.С.М. и Г.Д.А.. Таким образом, наблюдая избиение Капустиным и А.Н.В. лежащего на земле человека, свидетель К.А.В. добросовестно заблуждался, полагая, что удары наносились З.А.В., а не кому-то из указанных выше лиц.

Судом также установлено, что именно Капустин причинил потерпевшему переломы левых теменной и височной костей с переходом на переднюю поверхность пирамиды, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании установлено, что первым нанёс удар по лицу потерпевшего А.Н.В. и после этого побежал к кафе, чтобы позвать подмогу. Это следует из показаний потерпевшего и свидетеля З.Н.В., которая наглядно знала А.Н.В. Из показаний свидетеля также следует, что второй молодой человек - Капустин подбежал к потерпевшему и нанёс тому, лежащему на земле, удар ногой по голове. Как пояснял свидетель А.Н.В., (том 1 л.д. 91-92), он отбегал к окошку кафе, чтобы позвать на помощь друзей, и возле потерпевшего оставался стоять только один подсудимый Капустин А.В.

Таким образом, только Капустин А.В. мог нанести потерпевшему удар ногой по голове, так как иных посторонних лиц возле потерпевшего не находилось. После того, как Капустин А.В. нанес два удара по голове З.А.В., потерпевшему никто никаких ударов больше не наносил, что следует из показаний свидетеля З.Н.В. Из показаний самого потерпевшего З.А.В. также следует, что первый парень нанёс ему удар кулаком по лицу и отбежал от него, чтобы позвать на помощь, а второй в это время нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, а затем этот парень нанёс ему удар ногой в область головы.

Как следует из заключения комиссии экспертов переломы левых теменной и височной костей с переходом на переднюю поверхность пирамиды могли возникнуть от удара обутой ногой в левую часть головы лежащему на асфальте потерпевшему.

Из показаний свидетеля К.А.П.. матери подсудимого, следует, что её сын длительное время занимался боксом. Это подтверждает хорошую физическую подготовку подсудимого, навыки и силу нанесения удара. Именно от удара Капустина А.В. потерпевший упал на землю, после чего подсудимый нанёс З.А.В. два удара ногой в область головы, при этом один из ударов частично пришёлся и по руке З.А.В., которая пыталась прикрыть голову потерпевшего от ударов. В судебном заседании также были установлены и иные лица, принимавшие активное участие в возникшей драке между компанией потерпевшего и компанией подсудимого. Однако действия других лиц не связаны с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и в причинной связи с ним не находятся.

Суд квалифицирует действия Капустина А.В. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 24 июля 2007 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений.

Суд критически относится к заявлению адвоката Прокопова А.А. о том, что в действиях Капустина А.В. отсутствует хулиганский мотив, а вред здоровью потерпевшего подсудимым причинён из возникшей личной неприязни.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подтверждается беспричинным приставанием к ранее незнакомым лицам в общественном месте, высказыванием в их адрес оскорбительных выражений. Высказывание в нецензурной форме, смысловое значение которого «Эй, тёлки! Идите сюда!», было обращено к девушкам, находившимся со своими молодыми людьми, которые не могли не отреагировать на противоправное поведение посторонних лиц (свидетель Ф.Н.В. впоследствии зарегистрировала брак с З.А.В.). Кроме того, на законные требования потерпевшего прекратить высказывать оскорбления, подсудимый Капустин А.В. и свидетель А.Н.В. предложили «поговорить», что в разговорной речи обозначает выяснить отношения с помощью физической силы. Из показаний потерпевшего и свидетеля З.Н.В., следует, что когда потерпевший направился в сторону подсудимого и свидетеля А.Н.В., чтобы урегулировать конфликт, те первыми стали наносить удары. Кроме того, подсудимый осознавал, что находится в общественном месте, публично действовал нагло и демонстративно, понимал, что нарушает общественный порядок, и желал противопоставить себя обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали, беспричинно начал избивать ранее незнакомого ему З.А.В. только из-за того, что тот потребовал извинения за высказанные оскорбления. Указанными действиями подсудимого были нарушены интересы не только потерпевшего, но и других граждан, которые были непосредственно вовлечены в конфликт, а также могли наблюдать происходящее, были вынуждены вызывать сотрудников милиции.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, З.А.В. подтверждено заключением комиссии экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования и степени их тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Капустин А.В. не судим, 22 июля 2010 года привлекался к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за совершение правонарушения в области дорожного движения, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учёбы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустину А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, о чём свидетельствуют принесённые в судебном заседании потерпевшему извинения, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учётах нигде не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает во внимание мнение потерпевшего З.А.В., не настаивавшего на строгом наказании, и считает, что исправление Капустина А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. Гражданский иск потерпевшего З.А.В. на сумму 70 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, суд считает с учётом причинённого потерпевшему тяжкого вреда здоровью, имущественного положения подсудимого возможным удовлетворить в полном объёме, поскольку виновными действиями Капустина А.В. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.Капустиным А.В. частично возмещён вред на сумму 3000 рублей, поэтому с Капустина А.В. в пользу З.А.В. следует взыскать 67 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Капустина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от 24 июля 2007 года), и назначить ему наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капустину А.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Капустин А.В. в течение 3-х лет докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Капустина А.В. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Капустина А.В. под стражей с 30 октября 2008 года по 12 мая 2009 года включительно.

Меру пресечения Капустину А.В. в виде залога в размере 100 000 рублей отменить после вступления приговора в законную силу.

Залог в сумме 100 000 рублей вернуть залогодателю.

Взыскать в пользу потерпевшего З.А.В. с Капустина А.В. в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ - 67 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников