ПриговорИменем Российской ФедерацииВеликий Новгород 17 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю., адвоката Пакина К.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мацука А.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мацука А.И. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
установил:
16 декабря 2009 года около 14 часов 25 минут Мацук А.И. проходя совместно с Ж.А.Н. около подъезда <адрес> обнаружил автомашину № с работающим двигателем. Убедившись, что автомашина не заперта и в ней никого нет, Мацук А.И. с целью неправомерного завладения указанной автомашиной без цели хищения, не объясняя Ж.А.Н. своих действий, через незапертую дверь проник в салон автомашины и сел за руль на водительское сиденье. После этого Мацук А.Н. сказал Ж.А.Н. садиться в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, а затем начал движение с места парковки и далее катался на данной автомашине по улицам Великого Новгорода, проследовал до <адрес>, где оставил автомашину №
Мацук А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство, против чего не возражали потерпевший и представитель государственного обвинения, поскольку Мацук А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Мацука А.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания Мацуку А.И. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Мацук А.И. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 ноября 2010 года Мацук А.И. в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдает, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.67-70) У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признаёт Мацука А.И. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацуку А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мацуку А.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление Мацука А.И. невозможно без изоляции от общества.
Наказание Мацуку А.И. назначается по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Учитывая, что Мацук А.И. совершил умышленное преступление, будучи 21 мая 2009 года условно-досрочно освобождённым из мест лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 14 дней, условно-досрочное освобождение в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи Мацуку А.И., затраты на производство товароведческой экспертизы - взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - автомашину № СД-диск, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.М.Б., после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника, копии документов на автомашину № табель за декабрь 2009 года, трафики телефонных соединений - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мацука А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Мацуку А.И. частично присоединить не отбытый срок по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 14 июля 2003 года и окончательно определить наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мацуку А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время нахождения в психиатрическом стационаре со 2 марта 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства - автомашину №, СД-диск, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.М.Б., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника, копии документов на автомашину №, табель за декабрь 2009 года, трафики телефонных соединений - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников