ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 19 января 2011 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Инякине Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К., подсудимого Лысоконь Б.И. и его защитника - адвоката Стексова П.В., представившего ордер № ... от 14.10.2010г. и удостоверение № ..., а также с участием представителя потерпевшего - А.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лысоконь Б.И. ..., ранее судимого:

- 05.08.2009г. Новгородским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Лысоконь Б.И. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лысоконь Б.И. в ночь с 15 на 16 июля 2010 года, находясь по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова д. ..., корпус-..., кв. ..., в процессе ссоры с Л.С.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и, желая её наступления, клинком ножа нанес один удар Л.С.Б. в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в левую половину грудной клетки и средостения с повреждением околосердечной сорочки и сердца, которыми причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой острую внутреннюю и наружную кровопотерю, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысоконь Б.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и при этом показал, что 14.07.2010г. сын ушел на работу около 8 часов, откуда должен был вернуться в 18-19 часов, но так как он задержался, то не стал его ждать и лег спать. При этом знал, что если сын задерживается, то значит где-то употребляет спиртные напитки. Домой он пришел около 24-х часов или может быть даже позднее в состоянии алкогольного опьянения. Рассказал, что с кем-то подрался и, взяв нож в руки, стал показывать, как он защищался, но порезал себе руку. Также сказал, что пойдет их убивать. Когда сын положил нож на табуретку и вышел из комнаты, то в целях предосторожности спрятал его под подушку. По возращении обратно сын поинтересовался местонахождением ножа, после чего нанес ему несколько скользящих ударов рукой по лицу, а затем один прямой удар ногой в лицо. При этом он сидел на диване, а сын стоял перед ним. В ответ на это правой рукой достал из-под подушки нож, которым справа - налево нанес сыну один удар в область грудной клетки. Практически сразу понял, что сын умер. Если бы в тот момент нож не находился так близко, а лежал в другом месте, то применять его бы не стал. Кроме того, на тот момент ему все уже надоело и у него накопилось чувство обиды к сыну. От полученного удара на внутренней стороне верхней губы у него имелось кровоизлияние, в том числе пошла кровь из носа, но на момент осмотра врачом данное повреждение обнаружено не было, так как прошло уже несколько дней. По данному факту сразу не вызвал ни сотрудников милиции, ни «скорую помощь» потому, что не имел возможности позвонить и только в воскресенье сообщил Г.Т.Е., что Сергея ударил ножом.

Практически, когда сын находился в нетрезвом состоянии, то начинал его избивать. Инвалидность в связи с переломом шейки бедра была получена также вследствие его избиения сыном. Ранее сын употреблял наркотические средства, а затем, когда перестал это делать, то стал вместе с ним употреблять спиртные напитки. При этом сын, когда был в трезвом состоянии, то помогал ему в ведении домашнего хозяйства, т.е. готовил пищу, ходил в магазин за продуктами питания и также ухаживал за ним.

Вину признает частично потому, что наступление смерти своему сыну не желал, так как свои действия расценивает как защиту, но при этом понимал и сознавал, что применение ножа может привести к опасным последствиям. Явку с повинной подтверждает в полном объеме, которая была дана добровольно и без какого-либо принуждения.

Вина подсудимого, независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, представитель потерпевшего А.Е.В.показала, что последний раз встречалась с Л.С.Б. в марте - апреле 2010 года, у которого имелись алиментные обязательства в отношении детей - Л.А.С. и Л.М.С. 01.04.2007 г.р., которые в настоящее время прекращены в связи с его смертью. При этом брак между ними зарегистрирован не был. С момента подачи заявления о выплате алиментов и до смерти Л.С.Б. получила на содержание детей 4000 рублей. В настоящее время проживает вместе с матерью и детьми. Ее заработная плата составляет 9-10 тысяч рублей в месяц, пенсия матери 7-8 тысяч. Других источников дохода не имеет. Знает, что Л.С.Б. и его отец злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве между ними часто возникали скандалы. Решение о разрыве отношений с Л.С.Б. было принято в связи со злоупотреблением им спиртными напитками, которые нередко носили запойный характер. О том, что Л.С.Б. был убит, узнала только в конце сентября 2010 года. Никакого участия в его похоронах не принимала. В связи с тем, что у них остались два общих несовершеннолетних ребенка, которые нуждаются в помощи и поддержке, то поэтому заявляет и поддерживает гражданский иск о взыскании морального вреда, который оценивает в 1 миллион рублей.

Свидетель Г.Н.М.показала, что она постоянно приходила к Лысоконь Б.И. по месту его жительства по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова д. ..., корпус- ..., кв. ... так как ей было жалко как его, так и его сына, которым приносила продукты питания. От дочери - Г.Т.Е. узнала, что Лысоконь Б.И. убил своего сына с 15 на 16 июля 2010 года, но при каких обстоятельствах это произошло, не знает. Вместе с тем ей было известно, что ранее Лысоконь Б.И. был осужден за причинение телесных повреждений своему сыну, в отношении которого ничего плохого сказать не может. Никаких ссор между ними в ее присутствии не было, спиртные напитки на момент ее прихода они также не употребляли. После получения известия о смерти пришла по месту жительства Лысоконь Б.И., которого спросила, что не сожалеет ли он о своем поступке, на что получила утвердительный ответ. При этом Лысоконь Б.И. сказал, что сын ударил его ногой по лицу, но при этом никаких телесных повреждений у него не видела. Другие подробности данного факта ей неизвестны. Знает, что Лысоконь Б.И. являлся инвалидом в связи с заболеванием ног, в связи с чем сын Сергей ухаживал за ним. Последнее время они жили на пенсию Лысоконь Б.И., которую он не получал с мая 2010 года.

Свидетель Г.А.Е. показал, что от 21.07.2010г. около 10 час. 30 мин. позвонила Г.Т.Е., которая сказала, что со слов Лысоконь Б.И. он убил своего сына. По прибытии к нему по месту жительства из квартиры исходил трупный запах. Почему такое произошло, не знает, так как с Лысоконь Б.И. не общался последние 15 лет, а сам он о происшедшем ничего не рассказывал. При этом он находился в спокойном состоянии. Видимых телесных повреждений у Лысоконь Б.И. не заметил. О том, что ранее Лысоконь Б.И. был осужден за причинение телесного повреждения своему сыну, этого не знал.

Свидетель С.Т.Ф.показала, что Лысоконь Б.И. знает как своего соседа в течение длительного времени, но, несмотря на это, никогда ни лично с ним, ни с членами его семьи не общалась. Как ей было известно, Лысоконь Б.И. и его сын злоупотребляли спиртными напитками, и на этой почве Лысоконь Б.И. обижал как свою жену, так и сына. При этом как он, так и его жена нередко приходили к ней за деньгами. Иногда по ночам слышала скандалы, которые происходили меду отцом и сыном. До того времени, как Лысоконь Б.И. ударил сына ножом, были и другие случаи применения насилия как к сыну, так и к своей жене. В субботу - в воскресенье, т.е. 17-18.07.2010г. примерно в 9-10 часов Лысоконь Б.И. попросил пустить его в квартиру с целью позвонить, в чем отказала, так как из его квартиры очень плохо пахло. В тот же день увидела, как к нему приезжали сотрудники милиции, от которых узнала, что он убил ножом своего сына.

Свидетель Г.Е.Ю. показала, что был такой факт, когда примерно в июле 2010 года ей позвонил ее дядя - Лысоконь Б.И., который сказал, что он убил своего сына. При этом ее мама сказала, что, вероятно, они поругались, поэтому все так и произошло. Знала, что дядя и его сын - Л.С.Б. употребляли спиртные напитки. Со слов Г.Т.Е. стало известно, что между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Лысоконь Б.И. ударил ножом Л.С.Б. Другие подробности данного факта ей неизвестны.

Эксперт Ш.А.Л.показал, что осмотр Лысоконь Б.И. был произведен непосредственно при выезде на место происшествия, который носил поверхностный характер. При этом за указанное время, если у него имелись какие-либо телесные повреждения, которые как пояснил подсудимый, в том числе могли образоваться от скользящих ударов рукой, то они могли не только не оставить каких-либо следов, но и вообще исчезнуть по прошествии определенного времени, а если в протоколе, где стоит его подпись, они не указаны, то значит их просто не было.

Свидетель А.Е.Г.показал, что принимал непосредственное участие в расследовании уголовного дела в отношении Лысоконь Б.И., в отношении которого было принято решение о проведении освидетельствования, в связи с чем он был доставлен в бюро судебно-медицинских экспертиз к эксперту Ш.А.Л., где после проведения детального осмотра был составлен протокол освидетельствования, согласно которого у Лысоконь Б.И. каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было, в котором эксперт поставил свою подпись. Почему эксперт говорит о том, что осмотр производился непосредственно на месте совершения преступления не знает, но не исключает тот факт, что в этой части он заблуждается в связи с большим объемом подобного рода мероприятий.

Из показаний свидетеля Л.В.И., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что Лысоконь Б.И. являлся его родным братом, у которого был сын Сергей, вместе с которым он проживал по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова д. ..., корпус- ..., кв. .... Жена Лысоконь Б.И. умерла в 2009 году. Знает, что Лысононь Б.И. в течении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками и при этом нигде не работал. При этом характеризует его как достаточно вспыльчивого человека. Обстоятельства, связанные с получением инвалидности, ему неизвестны, так как практически никаких отношений с ним не поддерживал. О том, что Лысоконь Б.И. убил собственного сына, узнал от Г.Н.М., которая 19 июля 2010 года позвонила его жене.

Из показаний свидетеля Г.Т.Е., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что Лысоконь Б.И. является мужем её двоюродной сестры - Л.Е.В., которая умерла 21 октября 2009 года. Лысоконь Б.И. проживал с сыном Сергеем по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова д. ... корпус-..., кв. .... Знает, что они вместе злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве у них возникали конфликты. В 2009 году Лысоконь Б.И. был осужден к условной мере наказания за то, что нанес ножевое ранение своему сыну. 18.07. 2010г. от него стало известно, что с четверга на пятницу он убил ножом сына Сергея. Когда через некоторое время вместе с братом - Г.А.Е., пришла по месту жительства Лысоконь Б.И., то в квартире почувствовала трупный запах и сразу вышла обратно. По данному факту брат вызвал сотрудников милиции.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2010г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является кв. ..., расположенная в д...., корпус-... по ул. Попова в Великом Новгороде. В центре большой комнаты на полу рядом с диваном обнаружен труп Л.С.Б. На передней поверхности грудной клетки слева у трупа имеется рана щелевидной формы, которая расположена поперечно недалеко от соска. Других видимых телесных повреждений не имеется. Порядок в данной комнате не нарушен. С места происшествия обнаружено и изъято: шесть ножей из кухни, нож с деревянной ручкой из большой комнаты, штаны зеленого цвета с пятном вещества бурого цвета из маленькой комнаты /л.д. .../;

- протоколом явки с повинной от 18.07.2010г., из которого со слов Лысоконь Б.И. следует, что 15.07.2010г. после 22 часов между ним и сыном - Л.С.Б. по адресу: г. Великий Новгород, ул.Попова д..., корпус-... кв.... возник словесный конфликт, но из-за чего не помнит. На тот момент у него под подушкой был спрятан нож с деревянной ручкой. Когда сын подошел к нему и стал что-то высказывать, то в свою очередь, сидя на диване, достал из-под подушки нож, которым нанес сыну один сильный удар в область правой поверхности грудной клетки, в результате чего он упал и перестал дышать.Зачем это сделал не знает, но полагает, что в тот момент разозлился на сына из-за постоянных скандалов. Признает, что совершил убийство и раскаивается в содеянном /л.д..../;

- заключением эксперта № ... от 19.08.2010г.,из которого следует, что при исследовании трупа Л.С.Б. установлены прижизненные повреждения:

В области передней поверхности грудной клетки - колото-резаное ранение, проникающее в левую половину грудной клетки и средостение с повреждением околосердечной сорочки и сердца.

Смерть Л.С.Б. наступила от причинения тяжкого вреда здоровью-колото-резанного ранения груди, проникающего в левую половину грудной клетки и средостения, с повреждением околосердечной сорочки и сердца, сопровождавщегося острой внутренней и наружной кровопотерей, как непосредственной причиной смерти. Таким образом, между причинением вышеуказанной травмы и смертью Л.С.Б. имеется прямая причинная связь.

Данное проникающее колото-резаное ранение груди причинено при действии колюще-режущего предмета, например, ножа, который имел одно режущее лезвие и обух, ширину повреждающей части клинка не менее 9,0 мм., толщину со стороны обуха не менее 0,5 мм., длину повреждающей части клинка ориентировочно 8,0 мм.

Давность причинения данной травмы и давность смерти Л.С.Б. может соответствовать сроку 16.07.2010г.

Взаиморасположение нападавшего потерпевшего в момент причинения данного повреждения было, наиболее вероятно, лицом к лицу, смерть после его причинения наступила в очень короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд или минутами, способность к самостоятельным действиям, была непродолжительной.

Следует исключить образование проникающего колото-резанного ранения груди в результате самопричинения или при падении из положения стоя. При исследовании трупа Л.С.Б. не установлено каких-либо следов, могущих указывать на возможную борьбу и самооборону.

В отгоне мышцы покойного обнаружен этанол в концентрации 3,4% что соответствует тяжелому алкогольному опьянению /л.д..../;

- заключением эксперта № ... от 18.08.2010г.,из которого следует, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду предельно низкой концентрации белка /л.д..../;

- заключением эксперта № ... от 19.08.2010г.,из которого следует, что в следах на спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Кровь в этих следах происходит от лица с группой крови О

- заключением эксперта № ... от 27.07.2010г.,из которого следует, что на поверхности шести ножей, предоставленных на исследование, кровь не обнаружена /л.д. .../;

- протоколом освидетельствования от 19.07.2010г., из которого следует, что на момент осмотра Лысоконь Б.И. видимых телесных повреждений у него не установлено /л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2010г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены следующие предметы: спортивные штаны светло-зеленого цвета; нож с деревянной ручной и двусторонней заточкой, изъятый на кровати в комнате № ... кв...., д...., корпус-... по ул.Попова и 6 ножей, изъятых с кухни с подробным и детальным отражением имеющихся индивидуальных признаков /л.д..../;

- постановлением о признании и при общении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2010г.,из которого следует, что осмотренные спортивные штаны светло-зеленого цвета; нож с деревянной ручной и двусторонней заточкой; 6 ножей были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д..../;

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи,из которых следует, что 18.07.2010г. в 12 час. 27 мин. и в 12 час. 49 мин. был принят вызов на ул. Попова, д. ..., корпус..., кв. ... в г. Великий Новгород /л.д..../.

Давая оценку полученным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Лысоконь Б.И. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку,

установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом суд считает, что подсудимый Лысоконь Б.И., избрав линией своей защиты частичное признание вины, таким образом пытается исказить реальные события происшедшего относительно действительной опасности его жизни и здоровью, исходившей от его сына в момент нанесения ему удара ножом с целью ввести суд в заблуждение и уменьшения наказания за содеянное.

Однако, как следует, из показаний свидетелей Г.Н.М. и Г.А.Е., непосредственно прибывших по месту жительства Лысоконь Б.И. сразу после получения сведений о смерти Л.С.Б., никаких видимых телесных повреждений у подсудимого они не заметили.

Кроме того, из протокола освидетельствования, составленного с участием судебно-медицинского эксперта, следует, что у Лысоконь Б.И. видимых телесных повреждений также обнаружено не было.

В дополнение к этому также обращает на себя внимание протокол явки с повинной, из которого со слов Лысоконь Б.И., подтвержденных в ходе судебного разбирательства в полном объеме следует, что когда сын подошел к нему и стал что-то высказывать, то он в свою очередь, сидя на диване, достал из-под подушки нож, которым нанес сыну один сильный удар в область левой поверхности грудной клетки, в результате чего сын упал и перестал дышать, но зачем это сделал не знает, вместе с тем полагает, что в тот момент разозлился на сына из-за постоянных скандалов, т.е. исходя их содержания протокола следует, что сын не наносил Лысоконь Б.И. вообще никаких ударов, а Лысоконь Б.И. нанес удар ножом сыну потому, что просто на него разозлился.

Кроме того одновременно обращают на себя внимание показания подсудимого Лысоконь Б.И. в той части, что если бы нож не находился так близко, т.е. не лежал рядом под подушкой, то он не стал бы его применять, что явно указывает на отсутствие какой-либо опасности со стороны его сына не только его здоровью, но и жизни, несмотря на наличие у подсудимого инвалидности, повлиявшей на его полноценное передвижение.

Вместе с тем применение ножа в отношении сына, как считает суд, не было для Лысоконь Б.И. чем-то необычным, противоестественным, а, наоборот, укладывалось в рамки так называемых «семейных» отношений, связанных с применением насилия не только в отношении сына, но и в отношении жены до ее смерти.

Данный факт, как считает суд достаточно убедительно свидетельствует о наличии сложившихся между отцом и сыном личных неприязненных отношений в течении длительного времени и отсутствии какого-либо уважительного отношения друг к другу, как самых близких родственников, утраченного на фоне совместного злоупотребления спиртными напитками, особенного со стороны Лысоконь Б.И., состоящего на учете в ГУЗ НОНД «Катарсис» по поводу хронического алкоголизма с 1998 года, который в 2009 году уже был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении своего сына, который при назначении наказания, как следует из приговора суда, тем не менее, просил о снисхождении при назначении наказания.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части заключения эксперта № ... от 19.08.2010г. следует, что в момент причинения повреждения режущее лезвие клинка было обращено влево и слегка вниз по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, в то время как из показаний подсудимого Лысоконь Б.И. удар был нанесен справа налево.

Исходя из установленного раневого канала суд считает, что действия Лысоконь Б.И. в момент нанесения удара Лысоконь С.Б. носили наиболее целенаправленный характер, направленный на реальное причинение ножом телесного повреждения. При этом удар был нанесен с достаточной силой, что дополнительно нашло свое подтверждение и в протоколе явки с повинной.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимого Лысоконь Б.И. обоснованно нашел свое подтверждение состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ.

При этом доводы стороны защиты относительно того, что действия подсудимого Лысоконь Б.И. носили характер самозащиты, поскольку были продиктованы в ответ на противоправные действия его сына Л.С.Б. суд считает неубедительными и не объективными, противоречащими всем исследованным доказательствам, вследствие того, что Лысоконь Б.И. в момент имевшего место конфликта применил нож в отношении сына без наличия посягательства, опасного для его жизни и здоровья, а только лишь из-за того, что был на него очень злой, в связи с чем расценивает их, как направленными на оказание посильной помощи подсудимому с целью уменьшения наказания за содеянное и оправдание своих противоправных действий.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Лысоконь Б.И. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей А.Е.В. было представлено исковое заявление о взыскании с Лысоконь Б.И. морального вреда в размере 1млн. рублей, который выразился в том, что после смерти Л.С.Б. у нее на иждивении остались двое малолетних детей 01.04.2007 г.р., в отношении которых у него имелись алиментные обязательства, которые были прекращены в связи с его смертью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела для представителя потерпевшей А.Е,А. наступили последствия, связанные с невозможностью получения материальных средств на содержание и воспитание малолетних детей, в связи с чем суд признает обоснованным представленное исковое заявление о компенсации морального вреда, но в тоже время полагает снизить заявленную сумму до 100000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

При назначении Лысоконь Б.И. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Лысоконь Б.И. 05.08.2009г. был осужден по ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, не работает, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из ответа, поступившего из ГУЗ НОНД «Катарсис», Лысоконь Б.И. состоит на учете с 18.03.1998г. с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ... от 14.09.2010г. как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Лысоконь Б.И. каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством или иным психическим расстройством личности не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством или иным психическим расстройством личности Лысоконь Б.И. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Лысоконь Б.И. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысоконь Б.И., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие инвалидности вследствие перелома шейки бедра, заболевание в виде глаукомы левого глаза, достаточно зрелый возраст.

Вместе с тем, Лысоконь Б.И. совершил преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лысоконь Б.И. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Лысоконь Б.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оказанием юридической помощи Лысоконь Б.И. как на следствии, так и в суде в размере 5072 руб. 36 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Лысоконь Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 05.08.2009г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лысоконь Б.И. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19.01.2011г.

В срок отбытого наказания зачесть Лысоконь Б.И. время заключения под стражей в период с 18.07.2010г. по 19.01.2011г.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ взыскать с Лысоконь Б.И. в доход государства процессуальные издержки за оплату труда адвокату в размере 5072 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с Лысоконь Б.И. в пользу А.Е.В. - 100000 рублей.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, шесть ножей, штаны светло-зеленого цвета, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев