Дело № 1-98/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 19 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Новгородского района И.А.Кудряшова,
подсудимого Иванова В.П., его защитника - адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19 января 2011г., подсудимого Филатова В.Н., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 29 декабря 2010г.,
при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Иванова В.П., <данные изъяты>, судимого приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 09 июля 2008г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области 11 марта 2010г. постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2010г. условно - досрочно на 01 год 03 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
и Филатова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину Иванова В.П. и Филатова В.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 00 минут 01 сентября 2010 года в деревне <адрес> Новгородской области Филатов В.Н. предложил Иванову В.П. неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, находящимся у дома № в <адрес> д.<адрес> Новгородской области. Обнаружив, что в автомобиле <данные изъяты> не заперты передние двери, а в замке зажигания находятся ключи, Иванов В.П. и Филатов В.Н. договорились о том, что на переднее водительское сиденье сядет Иванов В.П., он же будет управлять вышеуказанным автомобилем, а роль Филатова В.П. заключалась в том, что он должен был сесть на переднее пассажирское сиденье и осуществлять движение в данном автомобиле.
После достижения договоренности об угоне автотранспортного средства Иванов В.П. и Филатов В.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, 01 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему П.Г., стоящему возле д.№ в <адрес> д.<адрес> Новгородской области. Филатов В.Н. дернул за ручку, открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время Иванов В.П., действуя во исполнение совместного преступного умысла с Филатовым В.Н., открыл водительскую дверь, сел на водительское кресло, запустил двигатель данного транспортного средства оставленным в замке зажигания ключом, и с целью неправомерного завладения транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, без цели его хищения, действуя умышленно, начал осуществлять движение на угнанном автомобиле, но, проехав 25 метров, совершил съезд указанного автомобиля в кювет.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые Иванов В.П. и Филатов В.Н. в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Иванов В.П. и Филатов В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и в присутствии защитников поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано Ивановым В.П. и Филатовым В.Н. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Действия Иванова В.П. и Филатова В.Н. (каждого) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях Иванова В.П. и Филатова В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отношение к совершенному преступлению.
Иванов В.П. и Филатов В.Н. совместно совершили 1 умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимых, суд установил:
Иванов В.П. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против личности. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно<данные изъяты>. По месту отбывания наказания характеризовался положительно.
Филатов В.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимыми вины, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст, а в отношении Филатова В.Н. также - совершение преступления впервые.
В действиях подсудимого Иванова В.П. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.П. - рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого Филатова В.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отношение Филатова В.Н. к совершенному деянию суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Иванова В.П., который имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, а новое преступление совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору - Иванову В.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания Иванову В.П. определяется с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие его наказание обстоятельства.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Иванову В.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
В связи с тем, что Иванов В.П. совершил новое преступление в период после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 09.07.2008 г., в соответствии с п."в" ч.1 ст.70 УК РФ.
Расходы, связанные с участием адвокатов, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов Иванова В.П. и Филатова В.Н., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, связку из двух ключей и брелка сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, возвращенные в ходе следствия законному владельцу (л.д.33) - следует оставить в распоряжении П.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично (в виде 6 месяцев) не отбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 09.07.2008 г. и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 января 2011 г.
Филатова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филатова В.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, связку из двух ключей и брелка сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего П.Г.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации Первая городская коллегия адвокатов Великого Новгорода в <данные изъяты> - гонорар за участие в рассмотрении дела адвокатом Висловым А.С. в размере 298 рублей 38 копеек за 1 день участия.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» Фазлеева О.Р. <данные изъяты> - гонорар за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 596 рублей 74 копейки за 2 дня участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.