Дело №1-161/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 25 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Домошонкина Д.В.,
подсудимых Яковлева Р.А. и Агапова К.М.,
защитников адвоката Горохова А.Ф., представившего удостоверение №237 и ордер №001508 от 25 января 2011 года, адвоката Митюшиной Е.А., представившей удостоверение №257 и ордер №001253 от 25 января 2011 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Р.А. , <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Агапова К.М. , <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Агапова К.М. и Яковлева Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 октября 2010 года Агапов К.М. и Яковлев Р.А., находясь в д. <адрес> Новгородского района Новгородской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение звеньев гусениц (траков) и пальцев звеньев гусениц с трактора ТДТ-55А, находящегося на расстоянии трех километров от съезда с автодороги «<данные изъяты>», расположенного у дома № в д. <адрес> Новгородского района Новгородской области и принадлежащего ФИО6.
Реализуя свои преступные намерения, Агапов К.М. совместно и по предварительному сговору с Яковлевым Р.А., 08 октября 2010 года в период времени с 10 до 14 часов на автомобиле ВАЗ-21140 г.р.з. №, принадлежащем Яковлеву Р.А., приехали к территории <адрес>, находящейся на расстоянии трех километров от съезда с автодороги «<данные изъяты>», расположенного у дома № в д. <адрес> Новгородского района Новгородской области, где напротив центральных ворот на территорию <адрес> обнаружили трактор ТДТ-55А.
После чего Агапов К.М. и Яковлев Р.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, с помощью имеющегося у Яковлева Р.А. молотка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с указанного трактора 4 звена гусеницы (трака) и 4 пальца гусеницы общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Похищенными звеньями гусениц и пальцами гусениц Яковлев Р.А. и Агапов К.М. распорядились по собственному усмотрению, сдав в пункт приема металла и поделив полученные денежные средства между собой.
Подсудимому Яковлеву Р.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Агапову К.М. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласны Яковлев Р.А. и Агапов К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Яковлева Р.А. и Агапова К.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Яковлеву Р.А. и Агапову К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Яковлева Р.А. и Агапова К.М., условия их жизни.
В соответствии с п. «г, и» ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Агапова К.М..
Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Р.А. и Агапова К.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Яковлев Р.А. не судим (л.д.79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 81, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 83).
Агапов К.М. не судим (л.д. 29), привлекался к административной ответственности (л.д. 30), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 31, 32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 34), по месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на замечания реагирует правильно, принимает активное участие в поисковом отряде «<данные изъяты>», замечаний по месту прохождения практики не имеет (л.д. 33).
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Агаповым К.М. и Яковлевым Р.А. преступления, их личности, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания в отношении Яковлева Р.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: молоток - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Яковлева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Признать Агапова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Яковлеву Р.А. и Агапову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - молоток, находящийся на ответственном хранении у Яковлева Р.А., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов