Дело № 1-114/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 22 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
- председательствующего судьи Архиповой Т.Н., при секретаре Кваша П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимого Лебедева А.Г., защитника - адвоката Васильева Е.Б., удостоверение . . ..асильева Е.орода _дений, ородс от . . . и ордер . . . от . . ., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедева А.Г., . . ., судимого 13 сентября 2006 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "а","б" ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2008 года условное осуждение по приговору от 13 сентября 2006 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного 08 октября 2009 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 07 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней, содержащегося под стражей с 24 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Лебедева А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
23 августа 2010 года около 14 часов 00 минут Лебедев А.Г., находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: . . ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в то время, пока ФИО4 спал, а ФИО5 вышел из комнаты и не видел его действий, тайно, из корыстных побуждений похитил с письменного стола, находящегося в маленькой комнате квартиры, сотовый телефон "SamsungC300", стоимостью 180 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В продолжении единого преступного умысла, Лебедев А.Г., убедившись, что ФИО4 не проснулся, в присутствии ФИО5, будучи уверенным, что не встретит противодействия со стороны ФИО5 в ходе изъятия имущества, поскольку состоит с ним в дружеских отношениях, из прихожей квартиры . . . тайно, из корыстных побуждений, похитил спортивный велосипед "TEXOSport" стоимостью 6300 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей. Лебедев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 23 августа 2010 года около 18 часов 30 минут, Лебедев А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в служебный кабинет, расположенный на опорном пункте милиции . . ., и в присутствии ФИО5, будучи уверенным, что не встретит противодействия со стороны ФИО5 в ходе изъятия имущества, так как состоит с ним в дружеских отношениях, с письменного стола, находящегося в данном служебном кабинете, тайно, из корыстных побуждений, похитил нетбук "ASUSEeePC" модель 1001 HL в корпусе черного цвета, стоимостью 9324 рубля и USB модем "Билайн", стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10024 рубля. С похищенным имуществом Лебедев А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Лебедева А.Г., указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.
Потерпевшие ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав на правильность квалификации действий подсудимого и соблюдения порядка при заявлении ходатайства.
Судом не усмотрено оснований сомневаться в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Лебедевым А.Г. сделано добровольно, консультация с защитником проведена, порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушений Закона при этом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судквалифицирует действия Лебедева А.Г.:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 и ФИО6 - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п.п. "б","в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенны преступления средней тяжести.
Лебедев А.Г. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева А.Г.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева А.Г.
Исследованием личности установлено, что Лебедев А.Г. судим /Том 2 л.д. 4, 10-12, 13-14/, неоднократно привлекался к административной ответственности /Том 2 л.д. 5/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /Том 2 л.д. 6, 7/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало /Том 2 л.д. 18/, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно /Том 2 л.д. 17/.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, недостаточное воздействие предыдущего наказания на исправление Лебедева А.Г., требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При установлении обстоятельства, смягчающего наказание - ч.1 ст.62 УК РФ к Лебедеву А.Г. не применяется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
С учетом данных о личности Лебедева А.Г. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПризнатьЛебедева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. "б","в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву А.Г. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежнюю.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лебедева А.Г. под стражей с 24 августа по 22 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: нетбук "ASUSEeePC", USB модем "Билайн" в корпусе белого цвета, руководство пользователя EeePC, гарантийный талон на нетбук "ASUSEeePC", копия кассового чека от . . ., гарантийный талон на модем "Билайн", руководство пользователя USB модем - оставить потерпевшему ФИО7; мужскую куртку (олимпийку) черного цвета с красными полосами - возвратить Лебедеву А.Г.; копию справки о доходах ФИО7, договор найма (поднайма) жилого помещения от . . ., детализированный отчет по балансу - хранить при уголовном деле; спортивный велосипед "TEXOSport" - оставить у ФИО6; сотовый телефон "SamsungC300" - оставить у ФИО4
Процессуальные издержки по делу оплата услуг эксперта в сумме 800 (восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий- Т.Н.Архипова