Дело №ПриговорИменем Российской ФедерацииВеликий Новгород 1 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Марковой И.Н., потерпевшего и гражданского истца С.Ф.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Марковой И.Н. <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Маркова И.Н. 10 октября 2010 года около 23 часов с целью хищения чужого имущества перелезла через забор и незаконно проникла на охраняемую территорию мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, подошла к торговому павильону № №, где путём подбора ключа незаконно проникла внутрь помещения указанного павильона, откуда тайно похитила принадлежащие С.Ф.И. носильные вещи, а именно: мужские джинсовые брюки «<данные изъяты>» в количестве шести штук, по цене 380 рублей за одни брюки, на сумму 2280 рублей, мужские брючные ремни в количестве четырёх штук, по цене 80 рублей за один ремень, на сумму 320 рублей, мужскую кожаную куртку «<данные изъяты> по цене 1600 рублей, мужские куртки «<данные изъяты>» в количестве трёх штук, по цене 800 рублей за одну куртку, на сумму 2400 рублей, мужскую куртку по цене 800 рублей, мужские спортивные брюки в количестве четырёх штук, по цене 200 рублей за одни брюки, на сумму 800 рублей, мужские классические брюки в количестве двух штук, по цене 650 рублей за одни брюки, на сумму 1300 рублей, две мужские футболки по цене 100 рублей за одну футболку, на сумму 200 рублей, два мужских зимних ботинка на правую ногу по цене 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, десять вешалок, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Маркова И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признала полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший и государственный обвинитель.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода Кокоев А.С. исключил из обвинения Марковой И.Н. указание на «иное хранилище», как излишне вменённое в ходе предварительного следствия. Суд не вправе выйти за пределы обвинения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Марковой И.Н. и квалифицирует её действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Марковой И.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учётом личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, работает, суд считает, что исправление Марковой И.Н. возможно без изоляции от общества.
Наказание Марковой И.Н. назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего С.Ф.И. в счёт возмещения материального вреда в сумме 11980 рубля суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку всё имущество, указанное в обвинении подсудимой, возвращено потерпевшему в полном объёме.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - затраты на производство товароведческой экспертизы - взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства: справки, договор, свидетельства, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; носильные вещи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Ф.И., - оставить в распоряжении собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Маркову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 180 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Марковой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справки, договор, свидетельства, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; носильные вещи, хранящиеся у С.Ф.И., - оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников