Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой и гражданской ответчицы Елисовой А.В., потерпевших и гражданских истцов Р.Г.Н. и М.В.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Елисовой А.В. <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Елисова А.В. 25 июня 2010 года около 4 часов, находясь у <адрес>, вступила в преступный сговор с другим лицом, направленный на хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в указанном доме. Осуществляя свои преступные намерения, вдвоём подошли к двери подсобного помещения, предназначенного для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного рядом с четвёртым подъездом <адрес>, где она, находясь около двери смотрела за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица об опасности в случае появления посторонних, другое лицо в это время путём подбора ключа пыталось открыть навесной замок, на который была заперта дверь. Когда это не удалось, Елисова А.В. по просьбе другого лица передала тому ключи от своей квартиры, с помощью которых путём подбора ключа другое лицо открыло навесной замок. После этого Елисова А.В. совместно с другим лицом незаконно проникла в указанное подсобное помещение, откуда выкатили два велосипеда, на которых отъехали от дома на расстояние 300 м. Затем, в продолжение единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, когда Елисова А.В. охраняла похищенные велосипеды, другое лицо вернулось в указанное подсобное помещение, откуда похитило третий велосипед. Таким образом, Елисова А.В. совместно с другим лицом тайно похитила велосипед «<данные изъяты>» по цене 2500 рублей и велосипед «<данные изъяты>» по цене 2415 рублей, принадлежащие Р.Г.Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4915 рублей, а также велосипед «<данные изъяты>» по цене 1849 рублей 46 копеек, принадлежащий М.В.В.
Елисова А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признала полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Великого Новгорода Яклвдев Н.В. в судебном заседании исключил из обвинения Елисовой А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом значимости похищенного велосипеда для потерпевшего Р.Г.Н., имущественного положения последнего, сумма в 4915 рублей не может являться значительной. Суд не вправе выйти за пределы обвинения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Елисовой А.В. и квалифицирует её действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания Елисовой А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
С учётом личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
Наказание Елисовой А.В. назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Елисовой А.В., затраты на производство товароведческой экспертизы - взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданские иски потерпевших в счёт возмещения материального вреда - Р.Г.Н. на сумму 12 300 рублей и М.В.В. на сумму 3000 рублей суд считает необходимым удовлетворить с учётом оценки похищенного имущества согласно заключению товароведческой экспертизы соответственно на 4915 рублей и 1849 рублей 46 копеек, в остальной части признать по праву и оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: три светлые дактилоплёнки, дактилокарты потерпевших, копии гарантийных талонов и кассовых чеков, руководства по эксплуатации, детализацию, справку о доходах, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом, переданный на хранение представителю ТСЖ «<данные изъяты>» П.П.Н. - оставить на хранение у представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Елисову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 180 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Елисовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в счёт возмещения материального вреда с Елисовой А.В. в пользу потерпевшего Р.Г.Н. 4915 рублей, в пользу потерпевшего М.В.В. 1849 рублей 46 копеек, в остальной части иски потерпевших признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: три светлые дактилоплёнки, дактилокарты потерпевших, копии гарантийных талонов и кассовых чеков, руководства по эксплуатации, детализацию, справку о доходах, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом - оставить у представителя ТСЖ «<данные изъяты>» П.П.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников