Дело № 1-35/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 29 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
потерпевших ФИО5 и ФИО6,
подсудимого Гарифуллина С.И.,
защитника - адвоката Золотавина С.В., представившего удостоверение №319 и ордер №003272 от 15 октября 2010 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гарифуллина С.И. , <данные изъяты>, судимого:
- 10 февраля 1999 Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2005 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Гарифуллина С.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2009 года около 21 часа Гарифуллин С.И. пришел на территорию п. <адрес> Новгородского района Новгородской области к дому № по <адрес>, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в указанном доме отсутствуют собственники и его действия будут тайными, обошел приусадебный участок, где, обнаружив проем в заборе, через данный проем проник на территорию приусадебного участка дома № после чего, преследуя личные корыстные цели, подошел к помещению веранды, где обнаружил проем в помещение веранды, заложенный фанерным листом. Реализуя свои преступные намерения, Гарифуллин С.И. отодвинул фанерный лист и незаконно проник через образовавшийся проем в помещение веранды дома № по ул. <адрес> Новгородского района Новгородской области, из которой незаконно проник в коридор вышеуказанного дома, затем в подсобное помещение, а затем в помещение кухни и жилой комнаты указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля, полиэтиленовый мешок стоимостью 5 рублей, 1 рулон обоев стоимостью 200 рублей, 3 рулона обоев стоимостью по 70 рублей за 1 рулон на сумму 210 рублей, 6 рулонов обоев стоимостью по 150 рублей за 1 рулон на сумму 900 рублей, 4 рулона обоев стоимостью по 100 рублей за 1 рулон на сумму 400 рублей, плиту электрическую стоимостью 1700 рублей, бутылку шампанского стоимостью 130 рублей, пакет с конфетами «Барбарис» весом 100 грамм на сумму 6 рублей, пакет с конфетами «Каракум» весом 200 грамм на сумму 16 рублей, салфетки стоимостью 10 рублей, банку «Каша перловая» стоимостью 18 рублей, пакет «Быстросуп» стоимостью 13 рублей, контейнер «Быстролапша» стоимостью 13 рублей, коробку хлопьев «Гармония» стоимостью 70 рублей, бельевую веревку стоимостью 50 рублей, фонарь шахтерный стоимостью 700 рублей, подушку декоративную стоимостью 100 рублей, пару тапок стоимостью 30 рублей, пару тапок стоимостью 30 рублей, упаковку прокладок «Натали» стоимостью 25 рублей, ежедневник стоимостью 15 рублей, утюг электрический стоимостью 200 рублей, формочку для льда не представляющую ценности, машинку ультразвуковую стиральную стоимостью 1700 рублей, скатерть стоимостью 100 рублей, открывашку штопор стоимостью 15 рублей, стеклянную конфетницу стоимостью 50 рублей, часы настенные стоимостью 329 рублей, рулетку стоимостью 120 рублей, упаковку липкой ленты стоимостью 60 рублей, флакон с гелем не представляющий ценности, тюбик со спиртосодержащим продуктом не представляющий ценности, флакон со спиртосодержащим продуктом не представляющий ценности, 2 тюбика крема «Анютины глазки» стоимостью 70 рублей за 1 штуку на сумму 140 рублей, флакон с кремом не представляющий ценности, флакон со спиртосодержащим продуктом не представляющий ценности, фильтр для воды стоимостью 90 рублей, крем для ног стоимостью 40 рублей, упаковку конфет не представляющую ценности, а всего на сумму 7487 рублей, указанные вещи упаковал в полиэтиленовый пакет и мешок. Своими действиями Гарифуллин С.И. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7487 рублей. После чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Гарифуллин С.И. вину в совершении преступления не признал и показал, что преступления он не совершал, пояснив, что доказательства на следствии были сфальсифицированы, признательных показаний на следствии не давал, его допросы производились без защитника, явку с повинной он не писал, проверка его показаний не проводилась. Каким образом мешки оказались у него в доме и что было в них, ему не известно. До расследования дела, потерпевшую не знал.
Не подтвердил свои показания данные на следствии (т.1 л.д. 23-25, т.1 л.д. 137-139), мотивировав изложенным выше.
Из показаний Гарифуллина С.И. данных на следствии 20 февраля 2009 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 23-25) следует, что 17 февраля 2010 года с целью хищения имущества он около 21 часа через проем, прикрытый фанерой, проник в дом № по <адрес> откуда похитил 7 рулонов обоев, продукты питания, электроплитку, конфеты, макароны, две пачки лапши, декоративную подушку, стеклянные вазочки. Похищенное упаковал в мешок из-под сахара и полиэтиленовый пакет. Вещи отнес домой.
Согласно показаниям Гарифуллина С.И., данным на следствии 06 апреля 2009 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 137-139), последний подтвердил, что проник в дом потерпевшей, откуда похитил имущество и указал, что не может объяснить, как оказались у него некоторые обои, шахтерный фонарь, машинка ультразвуковая стиральная, рулетка, липкая лента. Пояснил, что точно не помнит какие вещи он брал. Похищенные вещи увез на санках к себе домой.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевшая ФИО6 показала, что 19 февраля 2009 года около 13 часов она приехала в д. № по <адрес> Новгородского района, принадлежащий ей. Приехала она вместе с ФИО2. В доме она увидела разбитое окно, в заборе был пролом. Замок на входной двери дома тронут не был. На веранде у нее было фанерным листом был закрыт проем в дом. Войдя в дом, обнаружила, что из него было похищено имущество, а именно: полиэтиленовый пакет, полиэтиленовый мешок, 14 рулонов обоев, плита электрическая, бутылка шампанского, пакет с конфетами «Барбарис» весом 100 грамм, пакет с конфетами «Каракум» весом 200 грамм, салфетки, банка «Каша перловая», пакет «Быстросуп», контейнер «Быстролапша», коробка хлопьев «Гармония», бельевая веревка, фонарь шахтерный, подушка декоративная, две пары тапок, упаковка прокладок «Натали», ежедневник, утюг электрический, формочка для льда, машинка ультрозвуковая стиральная, скатерть, открывашка штопор, стеклянная конфетница, часы настенные, рулетка, упаковка липкой ленты, несколько флаконов с парфюмерным продуктом, 2 тюбика крема «Анютины глазки», фильтр для воды, крем для ног, упаковка конфет «Вирта». Рядом с домом были видны следы от обуви, а также следы от санок. Черный вход в доме был открыт. Затем ФИО2 вызвал милицию. Когда они были у дома, то у них остановился на автомобиле ФИО8, которому они рассказали о случившемся. После чего ФИО8 и ФИО2 поехали искать лицо, совершившее хищение. Примерно через 20-30 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ее вещи найдены в д. <адрес> Новгородского района у Гарифуллина С.И.. Согласна с произведённой оценкой похищенного имущества. Ущерб считает для себя значительным, т.к. на тот момент она работала сторожем в детском саду и ее заработная плата составляла 6600 рублей в месяц, проживала она одна. Иных доходов не имела. Похищенные вещи ей возвращены.
Свидетель ФИО2 показал, что 19 февраля 2009 года он вместе с ФИО6 приехал в <адрес> Новгородского района в дом последней. В доме было выбито окно. Войдя в дом, они обнаружили, что похищено имущество. Также была открыта дверь в хлев, который пристроен к дому куда имеется вход из дома. Со слов ФИО6 стало известно, что были похищены обои, тапки и другие предметы, в том числе продукты питания. Около дома он заметил следы, по которым он прошел некоторое расстояние. Следы были свежие, а также некоторые подмерзшие, т.е. оставленные ранее. Затем подъехал ФИО8, которому было рассказано о проникновении в дом и они вдвоем направились на поиски похитившего имущество лица по следам оставшимся на снегу. Следы были одного человека. Также вместе со следом от обуви имелись следы полозьев от санок. По следам они приехали в д. <адрес> Новгородского района, где проживает Гарифуллин С.И., у которого было обнаружено похищенное имущество. У домика, где проживал Гарифуллин С.И., стояли санки. В доме были обнаружены мешки с похищенным. Среди похищенного были обои, косметика, конфеты «Вирта», тапки, электрическая плита. Затем приехали сотрудники милиции, за которыми ездил ФИО8. Вещи ФИО9 он знал, т.к. ранее бывал у нее в доме и видел их, в том числе косметику. С Гарифуллиным С.И. он не разговаривал.
Свидетель ФИО8 показал, что 19 февраля 2009 года он ехал домой и остановился у дома ФИО6, которая была с ФИО2. От них он узнал, что было совершено проникновение в дом потерпевшей. Он с ФИО2 решили по следам найти лицо, похитившее имущество. Также были следы от санок. Следы привели их в д. <адрес> в домик, где проживает Гарифуллин С.И.. В домике у Гарифуллина С.И. были обнаружены похищенные вещи в мешках. Сам Гарифуллин С.И. говорил, что вещи не его. ФИО2 опознал вещи ФИО6. Затем, приехали сотрудники милиции, а он уехал.
Свидетель ФИО10 показала, что она проживает совместно с Гарифуллиным С.И. в п. <адрес> Новгородского района. Примерно в феврале 2009 года около 21 часа она пришла домой, где увидела беспорядок. Гарифуллина С.И. дома не было. Она не хотела дома оставаться и ушла к соседке переночевать. Через некоторое время Гарифуллин С.И. вернулся и сказал, что его забирали сотрудники милиции. О совершенных хищениях Гарифуллиным С.И. ей ничего не известно. Подтвердила свои показания данные на следствии (т.1 л.д. 101-102) о том, что в холодильнике видела чужие продукты. Не подтвердила показания в части того, что спустя некоторое время от Гарифуллина С.И. она узнала, что тот 17 февраля 2010 года совершил хищение в <адрес>, т.к. этого при допросе не говорила.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2009 года (с фототаблицей) - д. № по ул. <адрес> Новгородского района из которого следует, что у дома были обнаружены следы от обуви (т.1 л.д. 5-6, 7-9);
- протоколом явки с повинной от 19 февраля 2009 года, в которой Гарифуллиным С.И. указано, что в ночь с 18 на 19 февраля 2009 года из дома № по ул. Пионерской <адрес> он совершил кражу обоев, продуктов питания, декоративной подушки, электроплиты, парфюмерии, салфеток и других вещей, которые отнес домой (т.1 л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2009 года согласно которому Гарифуллиным С.И. представлены два полиэтиленовых пакета, четырнадцать рулонов обоев, плита электрическая, бутылка шампанского, два пакета с конфетами, салфетки, банка с кашей, «Быстросуп», контейнер «Бытролапша», коробка хлопьев, бельевая веревка, фонарь, подушка, две пары тапок, упаковка прокладок, ежедневник, утюг, формочка для льда, стиральная ультразвуковая машинка, скатерть, открывашка, конфетница, часы настенные, упаковка липкой ленты, рулетка, фильтр для воды, флаконы, тюбики с парфюмерией, конфеты «Вирта» (т.1 л.д. 19-20, 21);
- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2010 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2009 года. Были осмотрены полиэтиленовые мешок и пакет, 14 рулонов обоев, плита электрическая, бутылка шампанского, пакет с конфетами «Барбарис», пакет с конфетами «Каракум», салфетки, банка «Каша перловая», пакет «Быстросуп», контейнер «Бытролапша», коробка хлопьев «Гармония», бельевая веревка, фонарь шахтерный, подушка декоративная, две пары тапок, упаковка прокладок «Натали», ежедневник, утюг электрический, формочка для льда, стиральная ультразвуковая машинка, скатерть, открывашка штопор, стеклянная конфетница, часы настенные, упаковка липкой ленты, рулетка, флаконы с парфюмерией, флаконы, 2 тюбика крема «Анютины глазки», фильтр для воды, крем для ног, упаковка конфет «Вирта» (т.1 л.д. 96-99), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 100);
- заключением товароведческой экспертизы от 01 апреля 2009 года из которой следует, что стоимость: полиэтиленового пакета - 2 рубля, прозрачного полиэтиленовый пакета - 5 рублей, одного рулона обоев - 200 рублей, трех рулонов обоев - по 70 рублей, шести рулона обоев - по 150 рублей, четырех рулонов обоев - по 100 рублей, плиты электрической - 1700 рублей, бутылки шампанского - 130 рублей, пакета с конфетами «Барбарис» весом 100 грамм - 6 рублей, пакета с конфетами «Кара-Кум» весом 200 грамм - 16 рублей, салфеток - 10 рублей, банки «Каша перловая» - 18 рублей, пакета «Быстросуп» - 13 рублей, контейнера «Быстролапша» - 13 рублей, коробки хлопьев «Гармония» - 70 рублей, бельевой веревки - 50 рублей, фонаря шахтерного - 700 рублей, подушки декоративной - 100 рублей, двух пар тапок по 30 рублей, упаковки прокладок «Натали» - 25 рублей, ежедневника - 15 рублей, утюга электрического - 200 рублей, машинки ультразвуковой стиральной - 1700 рублей, скатерти - 100 рублей, открывашки штопора - 15 рублей, стеклянной конфетницы - 50 рублей, часов настенных - 329 рублей, рулетки - 120 рублей, упаковки липкой ленты - 50 рублей, двух тюбиков крема «Анютины глазки» по 70 рублей, фильтра для воды - 90 рублей, крема для ног - 40 рублей; формочка для льда, флакон с гелем, тюбик со спиртосодержащим продуктом, флакон со спиртосодержащим продуктом, флакон с кремом, флакон со спиртосодержащим продуктом, упаковка конфет ценности не представляют (т.1 л.д. 123-124);
- протоколом проверки показаний на месте от 06 апреля 2009 года, согласно которому обвиняемый Гарифуллин С.И. указал на д. №, расположенный на <адрес> в <адрес> и пояснил, что 17 февраля 2009 года он совершил кражу из данного дома. Похищенное имущество сложил в мешки, которые отвез домой на санках (т.1 л.д. 140-141).
- согласно справке от 03 апреля 2009 года заработная плата ФИО6 составляла 6600 рублей в месяц (т.1 л.д. 116);
- заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №169 от 26 марта 2009 года, из которой следует, что Гарифуллин С.И. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности вследствие эпилепсии. Интеллектуальные и личностные изменения у Гарифуллина С.И. выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, контролировать своё поведение и предвидеть последствия своих действий. В состоянии временного расстройства психической деятельности он не находился и не находится в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 118-119).
Гарифуллину С.И. следствием вменялось три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по фактам хищений имущества в период времени с декабря 2008 года по 05 января 2009 года у ФИО5, в период времени с 07 января 2009 года по 01 февраля 2009 года у ФИО5 и 17 февраля 2009 года у ФИО6. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по двум эпизодам хищения имущества у потерпевшей ФИО5 и просил прекратить в данной части уголовное дело, мотивировав тем, что кроме признательных показаний подсудимого, данных на следствии и явки с повинной о совершении последним хищений у ФИО5, объективно другими доказательствами вина Гарифуллина С.И. в совершении указанных преступлений, не подтверждена. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поэтому в данной части судом прекращено уголовное преследование в отношении Гарифуллина С.И..
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Гарифуллина С.И. в совершении хищения из дома потерпевшей ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
К показаниям Гарифуллина С.И., данным в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал хищение, суд относится критически, т.к. данное обстоятельство опровергается явкой с повинной написанной подсудимым и его показаниями данными на следствии, протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2009 года, из которого следует, что у Гарифуллина С.И. было обнаружено имущество, принадлежащее потерпевшей, протоколом проверки показаний Гарифуллина С.И. на месте, который указал откуда было похищено имущество потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО8, которые по следами от дома ФИО6 пришли к дому Гарифуллина С.И., где и было обнаружено похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым подсудимый признался ей в хищении имущества.
Показания, данные Гарифуллиным С.И. на следствии (от 20 февраля и 06 апреля 2009 года), полностью согласуются с указанными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными.
Доводы Гарифуллина С.И. о том, что доказательства по делу, а именно - его допросы производились без защитника, проверка показаний не проводилась, явку с повинной он не писал, суд считает несостоятельными и надуманными, т.к. протоколы указанных следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к указанным документам и процессу их проведения, в них указаны фамилии лиц, участвовавших в следственных действиях, имеются подписи. Допросы подсудимого на следствии проводились с участием защитника.
Кроме этого, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2009 года, вынесенного следователем Новгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области, в связи с проводимой проверкой по заявлению Гарифуллина С.И. на противоправные действия оперуполномоченного ОВД по Новгородскому району ФИО11, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т.1 л.д.254).
К показаниям ФИО10 данным в судебном заседании относительно, того, что она следователю при допросе не указывала на то, что Гарифуллин С.И. рассказал ей о том, что тот совершил хищение, суд относится критически, поскольку она проживает совместно с подсудимым и тем самым желает отвести от него подозрение в хищении имущества. Кроме этого, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 указано, что от нее замечания по содержанию протокола не поступили.
Оснований для оговора Гарифуллина С.И. со стороны свидетелей ФИО8, ФИО2 и потерпевшей судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом.
Таким образом, выбранная квалификация деяния подсудимого нашла свое подтверждение, так как установлено, что в дом потерпевшей ФИО6 Гарифуллин С.И. проник с целью кражи, имущество похитил тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, обратив его в свою пользу.
Хищение было совершено 17 февраля 2009 года, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого, обвиняемого Гарифуллина С.И., протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого Гарифуллина С.И. из которых следует, что именно 17 февраля 2009 года он совершил хищение из дома потерпевшей ФИО6. В то время как в явке с повинной указана ориентировочное время - в ночь с 18 по 19 февраля 2009 года.
Значительность ущерба для потерпевшей ФИО6 подтверждается суммой причиненного ущерба и материальным положением потерпевшей, значимостью похищенного имущества.
При назначении наказания Гарифуллину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гарифуллина С.И., условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.162 УК РФ на основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 1999 года.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание Гарифуллина С.И..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Гарифуллина С.И..
Исследованием личности установлено, что Гарифуллин С.И. судим (т.1 л.д. 34, 37-40), сведений о привлечении к административной ответственности в течение последнего года не имеется, на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 41), состоит на учете врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм первой стадии (т.1 л.д. 42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 44).
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд назначает Гарифуллину С.И. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом материального положения Гарифуллина С.И., суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вид исправительного учреждения Гарифуллину С.И. должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Расходы, связанные с оказанием юридической помощи Гарифуллину С.И. на предварительном следствии адвокатом ФИО15 в размере 1790 рублей 22 копеек (т.2 л.д. 39, 101) и адвокатом ФИО16 в размере 4470 рублей (т.1 л.д. 154), в соответствии с п. 5 ч.2 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.
Также с Гарифуллина С.И. в силу п.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу свидетеля ФИО2 процессуальные издержки, связанные с его проездом в суд в связи с рассмотрением уголовного дела: 13 декабря 2010 года Санкт-Петербург - Новгород 320 рублей 80 копеек и обратно 304 рубля 30 копеек, итого 625 рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гарифуллина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гарифуллина С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета, 14 рулонов обоев, плиту электрическую, бутылку шампанского, пакет конфет «Барбарис», пакет конфет «Кара-Кум», салфетки, банку «Каша перловая», пакет «Быстросуп», контейнер «Быстролапша», хлопья «Гармония», бельевую веревку, фонарь шахтерный, подушку декоративную, две пары тапок, упаковку прокладок «Натали», ежедневник, утюг электрический, формочку для льда, машинку ультразвуковую стиральную, скатерть, открывашку штопор, стеклянную конфетницу, часы настенные, рулетку, липкую ленту, флакон с гелем солнцезащитным, тюбик со спиртосодержащим продуктом, флакон со спиртосодержащим продуктом, два тюбика с кремом «Анютины глазки», флакон с кремом, флакон стеклянный со спиртосодержащим продуктом, фильтр для воды, крем для ног, упаковку с жевательными конфетами, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении ФИО6.
Взыскать с Гарифуллина С.И. процессуальные издержки в доход государства в сумме 6260 рублей 22 копейки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе следствия.
Взыскать с Гарифуллина С.И. издержки в пользу ФИО2 в сумме 625 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Е.М.Колосов