ст.ст.111, 116, 119, 158, 161 УК РФ

Дело № 1-147/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 13 декабря 2010 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого Дроздова А.Н. и его защитника - адвоката Рыбченко И.П., представившего ордер № ... от 28.01.2010г. и удостоверение №..., при секретаре Инякине Е.А., а также с участием потерпевших: А.Л.В., П.А.И., законного представителя П.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроздова А.Н. ..., ранее судимого:

- 08.08.2005г. Новгородским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Новгородского районного суда от 21.02.2006г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 4 года. По постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 05.12.2007г. освобожден условно-досрочно не отбытый срок 2 года 3 месяца 1 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Дроздова А.Н.:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества;

- в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дроздов А.Н. 28.09.2009г. около 14 час. 00 мин., находясь в кв...., д.... по ул.Б.

Санкт - Петербургской в Великом Новгороде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей после распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А.С.В. руками и обутыми ногами в область головы и лица не менее 10 (десяти) ударов, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, ушных раковин, кровоизлияния в слизистую губ рта, мягких покровов головы, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга в левой височной области, которые повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, а также не менее 13 (тринадцати) ударов по грудной клетке и животу, чем причинил ему переломы 6-12 ребер слева, 5-9 ребер справа по разным линиям, разрывы брыжеек толстого, тонкого кишечника, правой доли печени с обширным очагом размозжения и кровоподтеки грудной клетки справа, которыми был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего А.С.В. в результате тупой травмы груди и разрывов печени, брыжеек толстого и тонкого кишечника с последующим внутренним кровотечением 28 сентября 2009 года в период времени с 13.00 до 17.00 часов на месте происшествия.

Он же, 28.09.2009г. около 14 час. 00 мин., находясь в кв...., д. ... по ул. Б.Санкт - Петербургской в Великом Новгороде, в процессе распития спиртных напитков с А.С.В., тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1703 рубля, принадлежавший А.С.В., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,28.10.2008г. в период времени с 12.00 до 16.00 час., находясь в помещении сарая, расположенного около д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П.А.И. ногами не менее одного удара по различным частям тела. Перед этим В.А.В. нанес П.А.И. не менее одного удара рукой по лицу. В результате действий Дроздова А.Н. и В.А.В. П.А.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы справа, причинившие физическую боль, не повлекших вреда здоровью.

Он же, 12.10.2008г. в период времени с 12.00 час. до 16.00 час., находясь в помещении сарая, расположенного около д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, в отсутствии П.А.И., в ходе беседы с Г.Л.С., узнав, что у П.А.И. имеются денежные средства, вступил в преступный заговор с В.А.Н., направленный на хищение денежных средств у П.А.И.

Реализуя свои преступные намерения, 12.10.2008г. в период времени с 12.00 час. до 16.00 час., находясь в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, действуя совместно и по предварительному сговору с В.А.В., умышленно, с целью хищения денежных средств у несовершеннолетнего П.А.И., недалеко от д.... вышеуказанного населенного пункта, догнал П.А.И., который направлялся к автобусной остановке. После чего, действуя согласованно с В.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П.А.И., взяв последнего под руки, тем самым ограничив свободу последнего, насильно отвел П.А.И. в помещение заброшенного дома без порядкового номера, расположенного в 50 метрах от д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, где открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что П.А.И. понимает противоправный характер совершаемых против него действий, сопровождая свои действия применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего, выразившегося в нанесении ударов руками в область лица П.А.И., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы справа, насильно раздел потерпевшего, после чего открыто похитил из одежды денежные средства в размере 1800 рублей, чем причинил П.А.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 12.10.2008г., в период времени с 12.00 до 16.00 час. после совершения открытого хищения денежных средств у П.А.И. в помещении заброшенного дома без номера, расположенного в 50 метрах от д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, совместно с В.А.В., умышленно, имея намерение запугать П.А.И., взял в руки бутылку и, разбив ее, высказал ему угрозу убийством, выразившуюся в намерении перерезать П.А.И. горло, которую потерпевший воспринял реально и боялся ее осуществления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дроздов А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях: по ч.1 ст.119 УК РФ не исключает, что такой факт действительно имел место и при этом показал, что с А.С.В. случайно познакомился в сентябре 2009 года в районе д.... по ул. Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде с процессе совместного употребления спиртных напитков. Вторично встретился с ним 27.09.2009г. утром в 8-9 часов, когда вышел от Р.А.А. Он же и предложил им пойти к нему домой с целью употребления спиртных напитков. На момент прихода вместе с Р.А.А. у А.С.В. находилась бутылка водки «Зеленая марка» емкостью 0,7л., которую они распили, после чего решили приобрести еще спиртного, что и сделал, купив бутылку спирта емкостью 0,5л. По пути следования встретил К.В.Н., которому сказал, что спросит у А.С.В. разрешения на его участие, который дал на это свое согласие. Когда около 11 часов спиртное закончилось, то первым ушел К.В.Н. Лично перед этим спросил у А.С.В. сотовый телефон, а впоследствии, когда он не видел, то забрал его с собой с целью личного использования и вместе с ним также вышел из квартиры, а Р.А.А. еще оставалась в ней еще примерно 10-15 минут, после чего также присоединилась к ним. Похищенный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета отдал Р.А.А., который она продала в бар «...» за 300 рублей. Полученные деньги потратили по своему усмотрению.

Следующий раз встретил А.С.В. 28.09.2009г. около 9 часов в магазине «Алкон», расположенного в д.... по ул. Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, который снял деньги через банкомат и купил на них две бутылки портвейна емкостью по 0,7л., после чего пригласил его к себе домой с целью поправить здоровье, но домой они не пошли, а распили спиртное на улице. В процессе распития спиртного возник разговор по поводу пропавшего телефона. При этом А.С.В. полагал, что сотовый телефон у него похитила Р.А.А., в связи с чем просил сказать, где она проживает, на что ответил отказом и на этом они расстались. Вместе с Р.А.А. повторно увидел А.С.В. у д.... по ул. Б.Санкт-Петербургской в 10.00 -10.30 час., но подходить к нему они не стали. После этого больше А.С.В. не видел.

О том, что он умер, узнал только от сотрудников милиции. Никакого насилия к А.С.В. ни 27, ни 28 сентября 2009 года не применял, что утверждает, поэтому предъявленное обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ не признает в полном объеме, но в то же время признает факт хищения сотового телефона. В указанное время, т.е. 28.09.2009г. был одет в черные джинсы, темные туфли и в черную кожаную куртку, 29.09.2009г. находился в той же одежде. При этом не подтверждает ни протокол явки с повинной, ни протокол проверки показаний на месте, так как перед этим на него со стороны сотрудников милиции было оказано психологическое давление путем высказывания угроз различного характера, поэтому признательные показания подписал только потому, что испугался, рассчитывая, что на суде дать правдивые показания.

С П.А.И. познакомился 12.10.2008г. в сарае, расположенном возле д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области. На тот момент поддерживал дружеские отношения с братьями В.А.Н. - А., И. и С., вместе с которыми и пришел в указанный сарай, где находились П.А.И., Г.А.Н., Г.Л.С. и Н.Н.Г. В.А.В. первым нанес П.А.И. удар рукой в грудь за то, что он нагрубил ему по телефону. При этом П.А.И. находился практически в невменяемом состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения и даже не мог внятно разговаривать. От полученного удара он упал на пол, но его поднял В.С.В. Затем лично он посадил его на стоявший в сарае мотоцикл и с целью приведения в чувство тыльной стороной руки ударил в челюсть, отчего П.А.И. вновь упал, и они повторно посадили его на мотоцикл. В свою очередь В.С.В. предъявил П.А.И. претензии по поводу того, что он сломал ему кольцо, а В.А.В. потребовал за высказанные по телефону оскорбления отдать деньги в сумме 500 рублей. В ответ на это П.А.И. пообещал отдать требуемую сумму. После этого В.А.В. забрал у него сотовый телефон и одновременно сказал, что вернет только тогда, когда получит деньги. Через некоторое время П.А.И. ушел, но спустя 15 минут Г.Л.С. сказала, что у него есть при себе деньги в сумме 4000 рублей. Тогда самостоятельно решил догнать П.А.И. с той целью, чтобы забрать у него 500 рублей для В.А.В., что и сделал. В ответ на заданный вопрос о том, что почему он не отдал деньги П.А.И. достал 730 рублей, из которых он забрал у него 500 рублей.

В это время к ним подошел В.А.В., который предложил П.А.И. пойти и поговорить, но зачем не знает. С этой целью без какого-либо сопротивления они привели П.А.И. под руки к 2-х этажному дому, где В.А.В. стал предъявлять П.А.И. претензии по поводу того, что, почему он сразу не отдал ему деньги в сумме 500 рублей. Кто-то из них сказал П.А.И., чтобы он разделся, что он и сделал. Непосредственно В.А.В. нашел в брюках деньги, но в какой сумме сказать не может, вместе с тем полагает, что их было не больше 230 рублей. После этого В.А.В. сказал П.А.И., что раз он обманул, то за это должен еще денег, но сколько именно, не помнит. Затем В.А.В. дал на проезд П.А.И. 12 рублей и он ушел. С В.А.В. об ограблении П.А.И. не договаривался. Высказывал ли угрозы убийством в адрес потерпевшего в настоящее время не помнит, но при этом не исключает, что такой факт действительно мог иметь место. При этом также признает в своих действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ. Вместе с тем, о хищении денежных средств у П.А.И. с В.А.В. не договаривался, так как полагает, что он пошел за ним по собственной инициативе.

Вина подсудимого, независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, потерпевшая А.Л.Ю.показала, что А.С.В. был ее мужем. Когда 28.09.2009г. после работы примерно в 21 час. 20 мин. приехала по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская д.... кв...., где муж собирался делать ремонт, то входная дверь оказалась открытой. При этом муж лежал в маленькой комнате на полу. У него были сжаты руки и вся голова в крови. Приехавшая скорая помощь подтвердила его смерть. Следов борьбы не заметила, но в квартире обнаружила 2 бутылки из-под портвейна, который муж не употреблял, так как пил только водку. Также имелись следы крови на кровати и на подушке. Перед этим он ушел по указанному адресу вечером 26.09.2009г. Последний раз разговаривала с ним по телефону 28.09.2009г. в 13 час. 40 мин. и по голосу поняла, что он находился в нетрезвом состоянии, но с кем употреблял спиртное, этого не знает. Из квартиры пропал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Ранее заявленные исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 50000 рублей поддерживает в полном объеме, как средства, потраченные на погребение. При этом характеризует мужа как честного, доброго и работоспособного, который очень переживал после увольнения с работы и в связи с этим стал употреблять спиртные напитки.

Потерпевший П.А.И. показал, чтосДроздовым А.Н. он познакомился летом или осенью 2008 года. Осенью 2008 года в один из дней, но когда это было в настоящее время не помнит в связи с давностью рассматриваемого события около 12 часов приехал в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области, где зашел в сарай, расположенный у д.... На момент его прихода в сарае находились Г.А.Н., Г.Л.С., Н.Н.Г., В.С.В., В.И.В. и Дроздов А.Н. Через некоторое время пришел В.А.В., который без каких-либо объяснений стал наносить удары руками и ногами по всему телу. После этого то же самое стал делать Дроздов А.Н., а затем к нему присоединились все трое братьев В.А.В., которые продолжили нанесение ударов ногами в тот момент, когда он уже лежал. В.А.В. спросил о том, что есть ли у него сотовый телефон, а когда получил утвердительный ответ, тогда сказал, что должен ему 2000 рублей за сломанное кольцо, которое сломалось при нанесении ударов. Согласился с его требованием, так как другого выхода просто не было. На тот момент находился в нетрезвом состоянии, так как примерно за час до этого выпил около 1,5л. пива. В.А.В. и Дроздов А.Н. также находились в состоянии опьянения. Уже на улице В.А.В. потребовал отдать для гарантии сотовый телефон до получения денег, что и сделал, так как боялся дальнейшего применения физического насилия, а Дроздов А.Н. в тот момент стоял рядом, но никакой помощи В.А.В. в этом не оказывал.

Через некоторое время он пошел домой, но его догнали у железной дороги В.А.В. и Дроздов А.Н., которые потребовали отдать деньги, а затем взяли его под руки и с применением силы привели в заброшенный кирпичный двухэтажный дом на второй этаж, где раздели до нижнего белья с целью обнаружения денег, но кто конкретно это сделал, в настоящее время не помнит с одновременным высказыванием угроз. Скрыться от них или убежать не мог. В результате обыска, который провели В.А.В. и Дроздов А.Н., они обнаружили у него 2000 рублей, которые забрали себе. При этом В.А.В. сказал, что должен им еще 2000 рублей за то, что соврал относительно отсутствия денег. Затем Дроздов А.Н. ударил его головой об стену, после чего они сказали, что убьют, если не получат еще 2000 рублей. В продолжение своих действий В.А.В. взял в руки кирпич, а Дроздов А.Н. разбил бутылку и предложил перерезать ему горло. Перед этим нанесли еще удар ногой в голову, но кто это сделал, сказать не может. В результате таких действий не только испугался, но и реально опасался за свою жизнь. Когда пообещал принести 2000 рублей, то В.А.В. ему дал денег на проезд. По прибытии к сестре рассказал о случившемся, а затем сделал заявление в органы милиции. По телефону он В.А.В. не грубил и почему он подумал именно на него, сказать не может. Кольцо у В.А.В. сломалось оттого, что он ударил его по голове. Все деньги были похищены непосредственно в заброшенном доме. Убежать не мог, так как сильно держали. Угрозы применения физического насилия как перерезать горло, а также закопать высказывали как В.А.В., так и Дроздов А.Н., которые воспринимал реально и боялся их осуществления. Раздевался под угрозой применения насилия со стороны В.А.В., а Дроздов А.Н. в тот момент стоял рядом.

В результате указанных действий у него были похищены сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, на чем настаивает. Похищенный сотовый телефон в последующем был возвращен. При этом согласен с оценкой его стоимости, указанной в заключении товароведческой экспертизы. Каких-либо претензий материального плана к Дроздову А.Н. не имеет.

Свидетель К.В.Н. показал, что осенью 2009 года в один из дней утром около 11-12 часов возле своего дома встретил подсудимого Дроздова А.Н., который с целью распития спиртного зашел в третий подъезд д.... по ул. Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, а через некоторое время позвал и его. По прибытии в квартиру, расположенную на третьем этаже в ней находились девушка по имени Н. и хозяин квартиры на вид 45-50 лет, как впоследствии узнал его фамилия А.С.В. После того, как спиртное закончилось, вышел обратно на улицу. В квартире у А.С.В. находился около 40 минут. Через некоторое время к нему присоединились Дроздов А.Н. и Н.. В кафе «...» Н. продала за 300 рублей сотовый телефон, который ей дал Дроздов А.Н. Откуда он у него появился этого не знает. На полученные таким образом деньги они приобрели спиртное, которое пошли распивать уже по месту жительства Н., в том числе вместе с Ф.М.В., где находились 2-3 часа. После этого вместе с Ф.М.В. поехал к Романову в больницу, откуда вернулись около 19 часов и, взяв бутылку спирта, вновь пришли по месту жительства Насти с целью дальнейшего распития спиртного. Дроздов А.Н. пришел к ним утром на следующий день. При этом обратил внимание, что у него на джинсах в нижней части имелись какие-то два пятна, но об их происхождении не спрашивал. Они приобрели 2 бутылки портвейна емк. по 1,5л. и вновь стали употреблять спиртное.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля К.В.Н., данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания К.В.Н. от 01.10.10.2009г. /.../ и от 16.10.2009г. /.../.

Так, из показаний свидетеля К.В.Н. от 01.10.2009г. и от 16.10.2009г. следует, что когда 28.09.2009г. он остался ночевать у Р.А.А., то утром 29.09.2009г. в 8.30 час. пришел Дроздов А.Н., у которого находились деньги в сумме около 6000 рублей, но откуда не знает. С целью приобретения спиртного они пришли в магазин «Алкон», где Дроздов А.Н. снял деньги через банкомат Балтийского банка, но с чьей карточки не знает. В процессе распития спиртного по месту жительства Р.А.А. обратил внимание, что уДроздова А.Н. джинсы были в крови, который пояснил по данному факту, что с кем-то подрался, но с кем именно не сказал. При этом 28.09.2009г. Дроздов А.Н. был одет в матерчатую куртку светлого цвета, свитер серого цвета джинсы голубого цвета и белые кроссовки, а 29.09.2009г. был одет в черную кожаную куртку, темные свитер и джинсы, черные ботинки. Кровь была на джинсах темного цвета.

На вопрос государственного обвинителя о том, что подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель К.В.Н. показал, что показания подтверждает.

Свидетель Р.А.А. показала, что Дроздова А.Н. до рассматриваемого события знала примерно четыре месяца и поддерживала с ним дружеские отношения. В сентябре 2009 года утром, но более точной даты в настоящее время не помнит в связи с давностью рассматриваемого события, когда вместе с Дроздовым А.Н. вышла из своего дома, то к ним подошел мужчина, проживавший в ее доме, в третьем подъезде, но как его зовут не знает, который предложил вместе с ним распить спиртные напитки, с чем они согласились. По прибытии в квартиру распили бутылку водки емкостью 0,7г., после Дроздов А.Н. приобрел еще на деньги мужчины 0,5л. спирта, который они также распили. Всего они находились у мужчины около 1,5 часов. Когда Дроздов А.Н. ушел, то мужчина стал к ней приставать, но она вырвалась и убежала. О данном факте никому не рассказывала. Через некоторое время пришел Дроздов А.Н. вместе с друзьями. При этом у него находился сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, но откуда он появился, этого не знает, который они продали в кафе «...». На вырученные деньги они приобрели спиртное и, что происходило дальше, не помнит. В дальнейшем от соседей узнала, что мужчина, у которого они употребляли спиртные напитки, был избит до смерти.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Р.А.А., данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания Р.А.А. от 30.09.2009г. /.../ и от 20.10.2009г. /.../.

Так, из показаний свидетеля Р.А.А. от 30.09.2009г. и от 20.10.2009г. следует, что 28.09.2009г. около 10 часов, когда вместе с Дроздовым А.Н. она вышла во двор своего д.... по ул.Б.Санкт-Петербургской в В.Новгороде, то встретила мужчину по имени Сергей, который проживает в 3-м подъезде. Он же пригласил их к себе в гости с целью распития спиртного. Когда в один из моментов Сергей пошел в туалет, то Дроздов А.Н. взял лежавший на столе сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и вместе с ним вышел из квартиры, который они продали за 300 рублей, после чего пошли к ней по месту жительства с целью дальнейшего распития спиртного. В процессе его распития заснула и проснулась только утром, т.е. 29.09.2009г., когда Дроздов А.Н., пришел вместе со спиртным, закуской и букетом цветов, который рассказал, что после того, как он от нее ушел, то вновь пошел к Сергею, вместе с которым пил пиво и портвейн. Также пояснил, что в процессе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, в ходе которого нанес Сергею несколько ударов, от которых он упал на пол. При этом сказал, что у него имеется 9000 рублей, но откуда они появились у Дроздова А.Н. этого не знает. Также говорил, что видел, как, выносили труп Сергея. Другие подробности данного факта ей неизвестны.

На вопрос государственного обвинителя о том, что подтверждает ли она оглашенные показания свидетель Р.А.А. показала, что, несмотря на стоящие в протоколе допроса от 30.09.2009г. ее подписи, данные показания ей не принадлежат, так как на тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что сотрудники могут писать все, что они хотят.

Свидетель Ф.М.В.показал, чтос Дроздовым А.Н. он познакомился летом 2009 года в процессе распития спиртных напитков.Был такой факт, когда возле третьего подъезда д.... по ул.Б.Санкт-Петербургской встретил К.В.Н., который сказал, что Дроздов А.Н. и Р.А.А. находятся в квартире у убитого. Когда через некоторое время пришел Дроздов А.Н., то он попросил отойти подальше и они стали ждать Р.А.А., которая пришла примерно через 5 минут. При этом у Дроздова А.Н. находился сотовый телефон в корпусе черного цвета, который Р.А.А. продала в кафе «...» за 300 рублей. На полученные таким образом деньги они приобрели спиртные напитки, которые вместе с К.В.Н. употреблял по месту жительства Р.А.А. и с ее участием. Спустя некоторое время поехал с К.В.Н. в больницу к другу. По возвращении обратно к Р.А.А. К.В.Н. остался у нее ночевать. При этом Дроздова А.Н. у нее не было. На следующий день узнал от Дроздова А.Н., что он с кем-то подрался, но с кем именно не знает. Обратил внимание на пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое имелось на джинсах Дроздова А.Н. Через два дня после этого узнал, что был убит человек. Кто-то из числа его знакомых, но кто именно в настоящее время не помнит, сказал, что Дроздов А.Н. так избил человека, что он умер.

Свидетель О.Т.С. показала, что является владельцем кафе «...». Знает Р.А.А., которая приходила к ней вместе с молодым человеком и попросила купить мобильный телефон, так как им нечего было есть, что и сделала за 300 рублей. При этом Р.А.А. пояснила, что телефон принадлежит молодому человеку. Впоследствии приобретенный таким образом телефон добровольно выдала сотрудникам милиции.

Свидетель Е.О.В. показала, что с Дроздовым А.Н. она познакомилась в конце сентября 2009 года, когда он приехал к другу в д.Ольховка, Крестецкого района и тогда же он подарил ей бывший в употреблении сотовый телефон «SamsungG 700» слайдер в корпусе коричневого цвета, который как пояснил купил. При этом видела закупочный акт на сумму в 5000 рублей. Через три дня поменялась данным телефоном с М.Ю., который напоминал о человеке, который ей этот телефон подарил.

Свидетель В.С.В. показал, чтоосенью2008 годав один из дней около 15 часовнаходился дома вместе с братьями - В.И.В., В.А.В. и Дроздовым А.Н., с которыми пил пиво.Через некоторое времяувидел идущих с автобуса П.А.И., Н.Н.Г., его брата и Г.Л.С. В.А.В. позвонил П.А.И., который сказал ему, чтобы он ему больше не звонил. Тогда В.А.В. решил разобраться с П.А.И. и с этой целью они пришли в сарай, где находились П.А.И., Г.Л.С., Н.Н.Г. и его брат. В ходе возникшего конфликта В.А.В. стал наносить удары П.А.И. Дроздов А.Н. также принял в этом участие. Процесс избиения продолжался 5-7 минут, но никакого участия в этом не принимал. После этого В.А.В. потребовал от П.А.И. деньги в сумме 500 рублей за моральный ущерб, т.е. за оскорбления, высказанные в его адрес по телефону. В ответ на это П.А.И. сказал, что ему нужно съездить к сестре за деньгами. После этого В.А.В. забрал у него в залог сотовый телефон и П.А.И. ушел. Однако Г.Л.С. сказала, что у П.А.И. с собой есть деньги и, тогда В.А.В. и Дроздов А.Н. пошли его догонять. Впоследствии со слов В.А.В. стало известно, что при обыске они нашли у него только 200 рублей, на которые купили пива. Других денег у них не видел.

Свидетель Н.Н.Г.показал, что в один из дней, но когда это было в настоящее время не помнит, в дневное время вместе с Г.Л.С., Г.А.Н. и П.А.И. находился в принадлежащем ему сарае в д.Трубичино, где пил пиво. Через некоторое время к ним пришли В.А.В., В.С.В., В.И.В. и Дроздов А.Н. При этом В.А.В. два раза ударил П.А.И., как понял из-за того, что он оскорбил его по телефону, в результате чего он упал с мотоцикла. Дроздов А.Н. также нанес ему удар, но куда именно сказать не может. В дальнейшем возник разговор по поводу того, что П.А.И. должен В.А.В. 500 рублей, в связи с чем он отдал ему свой телефон. В ответ на это В.А.В. сказал, что вернет его только после того, как П.А.И. отдаст деньги, который сказал, что сделает это, но за что именно он так и не знает. Когда П.А.И. ушел, то Г.Л.С. сказала, что зачем они его отпустили, так как у него есть деньги. Тогда Дроздов А.Н. и В.А.В. ушли вслед за ним. Обратно вернулись примерно через 0.5-1.00 час, но при этом ничего не рассказали. Впоследствии узнал, что они раздели П.А.И. и забрали у него деньги в сумме 200 рублей.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Н.Н.Г., данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания Н.Н.Г. от 29.12.2008г. /.../ в части завладения сотовым телефоном, принадлежавшим П.А.И., из которых следует, что 12.10.2008г., когда находился в сарае вместе с Г.Л.С., Г.А.Н., П.А.И., В.А.В., В.С.В., В.И.В. и Дроздовым А.Н., то слышал, как В.А.В. высказал П.А.И. претензии по поводу сломанной печатки, после чего забрал у него сотовый телефон и потребовал деньги, пообещав его отдать после их получения.

На вопрос государственного обвинителя о том, что подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель Н.Н.Г. показал, что подтверждает.

Свидетель Г.А.Н.показал, чтобыл такой факт, когдавместе с П.А.И. с целью распития спиртного он приехал к своему брату - Н.Н.Г., у которого в сарае по месту жительства в д.Трубичино стали распивать спиртные напитки, которых было 5 бутылок водки и 5 литров пива. Через некоторое время к ним пришли трое братьев В.А.В. и Дроздов А.Н. Имел ли место какой-либо конфликт в сарае не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Первым ушел из сарая П.А.И., а затем В.А.В. и Дроздов А.Н. Впоследствии от П.А.И. стало известно, что его избили и забрали телефон, но кто это сделал, он не говорил.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания Г.А.Н. от 02.01.2009г. /.../, из которых следует, что 12.10.2008г. вместе с П.А.И. он приехал к Н.Н.Г., где в его сарае они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли В.А.В., В.С.В., В.И.В. и Дроздов А.Н. В.А.В. и В.С.В. стали разбираться с П.А.И. за то, что он ранее якобы их оскорбил, а затем стали наносить ему удары. В этом также принимал участие и Дроздов А.Н. Затем В.А.В. потребовал от П.А.И. телефон и деньги в сумме 500 рублей за моральный вред. После этого П.А.И. отдал телефон и ушел. Через некоторое время В.А.В. и Дроздов А.Н. пошли за П.А.И. Вернулись обратно примерно через 40 минут и сказали, что забрали у П.А.И. 150 рублей. Больше по данному факту ему ничего неизвестно.

На вопрос государственного обвинителя о том, что подтверждает ли он оглашенные показания свидетель Г.А.Н. показал, что показания он давал, но не помнит какие, при этом в представленном протоколе подписи принадлежат ему.

Свидетель М.Л.Ю. показал, что как сотрудник уголовного розыска он принимал участие в раскрытии преступления, в том числе принимал явку с повинной от В.А.В., который по обстоятельства совершенного преступления пояснил, они распивали спиртные напитки в одном из сараев в д.Трубичино, где началась драка, но было ли при этом что-либо похищено у П.А.И. не помнит. Когда П.А.И. ушел, то за ним пошли В.А.В. и Дроздов А.Н. Один из них завел П.А.И. в какое-то заброшенное здание, где с него сняли одежду, забрали телефон и деньги, также били головой об стену. Высказывались ли при этом какие-либо угрозы в адрес потерпевшего не помнит.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля М.Л.Ю., данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания М.Л.Ю. от 19.12.2008г. /.../, из которых следует, что явку с повинной от В.А.В. он принимал 28.10.2008г., который в ходе опроса подтвердил тот факт, что 12.10.2008г. он забрал у П.А.И., принадлежащий ему телефон «Самсунг», который затем передал на хранение Л.А.И. Также В.А.В. пояснил, что 12.10.2008г. вместе с Дроздовым А.Н. похитил у П.А.И. денежные средства, но сумму не назвал. 30.10.2008г. в ходе опроса Дроздов А.Н. пояснил, что 12.10.2008г. совместно с В.А.В. избил П.А.И. в д. Трубичино, после чего В.А.В. забрал у П.А.И. мобильный телефон, который они передали на хранение Л.А.И. Также Дроздов А.Н. пояснил, что вместе с В.А.В. он повторно избил П.А.И., а затем обыскал его и таким образом похитил деньги. При этом Дроздов А.Н. передал мобильный телефон «Самсунг» модель ... с IMEI ..., пояснив, что это тот самый телефон, который он и В.А.В. отобрали у П.А.И. в д. Трубичино 12.10.2008г.

На вопрос государственного обвинителя о том, что подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель М.Л.Ю. показал, что подтверждает в полном объеме.

Далее свидетель М.Л.Ю. показал, что явка с повинной В.А.В. была написана добровольно.

Свидетель Л.А.И.показал, чтобыл такой факт, когда к нему на два дня приехали В.А.В. и Дроздов А.Н., у которых с собой находился сотовый телефон «Samsung» в виде раскладушки серого цвета, в отношении которого они пояснили, что у кого-то отобрали или взяли, но при каких обстоятельствах не рассказывали. В.А.В. только сказал, что драка была в Трубичино. Данный телефон В.А.В. ему вначале оставил, а затем забрал уже на следующий день. Примерно через 2 недели после этого от своей знакомой П.М. узнал, что В.А.В. в Трубичино избил парня и отобрали у него телефон, но какие-либо другие подробности данного факта ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Г.Л.С., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что 12.10.2008г. в дневное время она находилась в д. Трубичино, Новгородского района в сарае у Н.Н.Г., куда через некоторое время пришли П.А.И. и Г.А.Н., а затем В.А.В., В.С.В., В.И.В. и Дроздов А.Н. В.А.В. сразу нанес П.А.И. удар рукой по лицу, а Дроздов А.Н. сделал тоже самое. После этого В.А.В. потребовал от П.А.И. отдать ему телефон или деньги. В ответ на это П.А.И. отдал ему телефон и сказал, что деньги также принесет, после чего ушел. После этого В.А.В. спросил, есть ли у него деньги, на что ответила, что деньги у него были. Тогда В.А.В. и Дроздов А.Н. пошли за П.А.И., а когда вернулись через 40 минут, то сказали, что денег у него не было. Впоследствии узнала, что у П.А.И. они похитили 2000 рублей, но подробности данного факта ей неизвестны.

Из показаний свидетеля В.И.В., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что12.10.2008г. он находился по месту жительства в д. Трубичино Новгородского района вместе с братьями: В.А.В., В.С.В. и Дроздовым А.Н. Около 14.00 часов кто то из братьев В.А.В. увидел на улице П.А.И., после чего они пришли в сарай, принадлежавший Н.Н.Г., где В.А.В. и Дроздов А.Н. стали бить П.А.И., а он в этот момент вышел. После этого В.А.В. забрал у П.А.И. его мобильный телефон. Через некоторое время П.А.И. ушел, но за ним пошли В.А.В. и Дроздов А.Н., но с какой целью этого не знает. Что произошло в дальнейшем ему неизвестно.

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что с Дроздовым А.Н. она познакомилась летом 2008 года в д.Ольховка, Крестецкого района, Новгородской области и с того времени до августа 2009 года поддерживала с ним приятельские отношения. О том, что Дроздова А.Н. арестовали, узнала только от сотрудников милиции. Знает, что он часто употреблял спиртные напитки.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом явки с повинной от 30.09.2009г., из которой со слов Дроздова А.Н. следует, что 28.09.2009г. около 09.00 час. вместе с Р.А.А. и К.В.Н. он находился в гостях у А.С.В. по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт - Петербургская д...., кв...., где все вместе они распивали спиртное. Когда около 11 часов Р.А.А. и К.В.Н. ушли, то у него с А.С.В. возник словесный конфликт, в ходе которого первоначально нанес ему удар кулаком в область печени, а затем продолжил нанесение ударов кулаком в грудную клетку и по лицу. От полученных ударов А.С.В. упал на кровать в спальной комнате, где также нанес ему два удара кулаком в голову. Всего было нанесено около 13-14 ударов практически одной серией. После этого забрал сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий А.С.В. и вышел из квартиры. Похищенный телефон был продан в бар «...» за 300 рублей. О том, что избил А.С.В. никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Протокол записан верно с его добровольного согласия /.../;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2009г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является кв...., расположенная в д.... по ул. Б. Санкт - Петербургской в Великом Новгороде, которая представляет собой жилое помещение, состоящее из прихожей, совместного санитарного узла, кухни и двух комнат. На момент осмотра входная дверь квартиры открыта, замок повреждений не имеет. На полу спальной комнаты вдоль правой от входа стены обнаружен труп А.С.В. ... г.р. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 бутылки с надписями на упаковке «Портвейн 72»; 35 окурков сигарет «Оптима», «SaintGeorge»; пять светлых дактопленок; вырез с ткани с веществом бурого цвета с подушки; вырез ткани с веществом бурого цвета с одеяла; мазок вещества бурого цвета с края ванной / .../;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2009г., и фототаблицей к нему, из которых следует, чтоместомосмотра являетсякв.67, расположенная в д.... ул. Б. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: джинсы темно - серого цвета со следами вещества бурого цвета /.../;

- протоколом проверки показаний на месте 01.10.2009г., проведенной с участием подозреваемого Дроздова А.Н. и его защитника, из которого со слов Дроздова А.Н. следует, что 28.09.2009г. утром вместе с Р.А.А.уд. ... по ул.Б. Санкт - Петербургской он встретил ранее знакомого ему А.С.В., который предложил им пройти к нему домой в кв...., д.... по ул. Б. Санкт - Петербургской с целью выпить по 50 гр. водки, с чем они согласились. После того, как распили бутылку водки, то решили приобрести еще спиртного, на которое деньги дал А.С.В. По возвращении обратно вместе со спиртным пригласил с собой В. по прозвищу «Кукуня», который через некоторое время ушел. Когда А.С.В. вышел в туалет, то он забрал лежавший на столе сотовый телефон и вместе с Р.А.А. ушел из квартиры, которая продала его за 300 рублей в кафе «...». На полученные таким образом деньги они приобрели еще спиртного, которое стали распивать уже по месту жительства Р.А.А. Затем через какое-то время вновь вернулся к А.С.В. и вместе с ним пошел в магазин «Алкон», расположенный в его доме, где А.С.В. через банкомат снял часть денег, на которые приобрел 2 бутылки портвейна. При этом запомнил пин-код. По возвращении в квартиру А.С.В. около 12 часов они продолжили распитие спиртного, в ходе которого между ними возник словесный конфликт, а когда А.С.В. выразился в его адрес нецензурной бранью, то не сдержался и стал его избивать. При этом первые удары нанес кулаками в область живота, затем ребер, грудной клетки, а также по лицу, а когда А.С.В. в процессе отступления упал на кровать, то нанес еще два сильных удара по лицу. Таким образом всего нанес А.С.В. около 14-15 ударов кулаками, но ногами не бил. При выходе из квартиры забрал с собой пластиковую карту А.С.В., с которой впоследствии дважды снимал деньги. В тот день на нем были надеты джинсы цвета асфальта, на которых он замывал следы крови /.../;

- протоколом выемки от 30.09.2009г.,из которого следует, что 14.09.2009г. в помещении ... по адресу: г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова д...., корпус-... была проведена выемка одежды с трупа А.С.В., а именно: джинсы синего цвета, рубашка в клетку, трусы зеленого цвета, носки черного цвета /.../;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2009г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена одежда А.С.В. - это джинсы синего цвета со следами пятен вещества светлого цвета в области колен и со следами вещества темного цвета в области щиколоток; светлая рубашка в клетку различных тонов, на которой в области правой стороны в районе воротника имеются следы в виде пятен и помарок вещества бурого цвета диаметром от 0,3 до 01 см. на общей площади 35х45см.; трусы синие; носки темного цвета /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что одежда с трупа А.С.В. - это рубашка, джинсы, трусы и носки была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /.../;

- протоколом выемки от 30.09.2009г.,из которого следует, что свидетель Е.О.В. добровольно выдала детализацию телефонных соединений номера ... на трех листах за период времени с 00:00 28.09.2009г. по 23:59 30.09.2009г. /.../;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., принадлежащего Е.О.В., из которой следует, что 28.09.2009г. в период с 12:53:06 по 12:59:27 на указанный номер поступило три исходящих вызова с номера ... и 2 смс-сообщения, в 14:36:05 от абонента поступил один исходящий вызов на номер ..., в период с 16:32:32 по 16:43:23 поступил один исходящий вызов с номера ..., при этом абонентом осуществлено 2 исходящих вызова на номер ..., в период с 18:42:58 по 19:51:36 поступило четыре входящих вызова с номера ... /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что детализация телефонных соединений абонентского номера ... была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /.../;

- протоколом выемки от 02.10.2009г.,из которого следует,что потерпевшей А.Л.Ю. добровольно была выдана детализации телефонных соединений абонентского номера ... на трех листах за период времени с 00:00 27.09.2009г. по 23.59 28.09.2009г. /.../;

- протоколом осмотра документов от 16.11.2009г., из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., принадлежащего А.Л.Ю., за период времени с 00:00 27.09.2009г. по 23:59 28.09.2009г., согласно которой 27.09.2009г. в период времени с 08:36:24 по 12:50:48 с номера ... было осуществлено три звонка на номер ...; 28.09.2009г. с указанного номера в 13:29:48 был произведен звонок на номер ... продолжительностью 00:01:00 /т.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что детализация телефонных соединений номера ... была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /.../;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2009г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены джинсы темно - серого цвета «SUPERSHIP», принадлежащие Дроздову А.Н. На лицевой поверхности левой половины в средне - нижней части посередине имеется пятно серо - коричневатого цвета прямоугольной формы с размазанными краями размером 3х2.4 см. В нижней части имеется аналогичное пятно размером 4 х 2 см. Сзади на левой половине джинсов в верхней части имеются пятна коричневатого цвета овальной формы размерами 0,6 х 0,3 см. и 0,5х 0,3 см. /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г.,из которого следует, что джинсы темно-серого цвета были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /.../;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2009г. и фототаблицей к нему,из которых следует, что были осмотрены две бутылки из зеленого стекла емк. 0,7 л. с надписью на этикетке: «Вино виноградное. Портвейн 72» и 35 окурков от сигарет марок «Оптима», «SaintGeorge» /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что две бутылки из зеленого стекла емк. 0,7 л. с надписью на этикетке: «Вино виноградное. Портвейн 72» и 35 окурков от сигарет марок «Оптима», «SaintGeorge» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /.../;

- заключением судебно - медицинской экспертизы ... от 29.09.2009г., из которого следует, что смерть А.С.В. последовала в результате тупой травмы груди и живота, сопровождавшаяся разрывами печени, брыжеек толстого и тонкого кишечника с последующим внутренним кровотечением.

При исследовании трупа А.С.В. установлены следующие телесные повреждения:

• в области груди и живота - переломы 6-12 ребер справа, разрывы брыжеек толстого, тонкого кишечника, правой доли печени с обширным очагом размозжения и кровоподтеки грудной клетки справа. Данными телесными повреждениями А.С.В. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой смерть. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами и наиболее характерны для ударов обутыми ногами, при этом в область грудной клетки и живота было нанесено не менее 13 (тринадцати) ударов;

• в области лица и головы - ссадины, кровоподтеки лица, ушных раковин, кровоизлияния в слизистую губ рта, мягких покровов головы, очаговое кровоизлияние под мягкой головной оболочкой головного мозга в левой височной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами, и т.п. При этом в область головы и лица было нанесено не менее 10 (десяти) ударов.

По своей оценке данными телесными повреждениями А.С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, образовавшиеся в один определенный промежуток времени и по давности их образования соответствуют сроку 28 сентября 2009 года. После их причинения смерть А.С.В. могла наступить через интервал времени исчисляемый часами. Конкретно судить о последовательности их причинения А.С.В. не представляется возможным, однако, учитывая локализацию телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время нанесения ударов менялось.

По механизму образования данные телесные повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста, как на плоскости, так и на выступающие предметы. Установить конкретно форму, размеры вес и особенности повреждающих предметов не представляется возможным. Учитывая трупные явления установленные при исследовании трупа, осмотре на месте происшествия смерть А.С.В. наступила 28 сентября 2009 года в интервал времени с 13.00 до 17.00 часов.

При судебно - химическом исследовании трупа А.С.В. был обнаружен этанол в крови в концентрации 3,4 %, в моче в концентрации 4,6 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 02.10.2009г., из которого следует, что у Дроздова А.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадин 5-го пальца левой кисти и правой скуловой области, причиненные от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок 27-28.09.2009г. в результате падения с положения тоя на плоскости (асфальт) и не повлекли за собой вреда здоровью /.../;

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от 20.10.2009г. и фототаблицей к нему, из которых следует, чтона представленных пяти светлых липких пленках, изъятых по уголовному делу ..., возбужденному по факту обнаружения трупа А.С.В. по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт - Петербургская д...., кв.... обнаружено два следа пальцев руки и след участка ладони, пригодные для идентификации личности. Из них:

- два следа пальцев руки, откопированные на липкие пленки размерами 58х45 мм, с надписью «с бутылки № 1 (Портвейн 72)» и 62х48 мм, с надписью « с бутылки № 2 (Портвейн 72)»;

- след участка ладони, откопированный на липкую ленту размерами 72х48 мм, с надписью «с двери в ванную комнату».

Два следа пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки Дроздова А.Н., ... г. р. След участка ладони, оставлен не Дроздовым А.Н., не А.С.В., не А.Л.Ю., а другим лицом /.../;

- заключением судебно-биологической экспертизы ... от 14.10.2009г.,из которого следует, что кровь погибшего А.С.В., относится к B

- заключением судебно-биологической экспертизы ... от 14.10.2009г.,из которой следует, что кровь погибшего А.С.В., относится к B

- протоколом явки с повинной от 30.09.2009г, из которого со слов Р.А.А. следует, что около 3-х месяцев назад она познакомилась с Дроздовым А.Н., который с 24-25.09.2009г. стал проживать у нее. 28.09.2009г. около 9 часов вместе с ним вышла из дома с целью опохмелиться. Возле 1-2 подъездов д.... по ул.Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде встретили незнакомого мужчину по имени Сергей, который находился в компании мужчин, у одного из которых кличка «Полковник». Сергей пригласил ее и Дроздова А.Н. к себе по месту жительства с целью распития спиртного, с чем они согласились. Когда спиртное закончилось, то за ним ушел Дроздов А.Н., который по возвращении сказал, что хочет также пригласить их общего знакомого К.В.Н., который после употребления спиртного через некоторое время ушел. В один из моментов когда Сергей пошел в туалет, то Дроздов А.Н. забрал лежавший на столе сотовый телефон «Samsung» черного цвета и вышел из квартиры. Похищенный таким образом телефон по предложению Дроздова А.Н. она продала знакомой по имени Татьяна в кафе «...» за 300 рублей. На полученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания /.../;

- протоколом обыска от 14.10.2009г., проведенного в кафе «...» расположенного по адресу: г. В. Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская д...., из которого следует, что со слов О.Т.С. мобильный телефон «Samsung» был ею приобретен в конце сентября 2009 года у наглядно знакомой по имении Анастасия за 300 рублей, который находится по месту жительства по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова д...., кв.... /.../;

- протоколом выемки от 14.10.2009г., из которого следует, что свидетелем О.Т.С. добровольно был выдан мобильный телефон «Samsung» раскладной в корпусе черного цвета .../;

- протокол осмотра предметов от 16.10.2009г., из которого следует, что был осмотрен раскладной мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с подробным отражением имеющихся индивидуальных признаков, сим - карта отсутствует /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что мобильный телефон «Samsung» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /.../;

- протоколом выемки от 27.10.2009г.,из которого следует, что потерпевшей А.Л.Ю. добровольно были выданы документы на мобильный телефон марки «Samsung», принадлежавший А.С.В., а именно: договор об оказании услуг связи от 24.11.2007г., чек от 11.09.2008г. на сумму 2439 руб., гарантийный талон /.../;

- протоколом осмотра документов от 17.11.2009г., из которого следует, что были осмотрены следующие документы - это товарный чек от 11.09.2008г. на мобильный телефон «Samsung» Х210; гарантийный талон от 11.09.2008г.; договор об оказании услуг связи от 27.11.200г. на А.С.В. /.../;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2009г., из которого следует, что договор об оказании услуг связи, чек на мобильный телефон «Samsung» Х210»и гарантийный талон были признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /.../;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы от 06.11.2009г.,из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Samsung» модели «SGH-X200» на момент хищения с учетом износа составила - 1703 рубля /.../;

- протоколом явки с повинной от 28.10.2009г., выделенной из уголовного дела ..., из которой со слов В.А.В. следует, что 28.10.2009г. в период с 12:00 до 13:00 час. вместе с братом В.С.В. и Дроздовым А.Н., проживающим в д. Трубичино д. ..., пришел в сарай, расположенный у д...., где находились Г.А.Н., П.А.И., Н.Н.Г. и Г.Л.С. Между ним и П.А.И. возник конфликт, в ходе которого ударил П.А.И. несколько раз кулаком по лицу и один раз в грудь, отчего повредил себе руку и потребовал за это отдать деньги в сумме 500 рублей. В ответ на это П.А.И. сказал, что денег у него нет, но затем достал мобильный телефон «Samsung» серебристого цвета, который забрал у него и сказал, что отдаст только тогда, когда получит долг. В свою очередь П.А.И. сказал, что деньги есть у сестры и затем ушел. После этого П.А.И. ушел, но Г.Л.С. сказала, что у него имеется 4000 рублей. Тогда вместе с Дроздовым А.Н. догнал П.А.И. за железной дорогой у коттеджей и потребовал отдать 500 рублей, на что П.А.И. ответил, что у него есть только 150 рублей, которые и передал, а остальные пообещал отдать позже. После этого они пришли в заброшенное двухэтажное здание, где Дроздов А.Н. вначале заставил П.А.Н. раздеться, а затем досмотрел, но денег не обнаружил. В дальнейшем взятые у П.А.И. деньги в сумме 150 рублей вместе с Дроздовым А.Н. потратил на приобретение спиртного, а телефон оставил на хранение у Л.А.И. /.../;

- заключением эксперта ... от 19.12.2008г., из которого следует, чтоу П.А.И. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа.

Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, наиболее характерных при обстоятельствах, изложенных освидетельствуемым, в срок 12.10.2008г. и по своему характеру не повлекли за собой вреда здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший наиболее вероятно были лицом друг к другу. Образование вышеуказанных повреждений как в результате падения с высоты собственного роста, так и в результате самопричинения не характерно /.../;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2008г., из которого следует, что был осмотрен сарай, расположенный за д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области. С места происшествия ничего не изъято /.../;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2008г., из которого следует, что объектом осмотра является заброшенный дом без номера, расположенный за д.... в д.Трубичино, Новгородского района, Новгородской области. С места происшествия ничего не изъято /.../;

- приговором Новгородского районного суда от 20.03.2009г., из которого следует, что В.А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и осужден 4 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение действий, аналогичных тем, которые инкриминируются подсудимому Дроздову А.Н. /.../.

Давая оценку полученным доказательствам суд считает, что вина подсудимого Дроздова А.Н.:

- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества;

- в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом суд считает, что подсудимый Дроздов А.Н., избрав линией своей защиты не признание вины по ч.1 ст.119 УК РФ, таким образом пытается исказить реальные события происшедшего, породить сомнения в показаниях потерпевших и свидетелей, в объективности и законности проведенных следственных действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств рассматриваемых фактов и уменьшения наказания за содеянное.

Однако у суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Л.Ю., из которых следует, что в кв...., д.... по ул. Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, где находился ее муж, она обнаружила две бутылки из-под портвейна, которые были изъяты 28.09.2009г. в ходе осмотра места происшествия, в то время как из показаний подсудимого Дроздова А.Н. следует, что 28.09.2009г. около 9 часов он распил две бутылки портвейна вместе с А.С.В. непосредственно на улице. Вместе с тем, согласно заключения дактилоскопической экспертизы ... от 20.10.2009г. на бутылках из-под портвейна, изъятых с места происшествия, были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, которые оставлены Дроздовым А.Н., что прямо указывает на распитие спиртного по месту жительства потерпевшего и противоречит показаниям подсудимого.

Кроме того, из показаний потерпевшей А.Л.Ю. следует, что последний раз она разговаривала с мужем 28.09.2009г. в 13 час. 40 мин., который, как определила по голосу, находился в нетрезвом состоянии, следовательно, распитие спиртного продолжалось примерно с 9 часов с учетом показаний Дроздова А.Н. до указанного времени.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что когда Дроздов А.Н. 29.09.2009г. утром пришел к Р.А.А., то у него находились деньги в сумме около 6000 рублей, который в последующем при расчете за спиртное еще снял деньги через банкомат Балтийского банка, но с чьей карточки не знает. В процессе распития спиртного обратил внимание, что джинсы у Дроздова А.Н. были в крови, который сказал, что с кем-то подрался. При этом он находился в джинсах темного цвета.

Из показаний другого свидетеля Ф.М.В. следует, что на следующий день после продажи Р.А.А. сотового телефона от Дроздова А.Н. узнал, что он с кем-то подрался. При этом обратил внимание на пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое имелось у него на джинсах.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, которые логичны, последовательны, не противоречат друг другу и также нашли свое подтверждение в заключении судебно-биологической экспертизы ... от 14.10.2009г., согласно выводов которой на джинсах темно-серого цвета, поступивших на исследование и, принадлежащих Дроздову А.Н., была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего А.С.В. и не могла произойти от подозреваемого Дроздова А.Н.

Также дополнительно обращают на себя внимание и показания Р.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.09.2009г. утром Дроздов А.Н. пришел к ней со спиртным, закуской и с букетом цветов и при этом рассказал, что когда он от нее ушел, то вновь пошел к Сергею, вместе с которым пил пиво и портвейн, а затем в ходе возникшего конфликта нанес ему несколько ударов, от которых Сергей упал. Также сказал, что у него имеются 9000 рублей, но откуда не сказал. Несмотря на то, что данные показания свидетель не подтвердила в ходе судебного разбирательства, тем не менее согласилась с тем, что в представленном протоколе под ее показаниями подписи принадлежат именно ей. Изменение показаний свидетелем Р.А.А. суд расценивает как желание оказать подсудимому Дроздову А.Н. любую посильную помощь в избежании мер уголовного наказания, с которым она поддерживала дружеские отношения, тем более они не противоречат показаниям свидетелей К.В.Н. и Ф.М.В., а, наоборот, дополнят друг друга.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимого Дроздова А.Н. от 30.09.2009г., из которой следует, что именно он в ходе возникшего конфликта по месту жительства А.С.В. по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская д.... кв.... нанес потерпевшему по различным частям тела, в том числе и в голову около 13-14 ударов, что нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе относительно причины смерти и времени ее наступления.

Из протокола проверки показания на месте от 01.10.2009г., проведенной с участием Дроздова А.Н. и его защитника также следует, что после продажи похищенного сотового телефона и употребления спиртного он вновь вернулся к А.С.В., вместе с которым ходил в магазин «Алкон» за спиртным, где А.С.В. через банкомат снял часть денег, на которые приобрел 2 бутылки портвейна. При этом запомнил пин-код. В процессе распития спиртного по месту жительства А.С.В. между ними возник словесный конфликт, в ходе которого не сдержался и стал наносить удары кулаком в область живота, ребер, грудной клетки, по лицу, а когда А.С.В. упал на кровать, то нанес еще два сильных удара по лицу. Когда уходил, что забрал с собой пластиковую карточку, с которой впоследствии дважды снимал деньги. При этом был одет в джинсы темного цвета, с которых смывал кровь.

Несмотря на то, что подсудимый Дроздов А.Н. не подтвердил ни явку с повинной, ни протокол проверки показаний на месте, составленный с участием защитника, объяснив это тем, что перед этим на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, тем не менее, суд считает представленные документы допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом.

По заявлению подсудимого Дроздова А.Н. относительно оказания на него психологического давления со стороны сотрудников милиции следственным отделом по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области была проведена соответствующая проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2010г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. изложенные подсудимым Дроздовым А.Н. факты не нашли своего объективного подтверждения. Не доверять выводам по результатам проведенной проверки у суда также нет никаких оснований.

Таким образом, суд считает, что совокупность приведенных доказательств по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А.С.В., нашла в действиях подсудимого Дроздова А.Н., несмотря на позицию стороны защиты, свое обоснованное подтверждение. Непризнание подсудимым вины по данному составу преступления суд расценивает как попытку избежать наказания со совершение особо тяжкого преступления.

Наряду с ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом, несмотря на позицию подсудимого Дроздова А.Н., у суда также нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего П.А.И. ни по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного В.А.В. и Дроздовым А.Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ни по факту высказывания угрозы убийством, осуществление которой потерпевший опасался реально с учетом физического превосходства В.А.В. и Дроздова А.Н., места совершения преступления в виде заброшенного дома, отсутствия возможности убежать и позвать на помощь, в том числе и относительно той суммы, которая у него была похищена, т.е. 2000 рублей, который как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства достаточно подробно давал показания относительно обстоятельств совершенных в отношении него преступлений с участием Дроздова А.Н. и В.А.В., который был осужден по приговору Новгородского районного суда от 20.03.2009г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ к 4 годам 6 месяцам в виде лишения свободы, т.е. за совершение действий, которые в настоящее время инкриминируются Дроздову А.Н. по рассматриваемому уголовному делу.

Одновременно данный факт также нашел свое подтверждение в протоколе явки с повинной В.А.В. от 28.10.2009г., который, как следует из приговора суда, подсудимый признал в полном объеме.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.Л.Ю., В.С.В., Л.А.И., Н.Н.Г., Г.А.Н., В.И.В. и Г.Л.С. подтвердили факт хищения Дроздовым А.Н. у потерпевшего П.А.И. как сотового телефона, так и денежных средств. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований.

Таким образом суд считает, что противоправные деяния, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 1 ст. 116 УК РФ и инкриминируемые Дроздову А.Н. также нашли в действиях подсудимого законное и обоснованное подтверждение.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова А.Н.:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества;

- по ст.115 УК РФ;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсудив вопрос о заявленном потерпевшей А.Л.Ю. гражданском иске о возмещении причиненного материального вреда в размере 50000 рублей, как средств, затраченных на погребение А.С.В., суд полагает возможным признать его по праву ввиду не предоставления документов, подтверждающих указанные расходы и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Дроздову А.Н. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Дроздов А.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категориям различной степени тяжести, в том числе к особо тяжким, не работает, не имеет места регистрации, по месту временного проживания по адресу: ..., д.Трубичино д.... кв.... характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. По характеру лживый, скрытный и дерзкий.

Согласно заключения психолого - психиатрической судебной экспертизы ... от 22.10.2009г. Дроздов А.Н. как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время каким - либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Дроздов А.Н мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведение дальнейших следственных действий с Дроздовым А.Н. возможно. В период инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову А.Н., суд в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздову А.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, Дроздов А.Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд считает, что принятое решение не оказало на него необходимого воспитательного воздействия, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе объявление в розыск в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым назначить Дроздову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Дроздову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оказанием юридической помощи Дроздову А.Н. как на предварительном следствии, так и в суде в размере 28923 руб. 33 коп. в соответствии с п. 5 ч.2 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Дроздова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ 160 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ 8 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 08.08.2005г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дроздову А.Н. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13.12.2010г.

В срок отбытого наказания зачесть Дроздову А.Н. время заключения под стражей в период с 30.09.2009г. по 13.12.2010г.

Заявленный потерпевшей А.Л.Ю. гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере 50000 рублей признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ взыскать с Дроздова А.Н. в доход государства процессуальные издержки за оплату труда адвокату в размере 28923 руб. 33 коп.

Вещественные доказательства:

- одежду с трупа А.С.В. - рубашку, джинсы, трусы и носки; две бутылки из зеленого стекла емк. 0,7 л. с надписью на этикетке: «Вино виноградное. Портвейн 72» и 35 окурков от сигарет марок «Оптима», «SaintGeorge», джинсы темно - серого цвета «SUPERSHIP», находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- детализации телефонных соединений абонентских номеров ... и ...; договор об оказании услуг связи; чек на мобильный телефон «Samsung» Х210»и гарантийный талон, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung», находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение потерпевшей А.Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев