Дело № 1-41 /11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 08 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н.,
подсудимого Феофентова Г.П., защитника подсудимого - адвоката Кузьмина А.А., представившего удостоверение № 303 и ордер №004882,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Феофентов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> Мира, <адрес>, ранее судимого:
-29 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 35 г. Великого Новгорода по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением Новгородского городского суда от 30 июля 2009 года из данного приговора исключено указание на наличие рецидива преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения. Штраф назначенный приговором суда полностью оплачен <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
установил:
В период времени с 22 часов 30 минут 07.06.2010 года по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Феофентов Г.П. находясь в <адрес>.22 по <адрес> д. <адрес> прошел в ванную комнату, расположенную в данной квартире, где осознавая, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества тайно, с корыстной целью из тумбочки, находящейся в ванной комнате похитил золотое кольцо с жемчугом стоимостью 2460 рублей 00 копеек и пару золотых сережек с жемчугом стоимостью 4490 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей 00 копеек. В последствии Феофентов Г.П. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Феофентов Г.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8.(которая выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства на предварительном следствии л.д. 91 и в телефонограмме адресованной суду). Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Феофентова Г.П.
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.
При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Феофентов Г.П. ранее судим (л.д. 81 - 84) и имеет не снятую и не погашенную судимость от 29 июня 2009 года, к административной ответственности не привлекался (л.д.87), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 86), состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления каннабиноидов (л.д.85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), является индивидуальным предпринимателем свидетельство <данные изъяты>л.д. 90), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно; восстановлен для обучения на 4-ый курс <данные изъяты> где также характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Феофентову Г.П. судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.11), возмещение в полном объеме материального ущерба причиненного в результате совершения преступления.
Учитывая все обстоятельства совершения преступления, с учётом позиции государственного обвинения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, выплаты штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 35, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, исходя из личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является студентом <данные изъяты> на заочной форме обучения к нему возможно применить наказание в виде - обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, отвечает целям назначения наказания и соотносится с личностью подсудимого и его последующим поведением и отношением к содеянному.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Ермолаева А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 копейки (л.д. 96) - следует отнести за счет государства.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-золотое кольцо с жемчугом белого цвета, пару золотых сережек с жемчугом белого цвета- переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.57-58)- необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, копию залогового билета №-находящуюся в материалах уголовного дела- необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Феофентов Г.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией «МРУИИ № 1 УФСИН России по Новгородской области».
Меру пресечения в отношении Феофентов Г.П. в виде содержания под стражей отменить.
Освободить Феофентова Г.П., из под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Феофентова Г.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде- которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ по зачету времени содержания лица под стражей из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считать осужденного Феофентова Г.П. отбывшим - 208 часов обязательных работ (26 дней Х 8).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 22 копейки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия - отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- золотое кольцо с жемчугом белого цвета, пару золотых сережек с жемчугом белого цвета- переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 -оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, копию залогового билета №-находящуюся в материалах уголовного- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Судья: А. Н. Никитин