приговор п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-121/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 31 декабря 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К., подсудимого Михайлова В.Ю., защитника - адвоката Сергеева К.Г., предоставившего ордер № 579 от 31.12.2010 года, при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлов В.Ю., родившегося ... ранее судимого:

  1. 23 ноября 2000 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
  2. 19 января 2001 года Мошенским районным судом Новгородской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
  3. 22 января 2007 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда г.Твери условное осуждение по приговору суда отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 19 июля 2010 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Михайлова В.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2010 года около 15 часов Михайлов В.Ю., находясь в ....7 по ... в ..., воспользовавшись тем, что Ц.С.В. спит, а Н.И.А. находится на кухне указанной квартиры и не видят его действий, тайно, из корыстных побуждений, из сумки Н.И.А. похитил смартфон «...» стоимостью 5333 рубля 33 копейки, причинив последнему значительный ущерб. После чего Михайлов В.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов В.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Н.И.А. с данным ходатайством согласились.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый Михайлов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Михайлова В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову В.Ю., в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Михайлов В.Ю. по месту отбывания предыдущего наказания ...

Явку с повинной, возвращение похищенного имущества, что расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова В.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова В.Ю., в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях простой рецидив преступлений, так как он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного и полагает, что исправление Михайлова В.Ю., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Михайлову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Размер наказания Михайлову В.Ю. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Михайлова В.Ю. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Михайлова В.Ю. от наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 22 января 2007 года подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - смартфон «...», гарантийный талон на смартфон, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему Н.В.Ю. - следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 22 января 2007 года Михайлову В.Ю. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 22 января 2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Михайлову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить Михайлову В.Ю. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Михайлову В.Ю. исчислять с 31 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 11 ноября по 30 декабря 2010 года.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - смартфон «...», гарантийный талон на смартфон, передать Н.В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И. Очередько