Дело № 1-186/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 11 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,
подсудимого Смирнова А.Б.,
адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лымарь С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Смирнова А.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виновность Смирнова А.Б. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.
23 октября 2010 года, около 15 часов, Смирнов А.Б., находясь в кабинете № 31 ОД-1 МОБ УВД по Великому Новгороду, по адресу: Великий Новгород, <адрес> и будучи предупреждённый по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно указанному сообщению, в период времени с 03 часов 23 октября 2010 года по 14 часов 23 октября 2010 года, неустановленное лицо, во дворе дома <адрес>, без цели хищения неправомерно завладело автомашиной ВАЗ-210740 государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО2
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражал.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Смирнова А.Б., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Смирнов А.Б. совершил умышленное преступление. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Смирновым А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Смирнов А.Б. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым впервые преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в органах правопорядка компрометирующих его сведений, положительную характеристику личности, наличие работы, на иждивении малолетнего ребенка, материальное обеспечение им семьи.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Смирнову А.Б. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но без изоляции от общества, в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным и ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- книгу КУСП №, в которой зарегистрировано сообщение под номером 21363 от 23 октября 2010 года, - оставить в распоряжении сотрудника штаба ФИО1;
- копии книги КУСП №, генеральной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-210740 госномер №, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 46, 47).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Смирнова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Смирнова А.Б. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: книгу КУСП № - оставить в распоряжении сотрудника штаба ФИО1, копии книги КУСП №, генеральной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-210740 госномер № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян