Дело № 1-208/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 10 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого Архипова А.Е., защитника - адвоката Семеновой С.А.., предоставившей ордер № 34 от 10.02.2011 года, потерпевшей А.Е.Л., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Архипова А.Е., родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
вину Архипова А.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 10 июля до 22 часа 11 июля 2010 года Архипов А.Е., взломав монтировкой деревянную перегородку, разделяющую балконы квартир ... и ... корпуса ... ... в ..., через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник на балкон квартиры №..., а оттуда через незапертую балконную дверь - в квартиру, где из шкатулки, находившейся на полке мебельного гарнитура, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 600 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.Е.Л., с похищенным скрылся.
Подсудимый Архипов А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая А.Е.Л. с данным ходатайством согласились.
Суд пришёл к выводу, что подсудимый Архипов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Архипова А.Е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Архипову А.Е., в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Архипов А.Е. ... не судим /л.д104/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова А.Е., в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и неоднократное принесение своих извинений А.Е.Л., что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст, добровольное прохождение курса ....
С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что Архипов А.Е. в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления и считает возможным применить в его отношении ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о доходах физического лица на имя А.Е.Л., 5 светлых дактилоскопических пленок следует хранить при уголовном деле.
На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя (895 рублей 13 копеек), оплату эксперту товароведу (200 рублей), а всего в сумме 1095 рублей 13 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Архипова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Архипову А.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным и не приводить в исполнение, если он в течение испытательного срока 2 (два) года, своим поведением докажет своё исправление.
Обязать Архипова А.Е. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, в сроки установленные данным органом являться туда на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову А.Е. оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о доходах физического лица на имя А.Е.Л., 5 светлых дактилоскопических пленок - хранить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1095 рублей 13 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.И. Очередько