Дело № 1-133/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 14 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Головкина В.О.,
потерпевших и гражданских истцов: ФИО2, ФИО3 - представителя <данные изъяты> действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Мичурина И.Ю.,
адвоката Золотавина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Мичурина И.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Мичурина И.Ю. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года, около 10 часов 40 минут, Мичурин И.Ю. находясь в парикмахерской «Изуми» <адрес> воспользовавшись тем, что администратор ФИО2 отсутствует на своём рабочем месте и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений со стола администратора похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung 5230» стоимостью 6 440 рублей с не представляющей материальной ценности картой памяти объёмом 1 Gb, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Мичурин И.Ю. 29 августа 2010 года, около 20-00 часов, находясь в магазине «Телефон. ру» по адресу: <адрес> умышлено, с целью хищения чужого имущества, стал отвлекать внимание продавца - консультанта ФИО1, неоднократно прося показать продаваемую продукцию. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мичурин И.Ю. путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений со стула похитил принадлежащие <данные изъяты> коробку с мобильным телефоном «МТС 535» в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой от него общей стоимостью 1 460 рублей 73 копейки, причинив данной компании материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мичурин И.Ю. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мичурин И.Ю. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и гражданские иски ФИО2 на сумму 6 440 рублей, а также представителя <данные изъяты> ФИО3 на сумму 1 460 рублей 73 копейки признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Мичурина И.Ю., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Мичурин И.Ю. совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Мичуриным И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершённые Мичуриным И.Ю. преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Мичурин И.Ю. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданских исков потерпевших, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мичурина И.Ю. налицо рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Мичурину И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшим, условно досрочное освобождение из мест лишения свободы по предыдущему наказанию, что возможно при положительной характеристике личности (л.д.160), а также рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая полное признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применять Мичурину И.Ю. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области 10 декабря 2009 года Мичурин И.Ю. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23 июня 2008 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней. Принимая во внимание, что в течение неотбытой части наказания Мичурин И.Ю. вновь совершил умышленные корыстные преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Мичурину И.Ю. при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Суд находит исковые требования ФИО2 на сумму 6 440 рублей, а также ФИО3, представляющего интересы <данные изъяты> на сумму 1 460 рублей 73 копейки, признанные подсудимым, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён виновными действиями подсудимого Мичурина И.Ю. (л.д. 75, 127).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Золотавина С.В. в сумме 298 руб. 85 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 181), а также гонорар эксперта в сумме 200 руб. за проведённую товароведческую экспертизу (л.д. 181), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung 5230», DVD+R диск TDK 4.7 GBRW, четыре листа формата А-4 с фотографиями, справку о розничной цене похищенного мобильного телефона «МТС 535», - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 35, 111, 135).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мичурина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мичурину И.Ю. наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 июня 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Мичурину Игорю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 14 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Мичурина И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять Мичурина И.Ю. немедленно в зале суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Мичурина И.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу гражданских истцов: ФИО2 - 6 440 рублей, ФИО3, представляющего интересы <данные изъяты> - 1 460 рублей 73 копейки.
Процессуальные издержки в общей сумме 498 руб. 85 коп., - отнести за счёт Государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung 5230», DVD+R диск TDK 4.7 GBRW, четыре листа формата А-4 с фотографиями, справку о розничной цене похищенного мобильного телефона «МТС 535», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мичуриным И.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян