Дело № 1-154/11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 28 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО3,
подсудимой Боклиной Е.Е.,
адвоката Мыльникова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лымарь С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Боклиной Е.Е., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виновность Боклиной Е.Е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
22 августа 2010 года, милиционер группы задержания 1-го взвода роты милиции ОВО при УВД по Великому Новгороду ФИО3 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 2,10 и 18 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года в редакции от 29.12.2009 года наделенный правом предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, а также пунктами 14,16 должностной инструкции милиционера группы задержания роты милиции ОВО при УВД В.Новгорода не покидать объект до полного выяснении причин срабатывания сигнализации и сдачи вновь объекта под охрану ПЦО, в форменном обмундировании в составе наряда ОВО при УВД по Великому Новгороду прибыл в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по причине срабатывания в нём кнопки тревожной сигнализации,
В период времени между 02 и 03 часами 22 августа 2010 года, Боклина Е.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения возле указанного кафе, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной недовольством исполнения последним своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, как сотрудника органов внутренних дел, в ответ на его законные требования прекратить противоправное поведение, выражавшееся в нарушении общественного порядка, публично, в присутствии ФИО1 и ФИО2 в грубой непристойной форме оскорбила ФИО3, назвав его «мусорским» и грубым нецензурным словом, а также иными оскорбительными выражениями, используя при этом нецензурную лексику, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В продолжение своих противоправных действий Боклина Е.Е., с целью причинения телесных повреждений нанесла ФИО3 удар ногой в область правого колена, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба области правого коленного сустава, с гиперемией в области нижнего полюса надколенника, которое по своей оценке не повлекло вреда здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая Боклина Е.Е. вину в предъявленном обвинении и заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск на сумму 5 000 рублей в счёт возмещения морального вреда признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Боклиной Е.Е., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.
Боклина Е.Е. совершила умышленные преступления, направленные против порядка управления.
Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Боклиной Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Боклиной Е.Е. относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующему:
Подсудимая Боклина Е.Е. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданского иска потерпевшего и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Боклиной Е.Е. наказание по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, в целях осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает, что исправление Боклиной Е.Е. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна исполнить определённые обязанности, возложенные на неё судом и своим поведением доказать своё исправление.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании размер заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей снизил до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимой 5 000 рублей (л.д.59,60) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимой ему были причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер, объем и обстоятельства причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины подсудимой, её имущественное положение, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Боклину Е.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Боклину Е.Е. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ в счет возмещения морального вреда взыскать с осужденной Боклиной Е.Е. в пользу гражданского истца ФИО3 денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной Боклиной Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян