Дело № 1-660/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 20 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахнзаряна С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Ескиной И.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемой Сухановой Р.Б., её защитника - адвоката Довгенко А.И., представившего удостоверение № 42 и ордер № 0651 от 20.09.2010 года, при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Сухановой Р.Б., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного следствия Суханова Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находящейся при потерпевшей.
В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству Сухановой Р.Б., от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сухановой Р.Б., так как она примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Суханова Р.Б. и её защитник - адвокат Довгенко В.И. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ пояснив, что вину в предъявленном обвинении Суханова Р.Б. признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, извинилась перед потерпевшей, ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Помощник прокурора Новгородского района Ескина И.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и отметила, что по делу имеются все основания для удовлетворения ходатайства.
Заслушав потерпевшую ФИО1, пояснения обвиняемой Сухановой Р.Б., мнение адвоката Довгенко В.И., заключение государственного обвинителя Ескиной И.В., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 Общей части УК РФ.
Согласно правилам, закреплённым в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причинённого ему вреда.
В судебном заседании утверждения потерпевшей о примирении с обвиняемой нашли своё подтверждение в исследованных и приобщённых к делу заявлениях сторон, а также в их пояснениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, деяние, в котором органом предварительного расследования обвиняется Сухановой Р.Б., относится к преступлению средней тяжести.
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, помимо тяжести преступления и примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.
Анализируя данные о личности обвиняемой, суд приходит к следующему:
Сухановой Р.Б. <данные изъяты>
Согласно ст. 28 УПК РФ.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемой до и после предъявления ей обвинения, заявление потерпевшей ФИО1 об отсутствии с её стороны претензий материального характера к Сухановой Р.Б., а также фактически состоявшееся примирение потерпевшей с обвиняемой, наличие заявлений ФИО1 и Сухан. ой заявлений ьтаго ущербаовой Р.ского ршения инкримин.ная отсталость (л.овой Р.Б. о прекращении уголовного дела, поддержанное адвокатом, заключение прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую Суханову Р.Б., от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефон «SiemensAX 72», пудру для лица «Oriflame», тушь для глаз «VolumeGlamour», губную помаду «MaryKay», женскую туалетную воду (пробник) «EauDeFleur», пилку для ногтей, косметическую сумочку, карандаш для глаз, женскую сумочку, - оставить в пользовании собственника ФИО1 (л.д. 72);
- распечатку телефонных переговоров с номера ФИО1 № - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 72).
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухановой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Сухановой Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SiemensAX 72», пудру для лица «Oriflame», тушь для глаз «VolumeGlamour», губную помаду «MaryKay», женскую туалетную воду (пробник) «EauDeFleur», пилку для ногтей, косметическую сумочку, карандаш для глаз, женскую сумочку, - оставить в пользовании собственника ФИО1; распечатку телефонных переговоров с номера ФИО1 № - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Шахназарян