Дело № 1-164/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 31 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В., подсудимого Новичкова И.В., защитника - адвоката Семеновой С.А., удостоверение № 341 и ордер № 10 от 31 января 2011 года, представителя потерпевшего . . . ФИО4, при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новичкова И.В., . . ., не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Новичкова И.В. в совершении двух неправомерных завладениях иным транспортным средством без цели хищения ( двух угонов).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
02 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут Новичков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории центральной фермы . . ., расположенной у перекрестка дорог . . ., решив покататься, залез в незапертую кабину трактора . . ., находящегося на указанной территории, принадлежащего . . ., после чего неправомерно, без цели хищения завладел трактором . . ., запустив двигатель трактора включателем зажигания на щитке приборов и выехал за пределы указанной фермы, а затем осуществлял поездки . . .. При движении в направлении . . . дизельное топливо в тракторе закончилось и Новичков И.В. оставил трактор на дороге . . ., где впоследствии он был обнаружен работниками . . ..
Кроме того, 05 октября 2010 года около 23 часов 00 минут Новичков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории механического цеха . . ., расположенного . . ., залез в незапертую кабину трактора . . ., находящегося на указанной территории, неправомерно, без цели хищения завладел трактором, запустив двигатель трактора включателем зажигания на щитке приборов, и выехал на нем с территории механического цеха продолжив движение в направлении . . ., где на удалении около 35 метров от территории механического цеха . . . оставил трактор, так как заехал в канаву, откуда самостоятельно выехать не смог.
В судебном заседании подсудимый Новичков И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Новичкова И.В., не оспаривая обстоятельства обвинения и квалификацию.
Представитель потерпевшего . . . ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная, порядок заявления ходатайства соблюден.
Судом не усмотрено оснований сомневаться в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Новичковым И.В. сделано добровольно, консультация с защитником проведена, порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушений Закона при этом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Новичкова И.В.:
по эпизоду от 02 сентября 2010 года - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);
по эпизоду от 05 октября 2010 года - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершены два преступления средней тяжести.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исследованием личности установлено, что Новичков И.В. не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д. 72/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 58-69, 74/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 71/, находится на диспансерном наблюдении в Новгородском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость /л.д. 73/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту от соседей не поступало /л.д. 70/.
Суд назначает подсудимому Новичкову И.В. наказание за каждое преступление в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность сведений о совершенном Новичковым И.В. преступлении, о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Новичкова И.В. от общества и полагает возможным применение ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПризнатьНовичкова И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, назначив наказание за каждое из них наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новичкову И.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Новичкова И.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Новичкова И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.
Вещественные доказательства: светлую дактилопленку с микрочастицами, инвентарную карточку учета основных средств . . ., копии свидетельства о регистрации машины . . . и талона о прохождении государственного технического осмотра машины . . . инвентарную карточку учета основных средств . . ., копию свидетельства о регистрации машины . . ., копию талона о прохождении государственного технического осмотра машины . . . - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Шваб Л.М. на следствии в размере 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий- Архипова Т.Н.