Дело № 1-209/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 18 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С.еликого, подсудимого Терентьева В.Н., защитника - адвоката Сергеева К.Г., удостоверение № 317 от 05.10.2009 года и ордер № 83 от 18 февраля 2011 года, при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терентьева В.Н., . . ., не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Терентьева В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2009 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Терентьев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения . . ., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана брюк ФИО5 сотовый телефон . . ., стоимостью 7182 рубля, принадлежащий ФИО5, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Терентьев В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Терентьева В.Н., указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.
Потерпевший ФИО5 не возражал постановлению приговора в порядке особого судопроизводства. Гражданский иск не заявил.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная, порядок заявления ходатайства соблюден.
Судом не усмотрено оснований сомневаться в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Терентьевым В.Н. сделано добровольно, консультация с защитником проведена, порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушений Закона при этом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Терентьева В.Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева В.Н.
Исследованием личности установлено, что Терентьев В.Н. на момент совершения преступлений не судим /л.д. 90/, привлекался к административной ответственности /л.д. 95-97/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 91,92/, уклонялся от призыва на военную службу с 1996 года /л.д. 93/, по месту жительства заместителем начальника УУМ ОМ-1 УВД . . . характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало /л.д. 98/. Официальное место работы не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд не назначает наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Терентьевым В.Н. преступления, данные о его личности, отсутствие у него судимости, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Терентьеву В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая отсутствие у подсудимого Терентьева В.Н. места работы, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ПризнатьТерентьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Терентьева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию кредитного договора ФИО5 . . ., копию кассового чека . . . - хранить при уголовном деле; акт . . . к договору комиссии, сотовый телефон . . ., находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий- Т.Н.Архипова