Обвинительный приговор в отношении Шилова Р.В., ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ - 2 эпизода, ч.2 ст.325 УК РФ (особый порядок).



Дело № 1-190/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 14 февраля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

- председательствующего судьи Архиповой Т.Н., при секретаре Кваша П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого, гражданского ответчика Шилова Р.В., защитника - адвоката Алексеева Д.С., удостоверение № 301 от 22 декабря 2008 года и ордер № 000455 от 14 февраля 2011 года, потерпевшей, гражданского истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилова Р.В., . . ., судимого: 1). 23.04.2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Новгородского городского суда от 25.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 27.08.2010 года на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 26.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 07 дней; содержащегося под стражей с 14 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Шилова Р.В. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище ; в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут Шилов Р.В., находясь по адресу: . . ., с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в квартиру . . . указанного дома, и, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО2 находится в ванной комнате и не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон . . ., стоимостью 1415 рублей 83 копейки с находившейся в нём SIM- картой . . ., не представляющей материальной ценности, барсетку, не представляющую материальной ценности, мужскую куртку стоимостью 2290 рублей, а также тайно похитил в указанное время и по указанному выше адресу, находившиеся в данной куртке личные документы на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ . . ., выданный . . . . . . на имя ФИО2, страховое свидетельство . . . и медицинский страховой полис . . . на имя ФИО2 С похищенным имуществом и похищенными документами Шилов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения Шиловым Р.В. преступления ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3705 рублей 83 копейки.

Кроме того, Шилов Р.В. 10 октября 2010 года в период времени с 10 часов 05 минут до 17 часов 45 минут с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник, выбив входную дверь, в комнату . . ., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор . . ., стоимостью 11967 рублей 33 копейки, DVD-плеер . . . стоимостью 800 рублей, пуховик стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО6 Своими действиями Шилов Р.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 367 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шилов Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью по всем эпизодам обвинения, не оспаривая обстоятельства обвинения, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исковые требования потерпевшей ФИО6 в размере 12767 рублей 33 копейки о взыскании материального ущерба в связи с хищением имущества и в размере 3291 рубль, в связи с повреждением имущества при проникновении признал полностью.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Шилова Р.В., указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 не возражали постановлению приговора в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая, гражданский истец ФИО6 поддержала гражданские иск на сумму 12767 рублей 33 копейки, так как была возвращена из похищенного только куртка и на сумму 3291 рубль - стоимость восстановленной двери.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная, постановление приговора в порядке особого производства соответствует требованиям закона.

Судом не усмотрено оснований сомневаться в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Шиловым Р.В. сделано добровольно, консультация с защитником проведена, порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушений Закона при этом не установлено.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судквалифицирует действия Шилова Р.В.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду похищения документов ФИО2 - по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ Шиловым Р.В. совершены два преступления относящиеся к категории тяжких, одно - к категории преступлений небольшой тяжести.

Шилов Р.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, в его действиях суд признает согласно п.»б» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Шилова Р.В.

В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шилова Р.В. за каждое преступление.

Исследованием личности установлено, что Шилов Р.В. судим /Том 2 л.д. 76, 92-94,95-97,98-101/, неоднократно привлекался к административной ответственности /Том 2 л.д. 79/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /Том 2 л.д. 77,78/, невоеннообязанный (снят с учета как осужденный) /Том 2 л.д. 81/, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно /Том 2 л.д. 86/, согласно характеристике УУМ ОМ-1 УВД В.Новгорода, по месту регистрации Шилов Р.В. практически не проживал, жалоб на его поведение от соседей не поступало /Том 2 л.д. 103/, трудоспособен, официально не работает.

Обсуждая вопрос о виде наказания в отношении Шилова Р.В., с учетом сведений о личности, о совершенных преступлениях, учитывая положение ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания Шилову Р.В. суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, оснований для их назначения суд не находит.

Наказание Шилову Р.В. подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2008 года Шилов Р.В. осужден по п.»в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского городского суда новгородской области от 25 августа 2008 года и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 26 августа 2010 года Валдайского районного суда Новгородской области от наказания освобожден условно досрочно, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей не отбыто.

Условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание Шилову Р.В. следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о присоединении не отбытой части наказания по приговору суда от 08 октября 2008 года, суд учитывает, что после освобождения Шилов Р.В. совершил преступления через незначительный срок, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроился, мер к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа не принял.

При определении вида исправительного учреждения Шилову Р.В. суд руководствуется п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, основан на законе, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при проникновении в жилище, основан на законе, доказан представленными документами, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПризнатьШилова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) - в виде 2 (двух) лет 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10%;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО6) - в виде 2 (двух ) лет 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Шилову Р.В. наказание в виде 4 ( четырех ) лет 4 (четырех ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Шилову Р.В. условно-досрочное освобождение по постановлению от 26 августа 2010 года Валдайского районного суда Новгородской области.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Шилову Р.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу Шилову Р.В. оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Шилову Р.В. исчислять с 14 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с 14 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить в её пользовании; мобильный телефон . . ., куртку мужскую, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить в его пользовании; фомку - уничтожить; детализированный отчет по балансу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг эксперта-товароведа в сумме 1000 рублей 00 копеек; оплату услуг эксперта-товароведа в сумме 100 рублей 00 копеек; оплату услуг адвоката Кулагиной М.В. на следствии в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий- Т.Н.Архипова