Дело № 1-215/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 17 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимого Чугунова М.С., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., предоставившего ордер № 002770 от 17.02.2011 года, а также потерпевшего Т.В.В., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чугунова М.С.,..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил :
вину подсудимого Чугунова М.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года около 20 часов Чугунов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги, ведущей из д.... в д.... ..., расположенного в 100м от перекрестка с автодорогой Великий Новгород-... и ..., в районе проходящего под полотном автодороги водослива из карты карповника в реку ..., попросил у Т.В.В. мобильный телефон «...» для осуществления звонка. Позвонив своему знакомому, Чугунов М.С. открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «...» стоимостью 726 рублей 39 копеек, принадлежащий Т.В.В. и с места происшествия скрылся, несмотря на требование потерпевшего вернуть похищенный мобильный телефон.
Подсудимый Чугунов М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший с данным ходатайством согласились.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Чугунов М.С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Чугунову М.С. в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Чугунов М.С. по прежнему месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, месту настоящего жительства УУМ ОВД по ... характеризуется отрицательно /л.д.87/; на учетах в медицинских учреждениях не состоит /л.д.78,80/; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.81/, ... /л.д.88/.
..., явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п.п. «...,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чугунова М.С.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, коробку от телефона «...», детализацию абонента ..., следует хранить при уголовном деле.
На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 298 рублей 37 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Чугунова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Чугунову М.С. не избирать.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, коробку от телефона «...», детализацию абонента ..., хранить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.И.Очередько