Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Вертилецкой Л.В.,
потерпевших и гражданских истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО2,
подсудимого Кунина О.В.,
его защитника-адвоката Ермолаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Кунина О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Кунина О.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010 года, около 08 часов 30 минут, Кунин О.В., находясь в кабинете офиса № станции технического обслуживания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений со стола похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia 8800» imei 35228701468221 стоимостью 16 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном Кунин О.В. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же Кунин О.В., 29 августа 2010 года, около 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришёл в <данные изъяты> больницу, расположенную по адресу: <адрес>. Там он поднялся на 6 этаж отделения «Торакальной хирургии», убедившись, что действует незаметно, через незапертую дверь незаконно проник в палату №, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 не представляющий материальной ценности женский кошелёк с денежными средствами в сумме 5 308 рублей 40 копеек. В продолжение своего преступного умысла, Кунин О.В. аналогичным образом, оставаясь незамеченным через незапертую дверь незаконно проник в помещение лаборатории отделения «Реанимации и интенсивной терапии» указанной больницы, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 компьютерную флеш карту «DataTraveler» ёмкостью 4 GB стоимостью 676 рублей 67 копеек с не представляющим материальной ценности брелком. Однако довести свой преступный умысел до конца Кунин О.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из больницы был задержан диспетчером пожарной охраны АХЧ ФИО1
Он же Кунин О.В., 03 ноября 2010 года, около 09 часов 15 минут, с целью хищения чужого имущества пришёл в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Там он поднялся на 2 этаж, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение помощника - секретаря руководителя <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 женский кошелёк стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей и мобильный телефон «SamsungGT-S 5230» imei 355178030515360 стоимостью 7 223 рубля 28 копеек, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 523 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом Кунин О.В. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же Кунин О.В., 12 ноября 2010 года, около 21 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришёл в <данные изъяты> баню №, расположенную по адресу: <адрес>. Там он поднялся на 2 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение «Комнаты для персонала», откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 женский кошелёк стоимостью 140 рублей с денежными средствами в сумме 15 000 рублей и мобильный телефон «МТС-236» imei 357112034176869 стоимостью 1 148 рублей 33 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 288 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Кунин О.В. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кунин О.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и гражданские иски ФИО4, ФИО5 и ФИО2, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Кунина О.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Кунин О.В. совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Куниным О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, Кунин О.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Кунин О.В. <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно - наркологической экспертизы № от 23 декабря 2010 года <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 декабря 2010 года Кунин О.В. как <данные изъяты>
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданских исков потерпевших, чистосердечное раскаяние в содеянном.
На основании с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кунина О.В. налицо рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Кунину О.В. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ст. 66 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания за неоконченное преступление, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого из предыдущих мест отбывания наказания, принесение им извинений потерпевшим, наличие у него тяжёлых заболеваний (т. 2 л.д. 141, т. 3 л.д. 32), а также рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая полное признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применять Кунину О.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области 11 января 2010 года Кунин О.В. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 14 августа 2008 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней. Принимая во внимание, что в течение неотбытой части наказания Кунин О.В. вновь совершил умышленные преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Кунину О.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания подсудимого Кунина О.В. под стражей в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Суд находит исковые требования ФИО4 на сумму 6 700 рублей, ФИО5 на сумму 16 288 рублей 33 копейки, ФИО2 на сумму 16 000 рублей, признанные подсудимым, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинён виновными действиями подсудимого Кунина О.В. (т. 2 л.д. 71, 94).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Ермолаева А.Ю. 12 531 рубль 68 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 217-218, т. 3 л.д. 54-55), а также гонорар эксперта в сумме 1 600 рулей за проведённую товароведческую экспертизу (т. 2 л.д. 192), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- денежные средства на сумму 5308 рублей 40 копеек, женский коричневый кошелёк, необходимо оставить в пользовании ФИО3, копии указанных денежных купюр, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- копию гарантийного талона на мобильный телефон «SamsungGT-S 5230» imei 355178030515360, копию сообщения кредитного договора № 2988752468, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- коробку от мобильного телефона «МТС-236» imei 357112034176869, необходимо оставить в пользовании ФИО5, копию оборотной и боковой части данной коробки, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- дактоплёнки со следами рук, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 81, 82-87, 89, т. 2 л.д. 80-82, 103-104, 137).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кунина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кунину О.В. наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 14 августа 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Кунина О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 24 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 17 ноября 2010 года по 23 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Кунина О.В. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Кунина О.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу гражданских истцов: ФИО4 - 6 700 рублей, ФИО5 - 16 288 рублей 33 копейки, ФИО2 - 16 000 рублей
Процессуальные издержки в общей сумме 14 131 рубль 68 копеек отнести за счёт Государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- денежные средства на сумму 5308 рублей 40 копеек, женский кошелёк, - оставить в пользовании ФИО3, копии указанных денежных купюр, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- копию гарантийного талона на мобильный телефон «SamsungGT-S 5230» imei 355178030515360, копию сообщения кредитного договора № 2988752468, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- коробку от мобильного телефона «МТС-236» imei 357112034176869, - оставить в пользовании ФИО5, копию оборотной и боковой части данной коробки, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- дактоплёнки со следами рук, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куниным О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян