1-250/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Великий Новгород 01 марта 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К.,
подсудимого Кошелева А.С.,
защитника, адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение № 321 и ордер № 005475,
потерпевшей Е,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кошелев А.С. обвиняется в том, что он 21 ноября 2010г., около 04 часов 15 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е отлучилась в ванную комнату и не следит за его действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей нетбук <данные изъяты> стоимостью 18 181 рубль 83 копейки, причинив Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева за примирением сторон, так как Кошелев принес ей извинения, возместил моральный ущерб.
Подсудимый Кошелев А.С. и его защитник Венгер Р.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, настаивали на прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, извинения принесены, похищенное имущество возвращено.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение явившихся лиц, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что данные условия по уголовному делу в отношении подсудимого Кошелева А.С. соблюдены.
Так, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 84), материальных претензий со стороны потерпевшей Е к нему не имеется, поскольку принесены извинения, которые потерпевшая приняла, похищенный нетбук <данные изъяты> стоимостью 18 181 рубль 83 копейки возвращен (л.д. 5).
Наряду с этим суд учитывает наличие на иждивении у Кошелева А.С. несовершеннолетнего ребенка (л.д. 81), удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д. 84), явку с повинной (л.д. 11 - 12).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кошелева А.С., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Кошелева А.С. подлежит прекращению.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Денежные суммы в размере 200 рублей, связанную с оплатой труда эксперта (л.д. 45), и 895 рублей 11 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Венгера Р.Н., представлявшего интересы подсудимого на предварительном следствии, (л.д. 99), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку Кошелев А.С. осужденным не является.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нетбук <данные изъяты>, документы на него - кассовый чек, договор, заявка на открытие банковских счетов, сообщение, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Е, в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить в ее распоряжении (л.д. 57, 62, 63);
- копии документов на нетбук <данные изъяты> (кассовый чек, договор, заявка на открытие банковских счетов, сообщение), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 57, 58-59).
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кошелева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кошелеву А.С., подписку о невыезде, - отменить.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1095 рублей 11 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- нетбук <данные изъяты>, документы на него - кассовый чек, договор, заявка на открытие банковских счетов, сообщение, - оставить в распоряжении потерпевшей Е (л.д. 57, 62, 63);
- копии документов на нетбук ASUSEEEPC 1201N (кассовый чек, договор, заявка на открытие банковских счетов, сообщение), - хранить при уголовном деле (л.д. 57, 58-59).
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Иванченко