1-249/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 03 марта 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,
подсудимого Мазниченко К.В.,
защитника, адвоката Прокопова А.А., представившего удостоверение № 113 и ордер № 003986,
потерпевшей Я,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мазниченко К.В., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 11 по 13 января 2011г., обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Мазниченко К.В. в грабеже и двух кражах, совершенных при следующих обстоятельствах.
Мазниченко К.В., имея единый умысел на хищение в течение продолжительного периода времени принадлежащего его матери Я имущества, находясь <адрес>, где проживает совместно с матерью, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 03 августа 2010г., около 13 часов, похитил принадлежащие Я золотые серьги 585 пробы, стоимостью 696 рублей, после чего сдал их в залог в ООО «<данные изъяты>», а 05 октября 2010г., около 12 часов, в продолжение единого преступного умысла похитил также принадлежащие Я золотые серьги 583 пробы, стоимостью 510 рублей, после чего сдал их в залог в ООО «<данные изъяты>». Вырученными денежными средствами Мазниченко К.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я материальный ущерб на общую сумму 1 206 рублей.
Он же, 04 декабря 2010г., около 08 часов, находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без применения насилия из находившегося в сумочке его матери Я кошелька похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не обращая внимание на требования матери вернуть деньги, Мазниченко К.В. вышел из квартиры, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Я материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени с 16 часов 09 января до 12 часов 10 января 2011г., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий его матери Я телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 2 166 рублей 67 копеек. После чего, похищенным имуществом Мазниченко распорядился по своему усмотрению, продав телевизор неустановленному лицу, чем причинил Я материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мазниченко К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Таким образом, суд считает вину Мазниченко К.В. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и квалифицирует его действия:
- по факту хищения золотых серег - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денежных средств - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по факту хищения телевизора - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отмечает, что кражи отнесены к категории небольшой тяжести, грабеж - к категории средней тяжести, все эти преступления направлены против собственности гражданина.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 174), в 2011г. привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д. 173), состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере в связи с установленным фактом употреблением опия (л.д. 171), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 170), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазниченко К.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 9-10, 25-26, 42-43), молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 180).
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность Мазниченко К.В., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Мазниченко возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По данному уголовному делу потерпевшей Я заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 13 372 рублей 67 копеек (л.д. 129).
Подсудимый Мазниченко К.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, согласившись возмещать причиненный ущерб.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате совершенных Мазниченко К.В. преступлений Я был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах заявленная потерпевшей сумма, которая не оспаривается подсудимым, должна быть взыскана с осужденного Мазниченко К.В.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу - залоговые билеты №№ 232183, 001016 (л.д. 46, 47, 51), выписку по счету банковской карты Я (л.д. 64, 68), руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 117), в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мазниченко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мазниченко К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 2(двух) лет 8(восьми) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Мазниченко К.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости приступить к прохождению курса соответствующего лечения.
Меру пресечения осужденному Мазниченко К.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Я удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Мазниченко К.В. в пользу потерпевшей Я в счет возмещения имущественного ущерба 13 372 рубля 67 копеек.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - залоговые билеты №№ 232183, 001016 (л.д. 46, 47, 51), выписку по счету банковской карты Я (л.д. 64, 68), руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 117) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко