Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 20 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кудряшова И.А., подсудимых Антонова С.В., Васильева А.В., адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова С.В. <данные изъяты>
Васильева А.В. <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
вину Антонова С.В. и Васильева А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 10 на 11 сентября 2010 года Антонов С.В. и Васильев А.В., находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем № принадлежащим С.О.В. и припаркованным возле <адрес>. Реализуя совместные преступные намерения, Антонов С.В. и Васильев А.В. подошли к вышеуказанному автомобилю и через заднюю дверь проникли в салон. Находясь в салоне автомобиля № и действуя согласованно, Антонов С.В. и Васильев А.В. сломали кожух замка зажигания, после чего вырвали провода замка зажигания и привели двигатель автомобиля в рабочее состояние. Васильев А.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Антонов С.В. на сиденье водителя, после чего стали осуществлять движение на угнанном автомобиле по <адрес>, затем по <адрес>, после чего вновь вернулись в <адрес>, где автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Васильев А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что 10 сентября 2010 года в 23-м часу к нему в гости в п.Пролетарий приехал Антонов С.В., с которым стали выпивать. Когда спиртное закончилось, то решили продать свои мобильные телефоны, чтобы купить ещё. Он сказал жене, что пойдёт выносить мусор, вдвоём ушли за <адрес>, где увидели автомобиль № тёмного цвета, который стоял первым с краю. Никто не предлагал угнать данный автомобиль, совместно к нему подошли именно с такой целью, С.В. попытался открыть водительскую дверь, но не получилось. Он открыл заднюю левую дверь автомобиля и через неё С.В. открыл дверь водителя, сказал ему садиться на пассажирское сиденье, сам сел за руль. Антонов сломал кожух замка зажигания, он ему помог соединить провода зажигания левой рукой, завели двигатель и поехали к ларькам на площади п.Пролетарий. Мобильные телефоны продать не удалось и поехали в сторону <адрес>, на автозаправке телефоны также не купили, пытались их продать в магазине на повороте в сторону <адрес>, после чего поехали по трассе. Их стали преследовать сотрудники ГИБДД, требовали остановиться, Антонов стал от них уезжать, потому что оба были пьяные и угнали автомобиль. Их догнали в п.Пролетарий, С.В. убежал, а он успел отбежать недалеко и был задержан, но потом его отпустили. Он предложил Антонову поставить автомашину на место, что они и сделали, после чего ушли домой. Утром к нему приехали сотрудники милиции по поводу угона. В содеянном раскаивается, сделали глупость «по-пьяни», хотел возместить ущерб, но потерпевшая отказалась.
Подсудимый Антонов С.В. вину признал полностью, дал аналогичные показания с уточнением того, что у него были деньги, он предложил Васильеву А.В. сходить за спиртным, а тот решил продать свой мобильный телефон. Когда вышли из дома, то Васильев А.В. его спросил: «Мы пойдём или поедем?» Он понял, что тот предлагает совершить угон. В ларьках п. Пролетарий купили спиртное. На следующий день был задержан сотрудниками милиции, явку с повинной дал добровольно. В содеянном раскаивается, всё произошло из-за алкогольного опьянения.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
- показаниями потерпевшей С.О.В., которая пояснила, что 10 сентября 2010 года вечером она оставила свой автомобиль № возле <адрес>, двери автомашины закрыла. В этом уверена, потому что из салона выходил ребёнок, и она проверяла двери. Никому пользоваться автомобилем не разрешала. Рано утром ей нужно было ехать в Великий Новгород, в 6-м часу муж пошёл прогревать двигатель и обнаружил, что автомашина находится в двух метрах от места, где её оставили, открыта водительская дверь, повреждений на дверях не было, сломан кожух замка зажигания, вырваны провода зажигания. По этому поводу обратились в милицию, где её спросили, знает ли она Васильева. Как выяснили, автомашину проверяли сотрудники ГИБДД, Васильева задержали как пассажира, позже сообщили, что были задержаны двое. Автомашина ей принадлежит с 2005 года, у дома оставляли её только тогда, когда необходимо было куда-то ехать. Из-за угона автомашины у неё сорвалась туристическая поездка, вопрос о наказании подсудимых она оставляет на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля С.О.В., согласно которым у его жены в собственности находится автомобиль № Данной автомашиной пользуется только он и его жена, больше никому машиной пользоваться они не разрешают. 10 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут они с женой приехали к своему дому, автомашину оставили возле <адрес>. Утром 11 сентября 2010 года примерно в 6 часов собирались ехать в Великий Новгород, он обнаружил, что машина сдвинута примерно на два метра с места, где была оставлена накануне. В салоне увидел повреждение кожуха замка зажигания, были вырваны провода зажигания. Жена сделала заявление в милицию об угоне. Позже ему стало известно, что угон автомобиля совершил Антонов С.В., который ему не знаком, и Васильев А.В., с которым он общался всего несколько раз. В дружеских или приятельских отношениях он с ними никогда не состоял, пользоваться автомашиной жены не разрешал. (л.д.101-102)
- показаниями свидетеля Б.Е.Ю., согласно которым он является ИДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району. В ночь с 10 на 11 сентября 2010 года находился на службе совместно с В.К.В. Примерно в 3 часа, двигаясь по маршруту патрулирования в <адрес> ими была замечена автомашина № синего цвета, которая неуверенно двигалась по проезжей части. Приняли решение остановить автомобиль при помощи специальных сигналов, но автомашина не остановилась, а наоборот стала уезжать. После преследования догнали автомашину только в <адрес>. Когда автомобиль остановился, то водитель и пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье, убежали из автомашины в разные стороны. Водитель скрылся, а молодой человек с признаками инвалидности был ими остановлен, когда пытался спрятаться в кустах. Тот назвался Васильевым А.В., проживающим в Великом Новгороде на <адрес>, пояснил, что водителя данной автомашины он знает только по имени и тот просто подвозил его, не подчинились требованию остановиться, так как испугались сотрудников милиции. С целью установления владельца автомашина была проверена через дежурную часть, она не числилась в угоне и не имела видимых повреждений. Васильев был проверен по адресной справочной картотеке. Оснований задерживать автомашину не было, они продолжили несение службы, отпустив Васильева А.В. (л.д.89-90)
- показаниями свидетеля В.К.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Е.Ю. (л.д.91-92)
- явками с повинной Антонова С.В. и Васильева А.В., согласно которым они сознаются в совершённом угоне автомобиля. (л.д.13, 16-17)
- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года, согласно которому автомобиль № голубого цвета находится возле <адрес>. В салоне на момент осмотра повреждён кожух замка зажигания и провода замка зажигания. (л.д.5-6)
- заключением эксперта № от 13 октября 2010 года, согласно которому на дактилоплёнке, изъятой со стекла задней правой пассажирской двери автомашины №, обнаружены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации, которые оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки Антонова С.В. На дактилоплёнке, изъятой со стекла задней левой пассажирской двери указанной автомашины, обнаружен след ладони рук, который оставлен Антоновым С.В. (л.д.81-82).
Достоверность и допустимость приведенных доказательств по обвинению, предъявленному подсудимым, сомнений у суда не вызывает, они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.
Суд квалифицирует действия Антонова С.В. и Васильева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация подтверждена показаниями самих подсудимых об имевшейся между ними договорённости на совершение угона автомобиля и совместных согласованных действиях, направленных на неправомерное завладение автомобилем, показаниями потерпевшей С.О.В., свидетеля С.О.В. о том, что никому автомашиной пользоваться не разрешали, о том, что обнаружили повреждение кожуха замка зажигания, показаниями свидетелей Б.Е.Ю., В.К.В., о том, что в ночь с 10 на 11 сентября 2010 года в <адрес> после преследования ими был задержан пассажир автомашины №, который назвался Васильевым А.В., заключением эксперта о том, что на дактилоплёнках, изъятых при осмотре указанного автомобиля имеются следы пальцев рук и след ладони, оставленные Антоновым С.В.
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Антонов С.В. ранее судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, о чём свидетельствуют извинения, принесённые потерпевшей в судебном заседании, награждение в период военной службы нагрудным знаком «Отличник президентского полка».
Васильев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом с детства, имеет 2 группу инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, о чём свидетельствуют принесённые потерпевшей извинения.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.
Васильев А.В. не судим, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно, в этой связи суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Антонов С.В. судим 31 августа 2009 года за совершение аналогичного корыстного преступления, в период испытательного срока им совершено тяжкое преступление, в этой связи суд считает, что исправление Антонова С.В. невозможно без реального лишения свободы, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Антоновым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками расходы 1193 рубля 48 копеек за оплату услуг адвоката Венгера Р.Н., 1790 рублей 22 копейки за оплату услуг адвоката Климова И.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: три светлые дактилоплёнки, дактилокарты Васильева А.В. и Антонова С.В., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21063 г.н. А 177 ТН-53, оплётку руля и салонное зеркало, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.О.В., - оставить в распоряжении собственника, дактилоплёнку с микрочастицами, упаковку - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Антонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Антонову С.В. по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 августа 2009 года отменить.
К назначенному наказанию в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 августа 2009 года, определив по совокупности приговоров путём частичного сложения наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антонову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Антонова С.В. под стражей с 11 сентября 2010 года по 19 января 2011 года включительно.
Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Васильеву А.В. считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Васильев А.В. в течение 2-х лет докажет своё исправление.
В период испытательного срока на Васильева А.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки с Антонова С.В. - 1193 рубля 48 копеек, с Васильева А.В. - 1790 рублей 22 копейки соответственно за оплату услуг адвокатов Венгера Р.Н. и Климова И.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: три светлые дактилоплёнки, дактилокарты Васильева А.В. и Антонова С.В., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, автомобиль №, оплётку руля и салонное зеркало, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.О.В., - оставить в распоряжении собственника, дактилоплёнку с микрочастицами, упаковку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников