Дело № 1-269/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 11 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Домошонкина Д.В.,
подсудимого Данилова И.А., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., представившего ордер № 002787 от 11.03.2011 и удостоверение № 294,
при секретаре Анисимове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
В период времени с 25 по 27 августа 2010 года в дневное время на территории заброшенной свинофермы в д<адрес> <адрес> Данилов И.А. незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, срезал три дикорастущих растения конопли, перенес их в принадлежащий ему гараж <адрес>, находящийся в четвертом ряду гаражного комплекса 1, расположенного в <адрес> <адрес>.03 сентября 2010 года в вечернее время в вышеуказанном гараже Данилов И.А. растения конопли высушил, измельчил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 21,046 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер.Далее Данилов И.А. незаконно, без цели сбыта, хранил в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в металлическую банку, - от момента приобретения до момента изъятия в ходе проведения досмотра вышеуказанного автомобиля, то есть до 11 ноября 2010 года до 19 часов 20 минут.
Подсудимый Данилов И.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав Данилова И.А., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Фазлеев О.Р., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Данилова И.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Данилов И.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения, относящееся к категории средней тяжести.
Исследованием личности Данилова И.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, холост, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления назначает наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется с учетом имущественного положения виновного.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана массой 20,936 гр., упакованное в бумажный пакет и сданная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по НО (л.д.71,72); первичная упаковка, упакованная в бумажный пакет и сданная в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по НО (л.д.73), - подлежат уничтожению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Данилова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану массой 20,936 гр., упакованное в бумажный пакет и сданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по НО; первичную упаковку, упакованную в бумажный пакет и сданную в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по НО, - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Ващенко Т.П.