Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 11 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
потерпевшей и гражданской истицы ФИО3,
подсудимого Шипкова А.А.,
адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Шипкова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Шипкова А.А. в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 марта 2010 года, около 10-00 часов, Шипков А.А. находясь в квартире №, расположенной по адресу: В.Новгород, <адрес> и обнаружив на столе в детской комнате кошелёк, а в большой комнате сумку, решил похитить находящиеся в них денежные средства. Воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 находятся на кухне и не наблюдают за его действиями, Шипков А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька на столе в детской комнате принадлежащие ФИО3 30 000 рублей, которые спрятал в носок, а затем в продолжение единого преступного умысла из сумки, находящейся в большой комнате, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащие ФИО4 2 300 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Шипков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО1 и выпровожен из указанной квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО3 в сумме 30 000 рублей Шипков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шипков А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Шипкова А.А., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Шипков А.А. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Шипковым А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Шипковым А.А. преступление, относится к категории средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Шипков А.А. <данные изъяты>
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданского иска потерпевшей ФИО3, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в органах правопорядка компрометирующих его сведений, положительную характеристику личности, наличие работы, молодой возраст, принесение извинения перед потерпевшей.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Шипкову А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным и ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.
Исковые требования ФИО3 на сумму 30 000 рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён виновными действиями подсудимого Шипкова А.А. (л.д. 23).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Васильева Е.Б. в сумме 596 рублей 75 копеек, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 108).
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- справки 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы на ФИО3 и ФИО1, справку РКЦ 13, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 49-53, 66).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шипкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Шипкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Шипкова А.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу гражданской истицы ФИО3 30 000 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек, отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Шипкова А.А. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- справки 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы на ФИО3 и ФИО1, справку РКЦ 13, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян