тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-191/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 08 февраля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора В.Новгорода Кокоева А.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Огренича О.С.,

адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Огренича О.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Виновность Огренича О.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение; разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни или здоровья; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение; грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества; грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 января 2010 года, около 01-00 часа, Огренич О.С., имея умысел на тайное хищение имущества из склада <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, выломал прут оконной решетки, выдавил оконное стекло и незаконно проник в помещение склада указанного Общества. Реализуя свой преступный умысел, Оргенич О.С. тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности: 2 бутылки коньяка «Александр Бержерак», объемом по 0,5 литра по цене 308 рублей 84 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 617 рублей 68 копеек; 4 бутылки коньяка «Золотые купола», объемом по 0,1 литра по цене 35 рублей 68 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 142 рубля 72 копейки; 3 бутылки коньяка «Киновский», объёмом по 0,7 литра по цене 354 рубля 16 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1062 рубля 48 копеек; 3 сувенирных набора с коньяком «Московский» по 3 бутылки по 0,1 литра по цене 278 рублей 78 копеек за 1 набор, общей стоимостью 836 рублей 34 копейки; 1 бутылку коньяка «Старый город», объёмом 0,1 литра стоимостью 67 рублей 60 копеек; 1 бутылку коньяка «Старый город», объёмом 0,7 литра стоимостью 1 068 рублей 86 копеек; 5 бутылок водки «Белуга», объёмом по 0,5 литра по цене 446 рублей 76 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2 233 рубля 80 копеек; 28 бутылок водки «Белуга», объёмом по 0,7 литра по цене 636 рублей 48 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 17 821 рубль 44 копейки; 24 бутылки водка «Белуга», объёмом по 1 литра по цене 779 рублей 28 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 18 702 рубля 72 копейки; 2 бутылки коньяка «Инстербург», объёмом по 0,5 литра по цене 240 рублей 82 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 481 рубль 64 копейки; 1 бутылку коньяка «Франко-Союз», объёмом 0,5 литра стоимостью 364 рубля 70 копеек; 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом по 0,375 литра по цене 176 рублей 46 копеек за бутылку, общей стоимостью 705 рублей 84 копейки; 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом по 0,375 литра по цене 224 рубля 12 копеек, общей стоимостью 448 рублей 24 копейки; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,7 литра стоимостью 354 рубля 35 копеек; 3 бутылки коньяка «Трофейного», объёмом по 0,1 литра по цене 45 рублей 29 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 135 рублей 87 копеек; 2 бутылки коньяка «Трофейного», объёмом 0,375 литра по цене 153 рублей 31 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 306 рублей 62 копейки; 2 бутылки коньяка «Грейт вели», объёмом по 0,2 литра, по цене 180 рублей 18 копеек, общей стоимостью 360 рублей 36 копеек; 1 бутылку коньяка «Грейт Вели», объёмом 0,5 литра стоимостью 436 рублей 45 копеек; 2 бутылки Дагвино Бренди «Звезда Петербурга», объёмом по 0,25 литра по цене 70 рублей за бутылку, общей стоимостью 140 рублей; 1 бутылку коньяка «Бастион», объёмом 0,5 литра стоимостью 460 рублей 87 копеек; 2 бутылки коньяка «Бастион», объёмом по 0,7 литра по цене 643 рубля 89 копеек, общей стоимостью 1 287 рублей 78 копеек; 2 бутылки коньяка «Пять звездочек», объёмом по 0,25 литра по цене 127 рублей 44 копейки, общей стоимостью 254 рубля 88 копеек; 1 бутылку коньяка «Пять звездочек», объёмом 0,1 литра стоимостью 32 рубля 13 копеек; 1 бутылку коньяка «Три звездочки», объёмом 0,1 литра стоимостью 29 рублей 94 копейки; 24 бутылки коньяка «Апшерон», объёмом по 0,25 литра по цене 89 рублей 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2 148 рублей; 5 бутылок коньяка «Три звездочки», объёмом по 0,25 литра по цене 80 рублей 45 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 402 рубля 25 копеек; 2 бутылки виски «Белая Лошадь», объёмом по 0,75 литра по цене 454 рубля 29 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 908 рублей 58 копеек; 24 бутылки виски «Чивас Ригал», объёмом по 0,375 литра по цене 822 рубля 27 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 19 7734 рубля 48 копеек; 3 бутылки коньяка «Отард ВСОП», объёмом по 0,5 литра по цене 1 766 рублей 66 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 5 299 рублей 98 копеек; 10 бутылок коньяка «Хеннесси», объёмом по 0,35 литра по цене 940 рубля 45 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 9 404 рубля 50 копеек; 11 бутылок коньяка «Хеннесси», объёмом по 0,5 литра по цене 1 335 рублей 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 14 693 рубля 25 копеек; 2 бутылки коньяка «Хеннесси», объёмом по 0,35 литра по цене 1 237 рублей 81 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 2 475 рублей 62 копейки; 6 бутылок коньяка «Хеннесси», объёмом по 0,5 литра по цене 1 846 рублей 69 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 11 080 рублей 14 копеек; 4 бутылки коньяка «Хеннесси», объёмом по 0,7 литра по цене 2 764 рубля 73 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 11 058 рублей 92 копейки; 1 бутылку ликёра «Калуа кофейного», объёмом 0,7 литра стоимостью 1 006 рублей 87 копеек; 1 бутылку вермута «Чинзано Бьянко», объёмом 0,5 литра стоимостью 207 рублей 67 копеек; не представляющий материальной ценности телевизор, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 126 773 рубля 04 копейки. С места преступления Огренич О.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Огренич О.С., 06 февраля 2010 года, около 23-00 часов, возле дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, напал на ФИО5 и нанёс ей удар рукой в область правого глаза, от чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт. В продолжение своего преступного умысла Огренич О.С. нанёс ФИО5 три удара ногой по туловищу и ногам, причинив ей в совокупности, телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека левой параорбитальной области, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После этого Огренич О.С. вырвал из рук ФИО5 женскую сумку стоимостью 1 063 рубля 33 копейки, в которой находились: сотовый телефон «SonyEricssonT290i», стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2 600 рублей, паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 и ФИО1, а всего имущества на общую сумму 3 963 рубля 33 копейки, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Огренича О.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Огренич О.С., 08 февраля 2010 года, около 05-00 часов, возле закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 (в отношении которого 15 сентября 2010 года Новгородским районным судом вынесен обвинительный приговор), направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной закусочной. Осуществляя свои преступные намерения, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 поднялся на крыльцо, перелез через металлическое ограждение, затем ногой разбил стекло в окне, расположенном рядом с крыльцом. В это время Огренич О.С. находился рядом с крыльцом с целью предупреждения об опасности ФИО2 в случае появления посторонних.

После этого ФИО2 через образовавшийся проём открыл запорное устройство окна и Огренич О.С. совместно с ним незаконно через указанное окно проник в помещение закусочной <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности: 21 пакет чая «Гринфилд Эрл Грэй» по цене 1 рубль 58 копеек за 1 пакет, общей стоимостью 33 рубля 18 копеек; 16 зажигалок «Wisen» по цене 6 рублей 57 копеек за 1 шутку, общей стоимостью 105 рублей 12 копеек; 44 упаковки сахарного песка по 5 г по цене 55 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 24 рубля 20 копеек; 0,4 литра коньяка «Арпи-3-Армянский» по цене 417 рублей 80 копеек за 1 бутылку объёмом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 24 копейки; 0,315 литра бальзама «Садко» по цене 253 рубля 05 копеек за 1 бутылку объёмом 0,7 литра, стоимостью 113 рублей 87 копеек; 1 бутылку коньяка «Бастион-4» объёмом 0,7 литра, стоимостью 613 рублей 22 копейки; 3 бутылки коньяка «Дагвино» объёмом по 0,5 литра, по цене 117 рублей 55 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 352 рубля 65 копеек; 2 бутылки коньяка «Дагвино-5-коньяк*» объёмом по 0,5 литра, по цене 188 рублей 14 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 376 рублей 28 копеек; 31 жевательную резинку «Орбит» по цене 10 рублей 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 331 рубль 08 копеек; сушеную рыбу «Желтый полосатик» 20 гр. Золотой век - 1 штука, стоимостью 10 рублей 13 копеек; 3 бутылки водки «Журавли» объёмом по 0,5 литра по цене 121 рубль 61 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 364 рубля 83 копейки; 2 бутылки водки «Зелёная марка Ржаная особая» объёмом по 0,5 литра по цене 94 рубля 15 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 188 рублей 30 копеек; 4 бутылки пива «Золотая Бочка» объёмом по 0,5 литра, по цене 23 рубля 31 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 93 рубля 24 копейки; 0,85 литра вермута «Мартини Бьянко» по цене 413 рублей 94 копейки за 1 бутылку объёмом 1 литр, стоимостью 351 рубль 84 копейки; 0,35 литра настойки «Немирофф Горилка Мед с Перцем» по цене 125 рублей 28 копеек за 1 бутылку объёмом 0,5 литра, стоимостью 87 рублей 69 копеек; 3 бутылки водки «Парламент» объёмом по 0,5 литра по цене 129 рублей 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 389 рублей 25 копеек; 2 бисквита «Алёнка» по цене 8 рублей 73 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 17 рублей 46 копеек; 4 бутылки водки «Пять озёр» объёмом по 0,5 литра, по цене 98 рублей 56 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 394 рубля 24 копейки; 1 бутылку водку «Русский Стандарт» объёмом 0,5 литра стоимостью 235 рублей 24 копеек; 16 пачек сигарет «WinstonL» по цене 23 рубля 69 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 379 рублей 04 копейки; 13 пачек сигарет «KentSilverNeo-4» по цене 35 рублей 79 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 465 рублей 27 копеек; 3 пачки сигарет «KentNanotekNeo» по цене 39 рублей 60 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 118 рублей 80 копеек; 36 пачек сигарет «L&M» по цене 20 рублей 74 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 746 рублей 64 копейки; 15 пачек сигарет «MurratiArgento» по цене 20 рублей 74 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 311 рублей 10 копеек; 11 пачек сигарет «Оптима L» по цене 11 рублей 20 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 123 рубля 20 копеек; 9 пачек сигарет «Parliament» по цене 43 рубля 81 копейка за 1 пачку, общей стоимостью 394 рубля 29 копеек; 6 пачек сигарет «ParliamentL» по цене 46 рублей 31 копейка за 1 пачку, общей стоимостью 277 рублей 86 копеек; 4 пачки сигарет «ChesterfieldClassicRed» по цене 23 рубля 07 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 92 рубля 28 копеек; 8 пачек сигарет «ChesterfieldClassicBlue» по цене 24 рубля 70 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 197 рублей 60 копеек; 6 пачек сигарет «Ява Золотая Классическая» по цене 15 рублей 30 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 91 рубль 80 копеек; 3 упаковки сока «Любимый сад» объёмом по 0,95 литра по цене 30 рублей 61 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 91 рубль 83 копейки; 1 бутылку шампанского марки «Российское», объёмом 0,75 литра стоимостью 80 рублей 51 копейка; 5 пачек чипсов «Лэйз» по цене 8 рублей 45 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 42 рубля 25 копеек; 6 не представляющих материальной ценности полиэтиленовых пакетов; денежные средства в сумме 15 617 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23 445 рублей 53 копейки. С места преступления Огренич О.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Огренич О.С., 22 августа 2010 года, около 05 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, разбил камнем оконное стекло и незаконно проник в помещение указанной закусочной.

Реализуя свой преступный умысел, Огренич О.С. тайно из корыстных побуждений похитил из закусочной принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности: 17 пакетов чая «Гринфилд Эрл Грэй» по цене 1 рубль 71 копейка за 1 пакет, общей стоимостью 29 рублей 21 копейка; 8 зажигалок «Wisen» по цене 7 рублей 13 копеек за 1 шутку, общей стоимостью 57 рублей 04 копейки; 1 баку пива «Балтика 8» объёмом 0,5 литра по цене 31 рубль 98 копеек; 16 штук жевательной резинки «Орбит» по цене 12 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 196 рублей 16 копеек; 0, 075 литра водки «Зелёная марка» по цене 16 рублей 99 копеек; 0,4 литра водки «Мерная» по цене 92 рубля 30 копеек; 2 бутылки минеральной воды «Меркурий» объёмом по 0,5 литра по цене 13 рублей 98 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 27 рублей 96 копеек; 1 бутылку водки «Парламент классик» объёмом 0,5 литра стоимостью 156 рублей 64 копейки; 1 бутылку водки «Пять озер» объёмом 1 литр стоимостью 228 рублей 03 копейки; 1 бутылку водки «Русский стандарт» объёмом 0,5 литра стоимостью 272 рубля 30 копеек; 0,164 кг вяленой рыбы стоимостью 23 рубля 55 копеек; 31 пачку сигарет «Winston» по цене 29 рублей 75 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 922 рубля 25 копеек; 2 пачки сигарет «Glamour» по цене 26 рублей 15 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 52 рубля 30 копейки; 10 пачек сигарет «Marlboro» по цене 43 рубля 90 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 439 рубля; 3 пачки сигарет «Оптима» по цене 13 рублей 21 копейка за 1 пачку, общей стоимостью 39 рублей 63 копейки; 9 пачек сигарет «Оптима» по цене 15 рублей 09 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 135 рублей 81 копейка; 14 пачек сигарет «Parliament» по цене 57 рублей 63 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 806 рублей 82 копейки; 1 упаковку сухариков стоимостью 5 рублей 53 копейки; 4 шоколадки «Алёнка» стоимостью 23 рубля 72 копейки за 1 шоколадку, общей стоимостью 94 рубля 89 копеек; денежные средства в сумме 1 400 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 028 рублей 14 копеек. С места преступления Огренич О.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Огренич О.С., 20 сентября 2010 года, около 14-00 часов, при виде ФИО7, который спал на автобусной остановке возле дома <адрес>, с целью тайного хищения имущества последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из личных корыстных побуждений похитил из кармана жилетки находящейся на ФИО7 сотовый телефон «Alkatel ОТ 305» стоимостью 916 рублей 67 копеек и сотовый телефон «Samsung Е 1080» стоимостью 5 800 рублей, из сумочки для телефона находящегося на поясе ФИО7, похитил сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 13 066 рублей 77 копеек. В момент хищения ФИО7 проснулся и потребовал вернуть ему телефоны. Огренич О.С. осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного имущества, скрылся с места преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 19 783 рубля 44 копейки. Похищенным имуществом Огренича О.С. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Огренич О.С., 26 сентября 2010 года, около 11-00 часов, находясь у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил за ручки сумки, которая находилась на плече у ФИО8 В свою очередь ФИО8, пытаясь пресечь его противоправные действия, двумя руками схватила свою сумку. Реализуя свой преступный умысел с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Огренич О.С. стал с силой вырывать сумку из рук ФИО8, в результате чего последняя упала на асфальт. Вслед за этим Огренич О.С. начал тянуть с силой за сумку и тем самым тащить ФИО8, которая лежала на асфальте и держалась двумя руками за ручки сумки. Затем Огренич О.С. начал выкручивать сумку из рук ФИО8, тем самым, выворачивая её руки, от чего ФИО8 ощутила сильную физическую боль и была вынуждена выпустить из рук сумку, в которой находились удостоверение участника Великой Отечественной Войны и справка об инвалидности на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности кошелек, с денежными средствами в сумме 1 425 рублей. Завладев сумкой, Огренич О.С. скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый Огренич О.С. вину в предъявленном обвинении и гражданские иски потерпевших: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, ФИО7 и ФИО8 признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представители потерпевших <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО9, потерпевшие ФИО5, и ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Согласно свидетельству о смерти потерпевшая ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения участников уголовного судопроизводства, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО8, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО8 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства дела, о чем изложила при уведомлении об окончании предварительного расследования (т.4 л.д.156).

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Огренича О.С., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Огренич О.С. совершил умышленные корыстные преступления. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Огреничем О.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества <данные изъяты> 24 января 2010 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО5 06 февраля 2010 года - по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> 08 февраля 2010 года - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> 22 августа 2010 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО7 20 сентября 2010 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО8 26 сентября 2010 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Огренич О.С. совершил четыре средней тяжести и два тяжких умышленных корыстных преступлений, направленные против личности и собственности.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Огренич О.С. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданских исков потерпевших, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего шесть преступлений за сравнительно небольшой промежуток времени, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Огреничу О.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьей, по которым квалифицированы его действия, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Время содержания подсудимого Огренича О.С. под стражей в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом с 10 февраля 2010 года по 06 августа 2010 года, а также с 27 сентября 2010 года по настоящее время, подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие пояснение Огренича О.С. о фактическом его задержании 26 сентября 2010 года.

Вид и режим исправительного учреждения Огреничу О.С. для отбывания наказания как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО9 снизила размер гражданского иска с учётом ранее возвращённых товарно-материальных ценностей и просила взыскать с виновного 21 932 руб. 12 коп.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 21 932 руб. 12 коп., разрешен приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года в отношении ФИО2

Суд отмечает, что при подсчете размера причиненного ущерба преступлениями от 24 января 2010 года и от 22 августа 2010 года, следователем допущена техническая ошибка в сторону уменьшения фактической стоимости похищенного имущества.

Так, согласно обвинительному заключению, преступлением от 24 января 2010 года <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 126 773 руб. 04 коп., фактически стоимость похищенного составляет 126 773 руб. 57 коп.

Согласно обвинительному заключению, преступлением от 22 августа 2010 года <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 5 028 руб. 14 коп., фактически стоимость похищенного составляет 5 028 руб. 24 коп.

Вместе с тем, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе расширить пределы предъявленного обвинения путем завышения размера причиненного ущерба, что ухудшит положение подсудимого и повлечет нарушение его права на защиту.

Суд находит исковые требования <данные изъяты> на сумму 126 773 руб. 04 коп., потерпевших ФИО5 на сумму 2 600 рублей, ФИО7 на сумму 19 783 рубля 44 копейки, признанные подсудимым, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён виновными действиями подсудимого Огренича О.С.

Исковые требования <данные изъяты> на сумму 5 028 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в размере 5028 руб. 24 коп., поскольку фактический ущерб причинен на указанную сумму.

В связи со смертью гражданского истца ФИО8, суд считает необходимым признать за наследниками потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в размере 1 425 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Огренича О.С. и необходимость возмещения гражданских исков, а также отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оплату труда адвоката Сергеева К.Г. в сумме 7 160 рублей 99 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 167, 187), оплату труда эксперта Фоминой Е.Г. в сумме 1 400 рублей за производство товароведческой экспертизы (т. 4 л.д. 112), - суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

Вопрос о вещественных доказательствах: дактилоскопические плёнки со следами, следы обуви, изъятые с места преступления; копии документов ООО «Профальянс», изъятые у ФИО12; копии документов, изъятые у ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО10; CD диск с видео наблюдением изъятый из закусочной «Пивной Кабачок»; бумажный лист формата А4 с оттисками печати с надписью ООО «Профальянс»; полиэтиленовый пакет с сахарным песком; полиэтиленовый пакет с табачными изделиями; окурки, изъятые с места преступления; волос; микрочастицы; уплотнительную резинку со следами взлома; металлическую трубу; кухонный нож; фрагмент оконной решётки; навесной замок со следами взлома; бутылки из-под спиртных напитков; кроссовки марки «YUNTA», разрешен Новгородским районным судом 15 сентября 2010 года, при вынесении приговора в отношении осужденного ФИО2;

- копии паспорта ФИО5, детализированного отчёта абонентского номера 8-911-639-14-66, свидетельства о смерти ФИО1, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, подлинники данных документов, чёрную сумку из кожзаменителя, сотовый телефон «Sony Ericsson T290i», следует оставить в пользовании потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 236, 237, 238, 239, 240, т. 3 л.д. 36, 37, т. 4 л.д. 90, 91);

- дактилоскопические плёнки со следами рук и обуви, с микрочастицами, справку об ущербе, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung Е 1080», необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО7;

- сумку из кожзаменителя, необходимо оставить в пользовании родственников потерпевшей ФИО8;

- камень, две салфетки со следами вещества бурого цвета, необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. 4 л.д. 86-87, 88, 89, 92, 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Огренича О.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 24 января 2010 года, по факту хищения имущества <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от 06 февраля 2010 года, по факту хищения имущества ФИО5 - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по преступлению от 08 февраля 2010 года, по факту хищения имущества <данные изъяты> - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от 22 августа 2010 года, по факту хищения имущества <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению от 20 сентября 2010 года, по факту хищения имущества ФИО7 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по преступлению от 26 сентября 2010 года, по факту хищения имущества ФИО8 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить Огреничу О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Огренича О.С. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года. В счёт отбытого наказания зачесть время содержания Огренича О.С. под стражей с 10 февраля 2010 года по 06 августа 2010 года включительно и с 27 сентября 2010 года по 07 февраля 2011 года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения материального ущерба взыскать с осужденного Огренича О.С. в пользу гражданских истцов: <данные изъяты> 126 773 руб. 04 коп., <данные изъяты> 5 028 руб. 24 коп., ФИО5 2 600 руб., ФИО7 19 783 руб. 44 коп.

В связи со смертью гражданского истца ФИО8, признать за наследниками потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 1 425 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на общую сумму 8 560 руб. 99 коп., в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах: дактилоскопические плёнки со следами, следы обуви, изъятые с места преступления; копии документов <данные изъяты> изъятые у ФИО12; копии документов, изъятые у ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО10; CD диск с видео наблюдением изъятый из закусочной <данные изъяты> бумажный лист формата А4 с оттисками печати с надписью ООО «Профальянс»; полиэтиленовый пакет с сахарным песком; полиэтиленовый пакет с табачными изделиями; окурки, изъятые с места преступления; волос; микрочастицы; уплотнительную резинку со следами взлома; металлическую трубу; кухонный нож; фрагмент оконной решётки; навесной замок со следами взлома; бутылки из-под спиртных напитков; кроссовки марки «YUNTA», разрешен Новгородским районным судом 15 сентября 2010 года, при вынесении приговора в отношении осужденного ФИО2;

- копии паспорта ФИО5, детализированного отчёта абонентского номера 8-911-639-14-66, свидетельства о смерти ФИО1, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, подлинники данных документов, чёрную сумку из кожзаменителя, сотовый телефон «Sony Ericsson T290i», - оставить в пользовании потерпевшей ФИО5;

- дактилоскопические плёнки со следами рук и обуви, с микрочастицами, справку об ущербе, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung Е 1080», - оставить в пользовании потерпевшего ФИО7;

- сумку из кожзаменителя, - оставить в пользовании родственников потерпевшей ФИО8;

- камень, две салфетки со следами вещества бурого цвета, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Огреничем О.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно - процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

Судья Новгородского

районного суда С.М. Шахназарян