Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 18 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Семёновой Е.В.,
адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Семёновой Е.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виновность Семёновой Е.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2010 года, в период времени с 14 по 16 часов, Семёнова Е.В., находясь в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат и тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО1 портмоне с денежными средствами в сумме 8 600 рублей, где также находились не представляющие материальной ценности водительское удостоверение, пластиковые банковские карты «Сбербанк России», «ПриватБанк», 2 карты «Тинькофф» кредитные системы, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон технического осмотра автомобиля, пенсионное удостоверение, дисконтная карта «Новгороднефтепродукт», клубная карта «Золотая полушка», свидетельство о регистрации транспортного средства, накопительная карта «Кореан». В продолжение своих преступных действий Семёнова Е.В. прошла в противоположную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО1 аудиосистему «SONY» CFD-S35CP стоимостью 1 800 рублей. С похищенным имуществом Семёнова Е.В. скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Семёновой Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.
Она же Семёнова Е.В., в период времени с 12 часов 30 минут 21 ноября 2010 года, по 15 часов 30 минут 22 ноября 2010 года, находясь возле дачного дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи найденной на участке лестницы поднялась к окну данного дома, сломала крепления, удерживающие стекло, выставила его, после чего незаконно проникла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО2 имущество: 2 не представляющих материальной ценности контейнера с конфетами и пряниками, металлический чайник со свистком стоимостью 720 рублей, электрический чайник «SCARLET» стоимостью 500 рублей, радиоприёмник «Vitek» стоимостью 200 рублей, 3 светильника стоимостью по 150 рублей на общую сумму 450 рублей, часы стоимостью 120 рублей, а также не представляющие материальной ценности тряпичную куклу, тёрку, спортивный костюм, 3 восковые свечи. С похищенным имуществом Семёнова Е.В. скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Семёновой Е.В. потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 990 рублей.
В судебном заседании подсудимая Семёнова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Семёновой Е.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.
Семёнова Е.В. совершила умышленные преступления. Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Семёновой Е.В. по преступлению от 12 сентября 2010 года, по факту хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Семёнова Е.В. совершила средней тяжести и тяжкое преступления.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующему:
Семёнова Е.В. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Семёновой Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Семёновой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Суд учитывает рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновной, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимой, принесение извинений перед потерпевшим, а также наличие у Семёновой Е.В. заболеваний: <данные изъяты>
Кроме того, 20 декабря 2010 года Семёнова Е.В. осуждена Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до рождения и достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста и к штрафу в размере 3 000 рублей.
Суд находит, что наказание по приговору от 20 декабря 2010 года подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой Семёновой Е.В. при наличии в её действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, рождения 26 января 2011 года, необходимость исполнения материнских обязанностей, постоянного ухода за ребёнком, в соответствии со ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить Семёновой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие места жительства, а также необходимость материального обеспечения малолетнего ребёнка, суд считает не целесообразным применять в отношении Семёновой Е.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Ескина В.Н. в сумме в 298 руб. 37 коп., оплату труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 596 руб. 74 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также оплату труда эксперта за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1 700 руб. (т. 1 л.д. 73, 211, т. 2 л.д. 1, 2), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- портмоне, водительское удостоверение, пластиковые банковские карты «Сбербанк России», «ПриватБанк», 2 карты «Тинькофф», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон технического осмотра автомобиля, пенсионное удостоверение, дисконтную карту «Новгороднефтепродукт», клубную карту «Золотая полушка», свидетельство о регистрации транспортного средства, накопительную карту «Кореан», документы на аудиосистему «SONY» CFD-S35CP, необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;
- радиоприёмник «Vitek», металлический чайник со свистком, 3 настенных светильника, тряпичную куклу, 2 пластмассовые миски, часы, тёрку, необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО2;
- дверную задвижку, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 48, 56, 188, 212).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Семёнову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семёновой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Семёновой Е.В. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года в отношении Семёновой отношении да Новгородской области от от 20 декабря 2010 года подлежит исполнению самостоятельно.йййй Е.В., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до рождения и достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста и к штрафу в размере 3 000 рублей, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Семёновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 2 595 руб. 11 коп., - отнести за счёт Государства. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- портмоне, водительское удостоверение, пластиковые банковские карты «Сбербанк России», «ПриватБанк», 2 карты «Тинькофф», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон технического осмотра автомобиля, пенсионное удостоверение, дисконтную карту «Новгороднефтепродукт», клубную карту «Золотая полушка», свидетельство о регистрации транспортного средства, накопительную карту «Кореан», документы на аудиосистему «SONY» CFD-S35CP, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;
- радиоприёмник «Vitek», металлический чайник со свистком, 3 настенных светильника, тряпичную куклу, 2 пластмассовые миски, часы, тёрку, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО2;
- дверную задвижку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья С.М. Шахназарян